Ustica

[fabio-22raptor]

Erano anni di piombo. Non si può certo stabilire se fosse un segnale e verso chi fosse rivolto. Non sappiamo ancora tutto sulle motivazioni e i mandanti che hanno segnato quegli anni. Chi dovesse capire qualcosa dagli attentati di bologna resta un mistero (parlo al plurale perchè oltre alla bomba di Bologna, anche l'aereo partiva dalla stessa città).

Non credo che si possa parlare di terrorismo moderno, internazionale, cercherei più in casa che fuori, e la competenza in esplosivi era quella richiesta per l'uso dell' RDX, ossia T4, o nella sua forma plastica "Composition 4" o C4, l'esplosivo noto.

All'epoca comunque non c'erano i controlli di sicurezza di ora, e tendenzialmente si tende a collocare l'ordigno come detonato nella toielette. Inoltre nessuno si è preso la briga di consultare una lista passeggeri per vedere chi c'era e i legami. Oltre a questo, l'aereo si trovava nella piazzola 4 dell'aeroporto, presenziato da personale Itavia, non è dato sapere in che numero visto il fuggi fuggi per il cattivo tempo. Non ricordo se qualcuno si è mai preso la briga di andare a vedere chi fosse quel personale a terra (potrebbe anche essermi sfuggito nella spaventosa mole di file) e il suo passato.

Il "gua..." del pilota l'ho sentito nominare spesso... e di solito rispondo con questo.

20:56 F/O It's over Alpha, 870.
Rome ACC Affirmative, slightly to the right, about four miles. Radar service terminates here. Call 128.8 for further (instructions)

F/O Thank you for everything and good-bye.

F/O Rome, Itavia 870. 115 miles to PRS [Raisi VOR, near Palermo], maintaining 250.
Rome ACC Roger, Itavia 870. An estimate for Raisi ?
F/O We estimate Raisi at 19.

Rome ACC 870, roger. Cleared to Raisi VOR, no delay expected. Call back for descent.

F/O To Raisi, no delay. We'll call you for descent, 870.

Rome ACC That is correct.

20:59:45 [Last transponder answer from the IH870 is recorded at the far southern end of the Ciampino civil radar range. IH870 is recorded at FL250, about 50 miles north of Ustica island]

 

21:04 Rome ACC Itavia 870, when ready, cleared to 110, report leaving 250 and passing 150.[No answer]

Rome ACC Itavia 870, Rome [No answer]Rome ACCItavia 870, Rome, do you read ?[No answer. Two other traffic are requested to relay the calls to IH870, but no answer is ever get from the DC-9. All 81 people on board perished in this yet to be explained crash]

Come vedi, dalla trascrizione (spero nel Dio della formattazione che ci ho messo un pezzo per riordinarla e sono solo gli ultimi 4 min, altrimenti parte dalle 20:00) non risulta il "gua.." ne sembra di trovarsi in una battaglia aerea, seppur di notte. L'ultima comunicazione avvenuta è quella sottolineata.

(Edit: il dio della formattazione è in sciopero a quanto pare)

Modificato 29 Aprile 2016 da fabio-22raptor

[fabrizio campani]

http://www.stragi80.it/ustica-firrao-dc9-non-presentava-segni-esplosione/

 

tesi bomba confutata .

 

Ma noto che in questo forum si è parecchio filo americani e sono certo negherebbero anche se avessero visto l'aereo venire giù abbattuto o scontrato.

 

Per il resto il commento sui risarcimenti di 81 persone morte, di cui 13 bambini , fa capire benissimo il QI di taluni elementi.

 

Bye

Per la cronaca darei un occhiata anche :

 

 

 

 

( ha proposito se qualcuno ci spiega il perchè del codice pericolo nato lanciato, o il perchè del " ha messo la freccia " ....saranno stati matti )

 

Non c'è più sordo di chi non vuol sentire.

 

sarà stata sicuramente una bomba .... la mafia - le BR - mio cuggino .........

[vorthex]

Fabrizio, ma ti sei iscritto per farti bannare? No, così per capire.

[fabio-22raptor]

No è stato un caccia partito da chissà dove, atterrato chissà dove, arrivato li jammando tutto il mediterraneo con pod "attivi" capaci di cancellare un aereo dal cielo, abbattendo l'ITAVIA perché oggi mi gira così e una marea di altre stronzate di cui ne ho le scatole più che piene. Filo-americani in corno! Perché poi sono stati gli americani. A priori. Deve essere così e allora cerchiamo di incastrare la realtà in modo che combaci con quanto pensiamo. Ora, quante pagine di questa discussione hai letto? I link non vanno tutti ma basta già la discussione. L'hai letta? O vieni qui a esporci cose dette e ridette 100 volte? Per capire. Se questa è la tua intenzione te la sconsiglio a partire da prima di ieri!

[theSheriff]

Senta fabrizio in questo Forum siamo tutti in grado di pensare da soli con la nostra testa, può anche portarci un video con Gesù Cristo che sostiene la teoria del Missile quì nessuno ci crederà. Essendo questo un Forum di Appassionati di Aviazione portarci ancora una volta amenità tipo Jammer che rendono invisibili gli Aerei o Missili che non lasciano tracce e altre amenità è un insulto alla Nostra Intelligenza! Un pò come andare su un sito di appassionati di Ingegneria Navale e dire che il Titanic fu affondato da Godzilla.
Le consiglio di rileggersi la Discussione in cui viene spiegata in modo approfondito la dinamica dei fatti con tutte le fonti che vuole
In particolare può iniziare con questo messaggio che riassume i fatti più importanti: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/564-ustica/?p=10481

[Flaggy]

Certo che il copione è sempre quello...Non a caso lo seguono pure i registi che pubblicizzano i loro film su YouTube…

Ormai non sorprende più vedere come i complottisti si nutrano invariabilmente di amenità pescate ad minchiam nel mare magnum dei miti di Ustica, come quella dell’aereo che mette la freccia e supera (magari ci si riferiva ad un Air Malta che non c’entrava un tubo con il DC-9…) o delle emergenze generali che fanno decollare mezza NATO (in realtà un problema tecnico che fa atterrare due F-104), mentre finiscono con l’incartarsi su altri…dettagli.

 

Eh già, perché ad esempio ancora non ci hanno spiegato come un aereo riesca quatto quatto a nascondersi dietro a un DC-9 quando nessun radar lo ha visto arrivare e fare una roba del genere, men che meno un Mig-23 con una traccia radar da 6 metri quadri…E chissà come ci riesce un Mig-23 ad arrivare in Libia partendo dalla Yugoslavia…

Ah già, la proverbiale autonomia di trasferimento del Mig-23…Eh certo, perché un Mig-23 che deve intercettare un DC-9 che vola a 800 km orari, in quota ci arriva in un lampo, ma col motore a regimi da scampagnata di piacere…e non accelerando e manovrando…Con 2 serbatoi subalari che gli danno le doti dinamiche di un betoniera deve essere una passeggiata presentarsi precisi come orologi svizzeri all’appuntamento con un aereo civile in ritardo di due ore…

E come ci arriva all’intercettazione senza essere visto dai radar? Ma si, volando fin lì sotto l’orizzonte radar, respirando sana aria di mare sull’Adriatico e facendo slalom tra le valli appenniniche…Peccato che i complottisti non abbiano del tutto afferrato che nel volo a bassa quota si consumino secchiate di carburante che ti lasciano i serbatoi vuoti dopo qualche centinaio di chilometri…In Libia poi ci si arriva col canotto di salvataggio?

 

Ma chissà, forse il libico era un amante degli spaghetti wertern, ha aperto il tettuccio, preso il suo fido lazo e al grido YAHOOO deve aver acchiappato il DC-9 per farsi rimorchiare a sbafo. Qualcosa però deve essere andato storto, ha urtato il DC-9 e a sua volta è precipitato vorticosamente a una velocità folle, così folle che è entrato in una piega spazio-temporale schiantandosi 20 giorni dopo sulla Sila.

Non fa una piega…Si beh, a parte quella spazio-temporale…

 

Noi però siamo filo americani, pure sordi, mentre gli altri non sono mai troll se, sprezzanti, ci propinano scramble di F-5 da addestramento, guidati da AWACS inesistenti, che intercettano Mig libici con autonomie lette sul manuale delle giovani marmotte…condendo il tutto con una bolgia da circo equestre intorno al DC-9, smitragliamenti e collisioni.

Se poi su ‘ste stronzate ci fanno pure un film, allora tutti a vederlo così impariamo qualcosa di aviazione.

Modificato 13 Luglio 2016 da Flaggy

[vorthex]

siete dei biechi plutocrati

[Robby]

PerDio Flaggy, ti ho sfondato il tasto mi piace...

Modificato 20 Luglio 2016 da fabio-22raptor

[SteBru]

L'ipotesi bomba è stata scartata ormai da più di 20 anni, chi l'avrebbe messa la bomba? E' stata rivendicata? Perchè su un aereo civile? Il water è stato ritrovato intatto ...

http://www.ilgiornale.it/news/cronache/strage-ustica-cassazione-ministeri-devono-risarcire-itavia-1530678.html

L'I -TIGI è stato colpito da un missile, è accertato. Io credo fermamente che l'aereo sia stato abbattuto e probabilmente si è trattato di un errore ... In quell'area volavano caccia americani,francesi e di altre nazioni (non date da sapere). Il Missile era da dogfight a guida radar e nè Francia nè USA li avevano in dotazione

Anche che i Mig libici passassero per lo spazio aereo italiano non è fantasia. E' un dato di fatto, andavano a Lubijana in Slovenia per manutenzione . E per andarci conveniva transitare in Italia, un paese amico della Libia (vedi petrolio che compravamo da loro ed il 13% posseduto della FIAT da un fondo libico) con la compiacenza dell'AMI ...? Non è così fantasiosa come ipotesi

[Flaggy]

Bella sintesi. Ci hai convinto.

[SteBru]

52 minuti fa, Flaggy ha scritto:

Bella sintesi. Ci hai convinto.

Scusa, ma io non voglio convincere nessuno. Ho solo riportato una notizia piuttosto recente ed ho fatto due constatazioni su argomenti battuti e ribattuti che per quanto ne so e ne sappiamo, potrebbero essere falsità raccontate per coprire invece le vere responsabilità di paesi magari mai nominati nemmeno nelle più strampalate teorie e confondere gli ignari cittadini.

Vedi Cossiga che poco prima di andarsene dichiarò essere stata la Francia con coinvolgimento dell'Ex Unione Sovietica ... 

L'ipotesi bomba però non è mai stata in piedi, mi sembra...

Modificato 22 Dicembre 2018 da SteBru

[Flaggy]

Convinto tu...

[Flaggy]

Ti sembra che tirando fuori (di nuovo…) il water del DC-9 tu abbia vagamente demolito tecnicamente l’ipotesi bomba, come se distruggere il cesso fosse conditio sine qua non per la presenza di un ordigno a bordo?

Ordigno che in quegli anni finiva sui treni, nelle stazioni, nelle piazze, nelle banche e che ugualmente ha prodotto anni e anni di fumose inchieste giudiziarie, ma se non altro non si è levato qualche genio a inventarsi una battaglia aerea e un missile che pioveva a caz*o dal cielo a centrare il bersaglio di turno: ci si è limitati (sai che fortuna...) a far casino per decenni con mandanti ed esecutori, ma almeno bomba era e bomba è rimasta in tutti quei casi.

Hai letto le perizie di cui abbiamo discusso in queste 35 pagine o hai solo pensato di dire la tua sorvolando su tutti gli altri elementi probatori che manco lontanamente sono compatibili con un missile o con la fantacazzata della battaglia aerea?

La verità non viene fuori da un sondaggio di opinioni e gli aspetti tecnici e probatori se ne fregano altamente di quel che pensa il complottista della domenica per cui Priore è una superstar, men che meno di quel che pensa l’ignaro cittadino che di cose tecniche non capisce una beata fava di niente, ma che quando c’è da dar contro ai militari, brutti, cattivi e cospiratori, strepita al bar dello sport.

Qui di acclarato c’è solo che la magistratura ha fatto globalmente una pessima figura, con le precedenti sentenze passate in giudicato che hanno escluso la battaglia aerea in totale contraddizione con queste ultime e queste ultime che condannano due ministeri per non aver impedito qualcosa che però nemmeno lontanamente si è riusciti a dimostrare, visto che manca un assassino, un movente e l’arma del delitto che delineino quello scenario.

Dietro le ultime sentenze insomma c'è un’accozzaglia di idee strampalate che è frutto di pregiudizi e ignoranza tecnica a livelli che sarebbero commoventi se non fossero sconfortanti, perché ci son di mezzo 81 vittime e quasi quarant'anni di caccia alle streghe.

Ci sono però dei bei risarcimenti, che san tanto di sentenza politica, a mettere una pietra tombale sulla verità, ormai temo persa per sempre…

Solo in un paese come l’Italia succedono baggianate del genere. Negli Stati Uniti un investigatore del NTSB non si sarebbe mai infognato con le idiozie tecniche che hanno condito questa triste vicenda e avrebbe dato in mano all’autorità giudiziaria un quadro plausibile dei fatti (vedere il per certi versi similare caso del TWA 800).

La sentenza di Cassazione citata in quell’articolo, o meglio quella di appello che viene confermata,  si basa invece sul lavoro di Priore che altre sentenze successive, non a caso scese ben più a fondo nei dettagli tecnici (che devono essere il faro guida di ogni indagine su un disastro aereo), hanno demolito (per non dire ridicolizzato) assolvendo i vertici dell’AMI.

Con le tue certezze qui rischi solo di farti male, come si sono fatti male tutti quelli che ti hanno preceduto, perché questo è un forum tecnico, non Luogocomune o il Blog delle Stelle.

Qui non basta ripetere il mantra del missile e poi schiacciare il tasto rosso manco fosse un televoto in cui dire "io la penso così": qui bisogna portare fatti convincenti e soprattutto nuove argomentazioni, ma da anni vedo solo il vuoto spinto da parte dei sostenitori del complotto.

 

 

Modificato 22 Dicembre 2018 da Flaggy

[TT-1 Pinto]

@Flaggy

Nel Forum di RID (sezione Storia Militare) è presente un'analoga discussione e, proprio nella sua prima pagina, un partecipante ha scritto, senza peraltro ottenere risposta, quanto segue ...

Quote

Su questo tragico episodio si è scritto tutto e il contrario di tutto (e mi scuso per la frase fatta) ...
Però mi sono sempre posto una domanda: cosa potrebbero sapere i Russi di questa vicenda?
Mi spiego ...
A quanto posso ricordare ... quel giorno si era svolta un'esercitazione aeronavale (solo italiana o NATO?) e alcune navi italiane che vi avevano partecipato erano, a sera, presenti nel porto di Cagliari.
Una di esse, l'incrociatore Doria, fu una delle prime a raggiungere la zona del disastro.
Dal momento che ad ogni esercitazione aeronavale partecipava un non invitato 'ospite' sovietico ... potrebbe essere possibile, se era ancora in zona, che i suoi strumenti abbiano rilevato 'qualcosa'?

Sarei curioso di sapere cosa ne pensi.

Grazie.

[Flaggy]

Penso che i russi non sappiano dire niente di niente.

[vorthex]

ho appena visto un Cossiga volante...

tornando seri, i sovietici non hanno visto niente perchè niente c'era da vedere. considerando il clima politico dell'epoca, i russi non avrebbero perso un secondo ad accusare i malefici turbo-capitalisti occidentali di aver tirato giù un povero liner civile... per giunta con decorazioni rosso del popolo.

la teoria del missile "da dogfight a guida radar" è di Di Stefano ed è presente nel suo libro (il missile è un Advanced Atoll russo, per la cronaca), di cui ho parlato diffusamente qualche pagina fa... è un qualcosa di raccapricciante sia dal punto di vista tecnico, che da quello logico e "politico".

Modificato 23 Dicembre 2018 da vorthex

[SteBru]

Caro Flaggy 

Non sono nè complottista nè altro. Portavo una mia visione. Sinceramente anche leggendo tutto quello che è possibile consultare, si legge tutto ed il contrario di tutto. 

A dire il vero da quello che noto non mi sembra che ci sia la volontà di giungere alla verità e nemmeno abbozzarla da parte di qualcuno. Anche persone di grossa caratura che sicuramente hanno (o avevano) il quadro generale sembra che raccontino più la loro versione con mezze verità o mezze falsità, tanto da creare ancora più confusione

Comunque nel mio messaggio lascio intendere che sono aperto ad ogni possibile spiegazione (tranne storielle volutamente complottare) .... ho ben chiaro che non siamo ad un quiz: "Missile o Bomba? "

Quello che mi preme è "nel caso si sia trattato di una bomba" ... qual'è l'obiettivo, il movente? 

 

[engine]

Qualcuno ha fatto l'ipotesi Gheddafi .

http://www.airl.it/rassegna-stampa/item/853-fu-la-vendetta-di-gheddafi-per-l-aiuto-italiano-a-malta

http://www.bresciaoggi.it/territori/città/baresi-la-verità-su-ustica-fu-una-bomba-1.5232415?refresh_ce#scroll=1498

https://www.lastampa.it/2016/05/06/italia/priore-dietro-ustica-e-bologna-plausibile-che-ci-fosse-gheddafi-pTROnDEWdfaZd0ElnyaLfP/pagina.html

 

[Flaggy]

Quote

«La legge consente che ci siano sentenze con parere diverso tra giudizio penale e giudizio civile, la logica pretende che un’unica certezza stabilisca se il fatto è avvenuto o no».

E questa è una triste verità in questa vivenda...

 

1 ora fa, SteBru ha scritto:

Caro Flaggy 

Non sono nè complottista nè altro. Portavo una mia visione. Sinceramente anche leggendo tutto quello che è possibile consultare, si legge tutto ed il contrario di tutto. 

A dire il vero da quello che noto non mi sembra che ci sia la volontà di giungere alla verità e nemmeno abbozzarla da parte di qualcuno. Anche persone di grossa caratura che sicuramente hanno (o avevano) il quadro generale sembra che raccontino più la loro versione con mezze verità o mezze falsità, tanto da creare ancora più confusione

Comunque nel mio messaggio lascio intendere che sono aperto ad ogni possibile spiegazione (tranne storielle volutamente complottare) .... ho ben chiaro che non siamo ad un quiz: "Missile o Bomba? "

Quello che mi preme è "nel caso si sia trattato di una bomba" ... qual'è l'obiettivo, il movente? 

 

Perdonami se te lo dico ma questa è un po’ una supercazzola.

Considerate le pagine precedenti che ti ho invitato a leggere, non mi pare tu abbia dimostrato chissà che apertura ad altre possibili spiegazioni:  al massimo hai mostrato pigrizia, perché quelle pagine o non le hai lette o non le hai capite…

Tu hai postato la tua verità (“L'I -TIGI è stato colpito da un missile, è accertato”) e chiedi a noi un movente per la bomba. Temo ti sfugga ancora il punto…

Ti stiamo dicendo che la verità tecnica acclarata nel processo penale, ma anche frutto una rigorosa analisi tecnica, porti alla bomba.

Tecnicamente è una bomba, anche se i giudici civili hanno saltato a piè pari il lavoro di quelli penali e son tornati a quello di Priore e di Stefano che definire opinabile è un eufemismo.

Magari gli articoli postati da engine possono soddisfare la tua richiesta, ma resta il fatto che non dovrebbe essere il movente a farti cambiare idea (visto che evidentemente sono solo ipotesi), quanto meno non sul cosa e sul come che devono trovare invece una spiegazione squisitamente tecnica.

Il perché resta indubbiamente aperto, ma non puoi chiedere a me chi l’abbia messa quella dannata bomba, perché nessuno lo ha mai capito,  però non mi pare così incredibile che qualcuno ce l’abbia messa.

Ma poi, se proprio insisti, i terroristi cosa vogliono fare di solito e indipendentemente dal loro credo? Insinuare la paura, il dubbio, la confusione, la rabbia, destabilizzare?

Beh, se di terrorismo si tratta, con Ustica avrebbero fatto bingo perché dopo quarant’anni, dai tribunali ai forum passando per i giornali, si continua a cagar dubbi che hanno mandato le istituzioni stesse in conflitto fra loro.

 

Modificato 23 Dicembre 2018 da Flaggy

[vorthex]

per chi volesse esercitarsi nell'indagare, ovviamente in via del tutto teorica, su chi e perchè abbia messo la bomba, lascio degli spunti che mi sono sempre sembrati oltremodo interessanti...

1. il primo a parlare di battaglia aerea, senza alcuna prova o qualsivoglia indizio o dato, ancora prima che l'aereo fosse recuperato, quando ancora si cianciava di cedimento strutturale, fu il presidente dell'Itavia.

2. come tutti sappiamo, l'aereo volava con un'ora di ritardo e la bomba esplose alle 21.00 precise.

3. l'Itavia non navigava certamente nell'oro, anzi...

Modificato 23 Dicembre 2018 da vorthex

[fabio-22raptor]

Un dettaglio:

27 Giugno 1980, Strage di Ustica. Viene rinvenuto su uno degli schienali del T4 (esplosivo di cui è più conosciuta la forma plastica, il C4) misto a tritolo (TNT)

2 Agosto 1980: Strage di Bologna. Viene rinvenuto del T4 misto a tritolo. 

[SteBru]

23 ore fa, vorthex ha scritto:

per chi volesse esercitarsi nell'indagare, ovviamente in via del tutto teorica, su chi e perchè abbia messo la bomba, lascio degli spunti che mi sono sempre sembrati oltremodo interessanti...

1. il primo a parlare di battaglia aerea, senza alcuna prova o qualsivoglia indizio o dato, ancora prima che l'aereo fosse recuperato, quando ancora si cianciava di cedimento strutturale, fu il presidente dell'Itavia.

2. come tutti sappiamo, l'aereo volava con un'ora di ritardo e la bomba esplose alle 21.00 precise.

3. l'Itavia non navigava certamente nell'oro, anzi...

Ecco così si e direi che se ne parli poco di alcuni aspetti...

1) il presidente dell'Itavia aveva tutto interesse nell'avanzare ipotesi che non potessero portare a sue responsabilità/alla compagnia stessa come un cedimento strutturale dell'aereo o anche solo il fatto che qualcuno avesse potuto piazzare una bomba.

P.S. D'altro canto aggiungo che in qualità di presidente della compagnia potrebbe essere stato tra le prime persone informate sui fatti....

2) l'ora precisa è certamente sospetta, bisognerebbe indagare sul perchè avesse accumulato quei ritardi e se ci fosse qualcuno in grado di permetterlo: perchè l'orario è molto preciso, alle 21 ed il luogo "sospetto": nel pieno del Mar Mediterraneo .... quindi con bassissime probabilità di testimonianze, voglio dire: "programmare" che l'evento X accada nel punto Y all'ora Z, conoscendo molti dati e facendo in modo che si incastri tutto...non richiede grossissime capacità, ma richiede il coinvolgimento di molte persone immagino. Anche se siamo nelle fanta - ipotesi 

3) non ho altro da aggiungere, ma se prima Itavia era sull'orlo del fallimento...questo evento ha sicuramente spinto nel precipizio la compagnia. E questo a chi poteva giovare in quel momento storico?

Modificato 24 Dicembre 2018 da SteBru

[Flaggy]

Credo che ragionare sul fatto che l'orario preciso faccia supporre (senza certezza però) un congegno a tempo non debba condurre necessariamente a 'sti pipponi. 

Il ritardo, più che normale sui velivoli di linea in ogni epoca, ma non facilmente prevedibile, con questi presupposti fa anche ipotizzare che chi l'ha messa non volesse far esplodere il velivolo in volo in mezzo al nulla, ma a Palermo, senza causare vittime...visto che alle 21 l'aereo avrebbe dovuto essere a terra e vuoto.

Non necessariamente le cose sono andate come chi le ha provocate si aspettasse.

Inquietante?

Bene. È  solo un'ipotesi come tante altre. Attenzione quindi a non farci sopra inutili voli pindarici. Mi pare che ce ne siano già stati abbastanza e che giocare al piccolo investigatore basandosi sul nulla lasci il tempo che trova.

Personalmente lo ritengo un po' squallido e morboso, per questo mi sono sempre limitato agli aspetti tecnici.

Modificato 24 Dicembre 2018 da Flaggy

[fabio-22raptor]

Senza contare che i missili hanno il pessimo vizio di lasciare delle tracce del loro passaggio perché impiegano testate a frammentazione come si vede dal relitto del MH17

 

 

[TT-1 Pinto]

E' stato pubblicato, di recente, questo libro ... che segnalo a titolo puramente informativo ...

... https://www.analisidifesa.it/2019/06/ustica-i-fatti-e-le-fake-news/ ...