Ustica

[Flaggy]

anche a Ustica può essere stata la bravata di un pilota americano.Non sono tesi complottiste.Gli aerei della Libia facevano quel tratto

Gia' lette tutte le 42 pagine tra il primo messaggio di Maverick che hai quotato e questa? No, vero?

Ti spiace andare a trolleggiare in qualche altro forum prima dell'inevitabile epilogo in questo?

Ci sono due procedure...

La prima e' che continui a scrivere esilaranti stupidaggini complottiste come hai fatto qui e altrove, fino al momento in cui, dopo aver scatenato l'ilarita' dei presenti, te ne andrai sbattendo la porta o venendo bannato.

La seconda e' che anticipi i tempi e saluti tutti in amicizia...

 

PS:

Modificato 17 Ottobre 2008 da Flaggy

[picpus]

...

Ci sono due procedure...

La prima e' che continui a scrivere esilaranti stupidaggini complottiste come hai fatto qui e altrove, fino al momento in cui, dopo aver scatenato l'ilarita' dei presenti, te ne andrai sbattendo la porta o venendo bannato.

La seconda e' che anticipi i tempi e saluti tutti in amicizia...

...

Purtroppo, esiste una terza ipotesi: cambia nick, cosa a cui, forse, non è nuovo e continua a fare il provocatore di mestiere!!!

[Dominus]

Purtroppo, esiste una terza ipotesi: cambia nick, cosa a cui, forse, non è nuovo e continua a fare il provocatore di mestiere!!!

 

 

Non ti preoccupare, se qualcuno cambia nick prima o poi ce ne accorgiamo controllando l'ip e allora scatta il ban

[Tuccio14]

Non ti preoccupare, se qualcuno cambia nick prima o poi ce ne accorgiamo controllando l'ip e allora scatta il ban

Vabbè le finanze di Putin permettono di collegarsi da postazioni diverse! :asd: Scherzo eh, per lo meno credo...

[garrincha]

Ciao a tutti, volevo complimentarmi con ognuno di voi per quanto ha scritto e argomentato in questo forum. Ho impiegato la bellezza di due giorni a leggere ogni singolo post e a sbirciare velocemente i link correlati, ho un dolore assurdo agli occhi dopo ore e ore passate davanti al computer.

Devo però farvi tristemente notare come la vostra accesa discussione sia d'esempio a quello che è successo nella realtà di questo tragico evento, ovvero il voler continuamente mettersi i bastoni fra le ruote a vicenda. Se fin dall'inizio ognuno di voi avesse contribuito in maniera logica e civile alle spiegazioni e delucidazioni in merito all'accaduto, forse si sarebbe potuti giungere ad una vera e propria conclusione. Il problema è che come sempre bisogna schierarsi da una parte o dall'altra, avvalorare una tesi e smentirne un'altra, credere alle parole di uno invece che quelle di un altro.. Come disse gianni tempo fa, credo due anni or sono, se l'ipotesi bomba fosse da subito stata presa in considerazione si sarebbe arrivati ad un'altra conclusione, magari proprio una vera e onesta conclusione che facesse luce su tutti i fatti realmente accaduti (o forse nemmeno così). Invece si perdeva tempo a screditare altre tesi..magari super fantascientifiche.

Il tutto era solo una piccola nota critica all'enorme lavoro che avete svolto. Di certo mi avete chiarito molti dubbi e fatto conoscere molto meglio la storia di Ustica di quanto avessi potuto conoscerla prima di capitare per caso su questo forum, basti pensare che a scuola anni fa il mio professore di italiano ci aveva indottrinato la teoria missile + aereo gheddafi per certa e avvalorata di prove e controprove..

Ora sono uno studente un po' peccaminoso in Ingneria Aerospaziale, un giorno spero di riuscire a scrivere una tesi su Ustica, e di sicuro prenderò in grande considerazione questo forum e tutte le ipotesi che ne sono state dedotte e/o riportate, un saluto a tutti e spero di poter leggere di nuovo altri vostri post!

[-{-Legolas-}-]

Garrincha ti ringrazio a nome di tutti.

 

Giustamente hai notato un bel pò di frammentazione nel filo logico della questione (che a mio parere rimane nelle linee tracciate da Gianni065, ma non è il solo), in virtù del fatto di permettere a chiunque di dare il proprio contributo, e non tutti la pensano allo stesso modo, non tutti si liberano dai preconcetti instillati da altri come hai fatto tu.

 

Grazie, torna quando vuoi.

[Prime Mover]

Vabbè le finanze di Putin permettono di collegarsi da postazioni diverse! :asd: Scherzo eh, per lo meno credo...

 

basta avere una connessione ADSL con IP assegnato

[Ospite intruder]

basta avere una connessione ADSL con IP assegnato

 

 

Spero di chiudere OT: se hai Vista puoi cambiare l'IP quando vuoi, dal pannello di controllo della connessione, solo con la noia di riavviare il computer. Altrimenti, ci sono dei programmini appositi per modificare l'IP ogni volta che ti colleghi in maneira assolutamente casuale, oppure per mascherarla, si scaricano gratis da un qualsiasi sito di hackers. Se dietro certi personaggi ci sono, come immaginiano (a ragione o a torto) i servizi segreti, non ne veniano a capo tanto facilmente. E nemmeno se certi mattacchioni hanno qualche pratica di smanettamento.

Modificato 31 Dicembre 2008 da intruder

[filter]

scusa,hai proprio scritto 'servizi segreti'??

[-{-Legolas-}-]

Basta OT perfavore.

[Guglielmo]

Buongiorno....complimenti sinceri a tutti per questa discussione, con molti dati, teorie, link e persone molto preparate.

Anche se sono passati anni dall'apertura del topic vi vorrei porre qualche domanda, poichè sono un neofita:

1) l'orario di arrivo a destinazione Palermo erano le 21:13? Quanto tempo aveva esattamente di ritardo?

2) Il DC-9 Itavia I-TIGI , che cosa avrebbe dovuto fare, dopo l'atterraggio (dei controlli,forse spostato in altro luogo dell'aeroporto, rifornimento carburante,era in programma la ripartenza, o rimanere fermo per quanto)? Ed invece prima, per quanto è stato fermo all'aeroporto di bologna?

3) in che parte del velivolo per voi è avvenuto l'esplosione?

4) nei processi e nelle numerose carte, sono stati analizzati legami "strani" tra vittime ed esponenti di gruppi criminali o interessi ad alto livello politico-finanziario?

 

Per ora avrei questi dubbio. Ringrazio tutti.

[vorthex]

il Dc-9 era in ritardo di 90minuti e non mi pare sia mai stata battuta la pista "passeggeri", perchè c'era la precisa voglia di trovare un missile a tutti i costi.

la bomba è esplosa sul lato destro, verso prua.

[Flaggy]

L’esplosione nella parte anteriore era quella a suo tempo attribuita al fantomatico missile di cui non è stata mai trovata traccia.

Per l’ipotesi bomba si sostiene la presenza dell’ordigno nella toilette posteriore a destra, circa all’altezza dei motori.

D’altra parte è lì che l’aereo ha cominciato a distruggersi progressivamente ed è lì che si sono trovate deformazioni, schegge e rotture compatibili con l’esplosione di un ordigno privo di involucro.

 

Video

http://www.comitatostudiperustica.it/images/usticahighp1.avi

 

Fonte

http://www.comitatostudiperustica.it/

[Guglielmo]

http://www.holidayairways.com/images/DC-9.jpgnk

potrebbe essere una piantina corretta della giusta disposizione nell'aereo di ustica? (se alcuni hanno spaccati e piante corrette,sarei molto interessato).

 

Per le risposte postate dai colleghi (li ringrazio):

- l'aereo avea 90 minuti di ritardo;

- esplosione o nella parte anteriore, o nella parte posteriore....sicuramente non nella parte centrale (se ho capito bene?).

 

Prego chiunque interessato di rispondere alle domande precedenti (sempre se ha voglia),presenti nella pagina precedente.

In aggiunta: in che parte dell'aereo sono posizionati i bagagli caricati?

 

Arrivederci.

[Flaggy]

Dopo tanti anni di indagini l'esplosione nella parte posteriore pare sia l'unica in accordo con le varie risultanze peritali.

La parte anteriore destra ha invece subito danni che sono peraltro compatibili con quelli dell'impatto con l'acqua.

 

L'aereo era un DC-9-15, cioè una sottoversione del più piccolo della famiglia (il DC-9-10).

Era circa 4 metri e mezzo più corto del DC-9-30 di cui hai postato uno schema e quindi con qualche fila in meno di poltrone.

Doveva essere una configurazione simile a questa.

 

http://www.gofox.com/tools/traveltools.php?pid=8988302&tool=seatmaps&airline=Northwest%20Airlines&plane=33

 

Il vano bagagli è come di consueto sotto il pavimento della cabina, davanti e dietro la struttura alare.

[Guglielmo]

Interessante davvero Flaggy,la ringrazio.

Pare a me, o la parte "maggiormanete" danneggiata è quella posteriore destra (dopo gli ultimi i finestrini) ? Manca totalmente anche parte del "tetto" soprastante, mentre è presente la parte inferiore, dove probabilmente erano contenuti i bagagli...

la parte anteriore sarà ridotta in quello stato poichè ha colpito per prima l'acqua (come dice giustamente l'utente)....penso sia molto probabile.

 

qui è possibile vedere meglio:

http://www.museomemoriaustica.it/video/virtual/tour.html

[PJ83]

Qualcuno ha visto la puntata di "blu notte" riguardante la strage di Ustica? Si parla di addetti radar ai quali fu intimato il silenzio dai propri superiori.. E' possibile che sia accaduto qualcosa del genere?

In particolare nel corso della puntata si ascolta la registrazione di una telefonata in cui gli operatori di ciampino telefonano agli addetti radar di martinafranca (se non vado errato) e parlano di traffico americano nei dintorni del dc9.

Mi pare che tutti qui concordino sul fatto che alcune prove siano state in qualche modo volutamente manomesse, in particolare i tracciati radar.

Se il dc9 è precipitato a causa di un'esplosione a bordo (il che appare compatibile con i dati in nostro possesso fino a questo momento) perchè far sparire i tracciati radar? perchè intimare il silenzio agli operatori radar?

E soprattutto, se si ammette ch c'è stata una manomissione delle prove, fino a che punto è arrivata? Come si può sostenere con tanta certezza che sia stato un missile o una bomba o una collisione o quant'altro?

 

Penso che la verità sulla tragedia di Ustica sia ancora ben lontana dal venire a galla.

 

Ancora una volta, complimenti per la competenza e la serietà.

[vorthex]

ti sei risposto da solo: non c'è motivo o senso di modificare le tracce radar, di manometterle, farle spararie o tramutarle in coca-cola, nel momento in cui l'aereo non è stato nè abbattuto nè speronato, ma è stato vittima di una bomba.

tuttavia, i giudici, ottusamente, non hanno mai voluto sentir parlare di bomba o di coloro che l'hanno messa e la verità, non è mai uscita fuori ed oggi è un pò tardi per farla venire a galla.

se a questo aggiungi che un combattimento aereo fa molto più ascolto di una "banale bomba"... capirai perchè ogni spettacolo o show televisivo su Ustica si svolga in un determinato modo.

Modificato 12 Settembre 2010 da vorthex

[PJ83]

ti sei risposto da solo: non c'è motivo o senso di modificare le tracce radar, di manometterle, farle spararie o tramutarle in coca-cola, nel momento in cui l'aereo non è stato nè abbattuto nè speronato, ma è stato vittima di una bomba.

tuttavia, i giudici, ottusamente, non hanno mai voluto sentir parlare di bomba o di coloro che l'hanno messa e la verità, non è mai uscita fuori ed oggi è un pò tardi per farla venire a galla.

se a questo aggiungi che un combattimento aereo fa molto più ascolto di una "banale bomba"... capirai perchè ogni spettacolo o show televisivo su Ustica si svolga in un determinato modo.

 

 

Si ma le manosmissioni ci sono state, ci sono testimonianze, intercettazioni etc.. che lo confermano.

[vorthex]

Si ma le manosmissioni ci sono state, ci sono testimonianze, intercettazioni etc.. che lo confermano.

manomissioni di cosa?

i tracciati radar quelli sono... o tu intendi ripulire il tracciato della spurie come manomissione di prove?

 

se n'è ampiamente parlato, perchè lo riproponi? i fatti non sono mica cambiati.

Modificato 12 Settembre 2010 da vorthex

[ROBY1]

Ho letto fino a pag 23.....

Sinceramente davo per buona la versione data su seeniside *scritto giusto?(

Pero gianni65 mi sa che ha ragione.

 

Ho parecchie domande ma dopo 23 pagine non me le ricordo piu.

Ha si,il mig libico.

Domanda idiota, ma se voleva disertare non era meglio fare rotta sulla sicilia che arrivava prima?

Ho letto che dalla scatola nera si capisce cosa ha fatto il pilota prima di puntare verso l-italia.

Ha manovrato un po- e poi messo il postbruciatore a manetta.

 

Ma perch[ e arrivato morto?

Gli altri 2 mig con cui volava hanno cercato di tirarlo giu prima che arrivasse in acque italiane?

Se qualche radar l ha visto ma effettivamente non si e[ fatto tempo a mandare un 104, sicuramente qualcuno avra alzato il culo per andare a vedere dove poteva essere....voglio dire...per la questione della data di morte del pilota....e se l-aereo aveva qualche buco....lo sapranno quelli del SIOS che sono andati a vedere....o no?

 

 

Quanto tempo ci si mette da Bologna a Palermo in aereo?

Se l-itavia non fosse stato in ritardo, la bomba sarebbe scoppiata davvero nell-aereoporto di arrivo?

Modificato 12 Settembre 2010 da ROBY1

[Flaggy]

Non è affatto certo che il pilota volesse disertare, anzi, il fatto che una volta finito il carburante non si è nemmeno lanciato, sarebbe in accordo con la tesi del malore, le cui cause però non sono note.

Se di malore si è trattato non si deve necessariamente correlare la rotta seguita con quella più adatta a raggiungere il suolo italiano: in effetti l'aereo avrebbe proseguito in modo automatico dal momento in cui il pilota ha perso i sensi e finchè il carburante non si è esaurito.

 

Se però autopsia, testimoni e tracciati radar spingono a dire che è una forzatura correlarlo a tutti i costi con la strage di Ustica, non si può con altrettanta fermezza parlare di diserzione.

Pobabilmente i radar non lo videro perchè passò sotto l'orizzonte radar di una zona a quei tempi non adeguatamente coperta e d'altra parte il velivolo era disarmato.

Supportando la tesi del malore, non ci si può aspettare che i libici dicano di aver tentato di abbatterlo: con cosa poi visto che magari anche i compagni non erano armati?

 

Nessun aereo decollò per intercettarlo nè il 18 luglio quando si è appurato che cadde e nemmeno il 27 giugno sopra Ustica (i tracciati radar del DC-9 ormai parlano chiaro per tutti ed è stato finalmente accettato da tutti i periti che quei tracciati non hanno subito manipolazioni di sorta).

Senza battaglie aeree e senza carburante è già più difficile andare in cerca di buchi sospetti e quindi già meno strana è la restituzione del relitto alla Libia.

 

Poi, senza dubbio è possibile continuare a parlare di complotti come si sta facendo dopo 30 anni, ma resta comunque difficile correlare tutte le risultanze processuali in modo univoco e coerente, ma diverso da quello stabilito dalle ultime sentenze passate in giudicato e senza incappare in forzature.

 

Quanto al volo del DC-9, l'aereo era in ritardo di almeno un'ora e mezza (e circa un'ora e mezza ci avrebbe messo a percorrere tutta la tratta): se dunque si è trattato di una bomba programmata per esplodere alle 9 di sera, è certo che a quell'ora l'aereo si sarebbe dovuto trovare a Palermo se fosse stato in orario.

Modificato 13 Settembre 2010 da Flaggy

[PJ83]

Davvero è stato accertato che non ci sono state manomissioni?

 

Leggendo la discussione avevo capito l'esatto contrario.

Modificato 14 Settembre 2010 da vorthex

[Flaggy]

Questa è una delle evidenze processuali emerse in questi anni e nessun elemento di prova ha potuto confutare quello che alla fine è diventato un punto fermo dell'inchiesta.

L'eliminazione delle spurie dai tracciati radar inizialmente forniti agli inquirenti non è una manomissione, ma una procedura per facilitarne la lettura.

In seguito l'Aeronautica ha fornito i tracciati radar originali senza nemmeno questa pulizia e quelli è stato appurato non avessero subito alcuna alterazione, tanto che chi parla di altri aerei in volo vicino al DC-9 ha anche ripiegato sulla tesi dell'utilizzo di improbabili apparati di guerra elettronica.

Modificato 14 Settembre 2010 da Flaggy

[PJ83]

ah ok, capito, ora ha un po' più senso, grazie mille.. anche se alcuni lati oscuri restano..

per esempio le intercettazioni telefoniche fra il radar di ciampino e martinafranca, la telefonata anonima alla trasmissione di corrado augias del'89..

 

e soprattutto, perchè uno che volesse far esplodere una bomba a palermo la dovrebbe imbarcare in un aereo, all'interno del vano bagagli?