Ustica

[dogfighter]

secondo la testimonianza volvano a distanza di circa 50-70 mt. , potevano usare il cannone di bordo molto prima di arrivare ai 70 mt. e i missili ancora prima ,che senso avrebbe inseguire un aereo così tanto per fare?

[Ospite Libero]

secondo la testimonianza volvano a distanza di circa 50-70 mt. , potevano usare il cannone di bordo molto prima di arrivare ai 70 mt. e i missili ancora prima ,che senso avrebbe inseguire un aereo così tanto per fare?

 

 

No scusa Dog,

 

volavano a 70 metri tra loro (gli inseguitori).

L'inseguito era gà passato da qualche tempo.

 

Secondo la testimonianza era su Cosenza quando davanti alla casa del testimone passarono gli altri due.

 

Scusa per il lack di informazioni, mi rendo conto che senza tutta la testimonianza alcune cose possono non essere chiare...

 

 

Questa testimonianza, se corretta, va contro la tesi del missile; nessuno degli aerei, a detta del testimone aveva armamento visibile.

 

Infatti Lender

il MiG ritrovato sulla Sila, NON aveva armamento,

Non solo, non aveva nemmeno i "pylons" predisposti per l'attacco dei missili.

Inoltre non aveva nemmeno 1 colpo nella cartucciera del cannoncino GSh-23 cal. 23 mm a due canne da 3.400 colpi/min.

 

(Che configurazione di volo era quella del MiG?)

 

 

La tesi del missile contro il DC-9. intendi?.

 

Intanto qui eravamo almeno 15 minuti dopo l'incidente a circa 200 km di distanza, se ricordo bene, ed in ogni caso se di missile si fosse trattato (sono di parere diverso, ma questo conta poco) non poteva essere almeno di quel MiG.

 

Ciao

Libero

[vorthex]

Volevo segnalare che in realtà dei fori sono stati trovti sull'aereo: http://www.seeninside.net/

 

 

Inoltre il fatto che non siano state trovate le sferette metalliche del missile non credo che sia una cosa così strana.. nel senso non credo che sia facile trovare delle sfere metalliche così piccole.

sono fori non compatibili con l'esplosione di un missile e sono 3.

 

@Libero (Tomcat, l'amico tuo sarà andato al mare oggi): è davvero ridicolo cacciare ancora in ballo la Saratoga ed i suoi radars (non che gli altri tuoi interventi siano migliori... quello sull'inseguimento aereo stile poliziesco è da annale della stronzata), l'avrò detto altre 10 volte in questa discussione, segno che la madre dei complottisti è sempre incinta: le navi militari ferme in rada hanno tutti gli apparati spenti, lo so perchè io affaccio sul golfo ed in 20anni ne ho viste di portaerei.

 

poi non capisco... se tu non credi alla teoria del missile, perchè hai messo in scena questo teatrino??? per insinuare il dubbio??? per farti pubblicità??? o solo per rompere i cosiddetti???

Modificato 8 Agosto 2008 da vorthex

[Ospite Libero]

sono fori non compatibili con l'esplosione di un missile e sono 3.

 

@Libero (Tomcat, l'amico tuo sarà andato al mare oggi): è davvero ridicolo cacciare ancora in ballo la Saratoga ed i suoi radars (non che gli altri tuoi interventi siano migliori... quello sull'inseguimento aereo stile poliziesco è da annale della stronzata), l'avrò detto altre 10 volte in questa discussione, segno che la madre dei complottisti è sempre incinta: le navi militari ferme in rada hanno tutti gli apparati spenti, lo so perchè io affaccio sul golfo ed in 20anni ne ho viste di portaerei.

 

 

Ma allora sei tu l'Esperto di Guerra Navale che cercavo?

 

Se sei d'accordo ti raccomando a Tom Clancy.

 

Eh eh scherzavo, scusa Vortex

 

Ciao

 

Libero

[dogfighter]

No scusa Dog,

 

volavano a 70 metri tra loro (gli inseguitori).

L'inseguito era gà passato da qualche tempo.

 

Secondo la testimonianza era su Cosenza quando davanti alla casa del testimone passarono gli altri due.

 

Ciao

Libero

 

scusa ho capito male ma cambia poco,se di F-15(gli F-14 non c'erano ancora sulla portaerei Saratoga) si fosse trattato erano dotati di missili Sparrow che hanno una bella gittata e poi in Scramble si mandano esemplari monoposto e poi da dove sarebbero decollati?

[vorthex]

a Libero, lo scontrarsi con la realtà oggettiva dei fatti fa male... tipico del complottista... a quando il suo ban?

[flankedd]

mi immetto in questa discussione, anche se so che non dovrei e non vorrei solo per dire che nel dal link messo da libero si intuisce che i tre buchi sono stati causati da un esplosione interna........basti vedere come e piegato il portellone.....io concludo qui.....

[lender]

La tesi del missile contro il DC-9. intendi?.

 

Intanto qui eravamo almeno 15 minuti dopo l'incidente a circa 200 km di distanza, se ricordo bene, ed in ogni caso se di missile si fosse trattato (sono di parere diverso, ma questo conta poco) non poteva essere almeno di quel MiG.

 

OK, allora, preso atto che questo episodio non c'entra nulla con l'abbattimento del DC-9 e con l'eventuale battaglia aerea che lo avreebbe visto coinvolto, perchè è stato tirato in ballo? A questo punto potrei continuare per puro esercizio intellettuale, ma prendo atto di quanto postato da utenti ben più esperti di me, sul fatto che tutto ciò non fa che alzare un gran polverone, senza - non dico avvicinarci anche di poco alla verità, che sarebbe presuntuoso quantomeno, dopo anni di indagini ufficiali e non - contribuire a fare chiarezza sulle circostanze in cui la vicenda si è svolta.

[Flaggy]

Senti Libero...

Ti faccio una rivelazione...

Questo non è un romanzo...E' un forum...

Non serve di conseguenza questa elefantiaca preparazione al colpo di scena finale...

Puoi, di grazia, dopo pagine e pagine di sgradevole sproloquio, in cui hai collezionato una poco invidiabile serie di tranvate, dirci cosa (secondo te) è successo a Ustica...

Sappiamo già che non puoi provarlo (visto che finora hai solo venduto fumo)...ma coraggio!!...Siamo a pagina 40...Vuoi forse "illuminarci" tra altri 28 anni?

Senza offesa, ma cominci ad essere logorroico...

Modificato 8 Agosto 2008 da Flaggy

[Ospite Libero]

scusa ho capito male ma cambia poco,se di F-15(gli F-14 non c'erano ancora sulla portaerei Saratoga) si fosse trattato erano dotati di missili Sparrow che hanno una bella gittata e poi in Scramble si mandano esemplari monoposto e poi da dove sarebbero decollati?

 

Sembra che provvenissero da Sud-Ovest quando sono stati visti arrivare bassi sul mare. Ma non significa più di tanto, magari erano in Cap in quella zona e avevano già manovrato comunque vediamo casa dice un testimone:

 

"...Il Medaglia, perito elettrotecnico, era nel giugno 80 amministratore della S.r.l. SOGED (Società Gestioni Editoriali) proprietaria della emittente radiofonica Radio Brutia - Cosenza. La sera del 27 giugno, a seguito del blocco del ripetitore installato su Monte Cocuzzo alla quota di 1550 metri, si era recato, da solo, in quella località per riparare l’avaria. Era giunto alle 20.30 sul luogo ove si trovavano due vecchi rustici all’interno dei quali erano state montate le apparecchiature ed un generatore di riserva. Intorno alle 21 (potrebbero essere le 21 e 15? ndr)aveva percepito il rumore di due aerei; fattosi sulla porta aveva notato due aerei militari che provenienti da Sud-Ovest uno dietro l’altro procedevano con direzione Mar Tirreno - Monti della Sila. ...

 

...a descrivere il sito del suo ripetitore, redigendone anche schizzo planimetrico, il teste ha confermato di trovarsi, quando ha percepito il rombo degli aerei, all’interno della sala apparati. È immediatamente uscito sullo spiazzo antistante la porta di quel vano. Questa porta dava di fronte a Cosenza. Gli aerei li ha visti sulla sua destra; provenivano dalla direzione di Amantea; procedevano cioè da Sud-Ovest verso Nord-Est; sono scomparsi dietro i monti della Sila. Erano sicuramente degli aerei militari, ovvero dei caccia. Il secondo aveva doppio impennaggio; ha stimato che avesse due motori, “perchè sembrava che avesse due “getti” di uscita”, quando lo ha osservato dopo che aveva superato il Monte Cocuzzo. Proprio sulla verticale di questo monte il primo ha spento il motore. Il secondo è riapparso “da dietro la Sila” dopo brevissimo tempo, cioè nel giro di pochi minuti, tra i due e i quattro minuti, non di più perché egli è stato fuori della casamatta sui cinque minuti. È sicuro che si trattasse del secondo, perché era quello con i due impennaggi. Ritiene che il primo fosse di colore più scuro del secondo. Questo era di colore quasi chiaro. ...

 

...è appassionato di aeronautica e legge libri e riviste specializzate - che il secondo velivolo era un F14 o Tomcat. Non notò se avesse o meno i serbatoi supplementari. Ricorda sul colore, che era più chiaro di quello del primo. Il primo, conferma, non era dell’AM, non era cioè un F104. Entrambi erano scomparsi dietro Monte Scuro passando alla sua destra. Quello che è riapparso è ritornato passando alla sinistra del monte, per lui che vedeva da Monte Cocuzzo. Il primo dei due ha avuto il “getto illuminato” per circa metà del tragitto osservato; poi il getto s’è “spento” tra Monte Cocuzzo e il Crati, cioè a metà della valle di Cosenza. Il secondo ha tenuto sempre i getti illuminati (v. esame Medaglia Francesco, GI 22.02.94).

Costui nel corso delle sue deposizioni ha riferito circostanze su Radio Brutia e sul funzionamento del suo ripetitore su Monte Cocuzzo, citando a sostegno altri soci e dipendenti. Costoro hanno sostanzialmente confermato quelle vicende, per cui il Medaglia su tali punti appare pienamente credibile.

 

...Costui ha poi riferito di aver parlato di quello che vide la sera del 27 giugno con altre persone cioè, come s’è detto, alcuni suoi familiari, il suo legale, il capo scorta dei Carabinieri, in occasione di un’udienza al Tribunale di Cosenza ..."

 

Capitolo XI

Le testimonianze su attività volativa in Calabria la sera del 27 giugno 80.

Procedimento Penale Nr. 527/84 A G.I.

 

 

Il Medaglia dovrà poi regolare dei conti personali con la giustizia nel '93 (per questioni non legate all'affare Ustica) e potrebbe non apparire come il testimone ideale. Però le cose che dice sono così distanti dagli "affari" che lo porteranno sotto la tutela giudiziaria e così corrispondenti a quelle dei testimoni "limitrofi" nonchè con lo scenario che si profila quella sera, che sono difficilmente ignorabili....

 

Ciao

 

Libero

[Ospite Libero]

OK, allora, preso atto che questo episodio non c'entra nulla con l'abbattimento del DC-9 e con l'eventuale battaglia aerea che lo avreebbe visto coinvolto, perchè è stato tirato in ballo? A questo punto potrei continuare per puro esercizio intellettuale, ma prendo atto di quanto postato da utenti ben più esperti di me, sul fatto che tutto ciò non fa che alzare un gran polverone, senza - non dico avvicinarci anche di poco alla verità, che sarebbe presuntuoso quantomeno, dopo anni di indagini ufficiali e non - contribuire a fare chiarezza sulle circostanze in cui la vicenda si è svolta.

 

 

Chi ha detto che non c'entra nulla?

 

Riassumo:

 

I lampi e globi luminosi visti tra gli aerei che si inseguono e che spariscono in direzione dei monti della Sila, sorvolando lo stadio di Cosenza e Monte Scuro, confermano un inseguimento tra caccia ostili che sarebbe quindi perfettamente compatibile con i ritrovamenti dei rottami del MiG proprio nella direzione indicata dai testimoni.

 

Ma una considerazione che mi ha lasciato di stucco per la sua evidenza (Vi giuro che ho passato ore sulla carta geografica) è la seguente:

 

tracciando una linea passante per le posizioni dei testimoni che hanno seguito il passaggio degli aerei sulla costa calabra, si arriva al luogo di ritrovamento dei rottami del MiG sulla Sila, da una parte, e prolungandola dalla parte opposta, si incrocia l’Ambra 13 proprio sul Punto Condor.

 

Vale a dire che il MiG, una volta lasciato evidentemente indenne il Punto Condor, volando verso il suo punto di caduta in Calabria, non ha nemmeno cambiato rotta!

 

Io sono rimasto di sasso...

 

Ciao

 

Libero

[Flaggy]

Chi ha detto che non c'entra nulla?

 

Forse quei quattro cretini che sostengono che il Mig è caduto 20 giorni dopo?

 

O forse i giudici di due processi con sentenza definitiva che affermano che stai sparando delle cazzate?

[vorthex]

tracciando una linea passante per le posizioni dei testimoni che hanno seguito il passaggio degli aerei sulla costa calabra, si arriva al luogo di ritrovamento dei rottami del MiG sulla Sila, da una parte, e prolungandola dalla parte opposta, si incrocia l’Ambra 13 proprio sul Punto Condor.

tracciando una linea passante immezzo agli occhi di una donna, che passa sopra al naso e la bocca ed attraverso il seno, dividendo in due l'ombelico... si arriva al Punto G... sono rimasto di sasso anche io :asd:

 

e poi che poca intelligenza... il Mig scappa verso il nemico e non verso casa... complimentoni!!! peccato, inoltre, che i Radars non vedano niente di tutto questo... aerei stealth rettiliani.

Modificato 8 Agosto 2008 da vorthex

[lender]

tracciando una linea passante immezzo agli occhi di una donna, che passa sopra al naso e la bocca ed attraverso il seno, dividendo in due l'ombelico... si arriva al Punto G... sono rimasto di sasso anche io :asd:

 

e poi che poca intelligenza... il Mig scappa verso il nemico e non verso casa... complimentoni!!! peccato, inoltre, che i Radars non vedano niente di tutto questo... aerei stealth rettiliani.

 

Spero che di sasso sia rimasta la parte giusta, altrimenti al punto G fai cilecca...

 

@Libero: (dal tuo post, n. 580 della discussione):

"La tesi del missile contro il DC-9. intendi?.

Intanto qui eravamo almeno 15 minuti dopo l'incidente a circa 200 km di distanza, se ricordo bene, ed in ogni caso se di missile si fosse trattato (sono di parere diverso, ma questo conta poco) non poteva essere almeno di quel MiG.

Ciao

Libero"

Prima fai intendere che concordi che l'evento non c'entra, poi dici "chi ha detto che non c'entra nulla?". E avrebbero fatto uno scramble o una CAP senza missili, visto che anche gli inseguitori non avevano armi esterne?

 

 

a me che mi sono lasciato coinvolgere, la prossima volta imparo ad ascoltare subito Flaggy e C.

Modificato 8 Agosto 2008 da lender

[Ospite Libero]

tracciando una linea passante immezzo agli occhi di una donna, che passa sopra al naso e la bocca ed attraverso il seno, dividendo in due l'ombelico... si arriva al Punto G... sono rimasto di sasso anche io :asd:

 

eh eh carina,

(a proposito ho incontrato la ragazza mi ha detto che eri di sasso... ha aspettato un pò, poi se ne andata...)

 

e poi che poca intelligenza... il Mig scappa verso il nemico e non verso casa... complimentoni!!! peccato, inoltre, che i Radars non vedano niente di tutto questo... aerei stealth rettiliani.

 

Puoi controllare.... la zona di Paola era una di quelle zone non coperte dalla Difesa Aerea nell'80 definite "Corridoi".

 

In ogno caso, anche con i sistemi attuali sfido chiunque a rilevare aerei in volo a meno di 100 metri d'altezza solo con radar posizionati a terra. (Cioè senza gli AWACS) Figurati nell'80...

 

Ciao

Libero

[vorthex]

il corridoio mica sta in alto mare... e comunque cosa c'entra tutto questo con Ustica???

 

comunque si, non vi preoccupate, sono rimasto di sasso :asd:

[paperinik]

No Libero....sul Mig stai sbagliando. Sui rottami della Sila non c'è alcun mistero. E' pacifico che il Flogger è precipitato ben dopo la notte di Ustica.

L'ho già scritto precendetemente: un conto sono le carte dei processi, le perizie, le prove manomesse e le testimonianze sospette....altro conto sono i romanzi. Lasciamoli fuori se vogliamo una discussione seria.

 

Vorthex, la tua risposta entra di diritto nella top ten delle 10 risposte più bastarde! :asd:

Modificato 8 Agosto 2008 da paperinik

[Ospite Libero]

Prima fai intendere che concordi che l'evento non c'entra, poi dici "chi ha detto che non c'entra nulla?". E avrebbero fatto uno scramble o una CAP senza missili, visto che anche gli inseguitori non avevano armi esterne?

 

 

Per il MiG siamo certi , perchè ci sono le relazioni.

 

Per gli altri bisogna cercare di capire.

 

(Personalmente penso che fossero armati in configurazione CAP, ma quello che penso conta poco)

 

Ciao

Libero

[vorthex]

ammettendo che la testimonianza sia vera e che il signore sia in buona fede (si dice anche che sia sotto processo per un crimine... quindi la sua potrebbe essere una mossa per fargli scappottare il processo), qualcuno si è mai interessato nel controllare la presenza di F-15 o F-14 nel teatro italiano??? ho la netta sensazione che, andando a controllare, si scoprirebbe che tali caccia non erano schierati in Italia in quel periodo.

[Ospite Libero]

inoltre, che i Radars non vedano niente di tutto questo... aerei stealth rettiliani.

 

 

Scusate faccio un passo indietro per chiarire la faccenda della bassa quota BBQ (così poi non ci torniamo su).

_________________________________________________

Questa è l'agenda del Generale Melillo Capo del 3° Reparto:

 

“18 luglio: riunione presso il Sottocapo - si tratta di una riunione iniziata ad h.14.30

 

Bart - BBQ raggi sono piccoli - occorrerebbe una fitta rete - AWACS.

Dare risposta.

Torrisi ® è vero che è in sede di completamento e movimento, ma quando si tratta di aerei a BBQ i radar coprono poco, ma risolvono la difesa di particolari obiettivi ma non tutti.

Bart ® Radar dislocati a protezione di aree e di rotta di provenienza.

A BBQ il radar non vede.

Alle coperture teoriche vi sono quelli reali, ostacoli e rifrazioni etc. e sono molto lontani.

Torrisi. Fermo restando che sono in adeguamento rinnovamento e potenziamento, con intervento della Marina da sud.

Si deve però tener presente che per aerei a bbq non c’è continuità anche in relazione a ostacoli e limitazioni.

De Paoli ® velivolo non è stato visto - (1° punto).

Torrisi ® Difendiamoci sulla BBQ stiamo cercando di aggiornarci, fermo restando che a BBQ dovrebbero essere fatti per capire tutti i varchi.

A BBQ si hanno ampissimi varchi ovunque.

Attualmente coprono bene a tutte le quote.

Attenzione che poi la risposta che fa il giro del mondo.

Dire solo che aereo non controllato perché volava a BBQ ed in quella zona non è controllabile - non vedono bene in determinate condizioni.

Santovito - se dicono del DC9?

Quello era in quota e la copertura è totale.

Bart - sono in corso progr. per potenziare e (inc.) soprattutto in quella zona per migliorare le capacità di avvistamento alle basse quote.

Torrisi - L’aereo si è sicuramente avvicinato a BBQ.

- a quelle quote non sempre danno condizioni normali e morfologiche.

- proprio per queste limitazioni stiamo dando luogo a un programma che anche in quella zona migliorerà avvistamenti a BBQ.

 

_________________

 

La riunione era in occasione della caduta del MiG dichiarata ufficialmente 2 ore prima.....

 

Ciao

 

Libero

Modificato 8 Agosto 2008 da Libero

[Ospite Libero]

No Libero....sul Mig stai sbagliando. Sui rottami della Sila non c'è alcun mistero. E' pacifico che il Flogger è precipitato ben dopo la notte di Ustica.

L'ho già scritto precendetemente: un conto sono le carte dei processi, le perizie, le prove manomesse e le testimonianze sospette....altro conto sono i romanzi. Lasciamoli fuori se vogliamo una discussione seria.

 

Vorthex, la tua risposta entra di diritto nella top ten delle 10 risposte più bastarde! :asd:

 

Ciao PAp.,

 

i dubbi sulla vicenda MiG ci sono e nessuno li ha mai chiariti.

 

Lo sai che nella registrazione della scatola nera ci sono tutti i dati di volo, velocità e altezze ma mancano (guarda caso) le rotte e la data di registrazione?

 

Ripeto piano: Le rotte e la data.

 

Siccome sono dati che nel recorder sono normalmente e necessariamente previsti, perchè questi dati fondamentali, che avrebbero messo tutti a tacere (Priore compreso), dicevo, questi dati non ci sono?

 

Inoltre in piena contraddizione con le dichiarazioni dell'Aeronautica Militare italiana, esiste una missiva datata 9 dicembre 88 in cui lo Stato Maggiore della Difesa, dopo aver interessato le tre Forze Armate ed ottenuto le risposte ai quesiti richiesti, riferiva che:

 

"il 18 luglio 80 l'area di competenza del 3° ROC di Martina Franca si era interessata ad una esercitazione NATO “Natinad - Demon Jam V” (l'esercitazione si tenne dal 15 al 18 luglio).

L'esercitazione prevedeva l'impiego di velivoli che simulavano operazioni di penetrazione verso il territorio nazionale in presenza di disturbo elettronico e contro i quali intervenivano i velivoli intercettori. Nessun inconveniente si verificò nel corso dell'esercitazione."

 

La conferma dell'esercitazione in corso il 18 luglio 1980 ed il conseguente stato di allerta che ne derivava, sia della rete Radar che degli intercettori in volo, rende ancora più incompatibile la "penetrazione non identificata di un velivolo estraneo" nell'area, in quella data, nelle modalità descritte ( pilota svenuto quindi volo rettilineo, alta quota quindi altamente visibile da tutti i radar, etc)

 

Tornando al MiG. se quei pir...a dell'Aeronautica e della NATO, che nelle ore in cui sarebbe passato il MiG il 18 Luglio erano in esercitazione aeronavale nella zona, non hanno visto passare sulla testa ad alta quota un aeroplano nemico con un pilota svenuto a bordo, (come racconta la versione Ufficiale) allora non sono colpevoli,... sono degli incompetenti che vanno licenziati tutti...

 

E se è andata così, comunque la sera del 27 Giugno 1980, sulla costa calabra in prossimità di Paola, un altro MiG, inseguito da due Caccia biposto di colore grigio chiaro , con doppi motori (lascio a te l'onere di individuare i modelli), è stato visto transitare, proveniente dal mare e diretto verso i monti della Sila, da tre testimoni, che riportano una sequenza temporale e geografica che non è impugnabile.

 

Dopodichè, se non è caduto a Timpa delle Magare, il 27 Giugno 1980, vuol dire che i 4 piloti inseguitori se lo sono fatto scappare, e sono dei pir...a anche loro!

 

A dopo

 

Libero

Modificato 8 Agosto 2008 da Libero

[paperinik]

Ricapitoliamo quindi.

 

Secondo te quella sera (nell'ordine):

 

-c'era un traffico immenso di velivoli militari, in primis di F-111 potenzialmente armati di carico bellico nucleare

-c'è stata una penetrazione nello spazio aereo italiano di almeno un paio (?) di velivoli libici

-un velivolo NATO avrebbe urtato il DC-9 inseguendo uno di questi due velivoli

-l'altro velivolo si è schiantato sulla Sila inseguito da altri due aerei NATO (F-15 o F-14)

 

E' COSI' CHE SECONDO TE LE COSE SONO ANDATE?!

 

Perchè alla fine una visione di insieme va offerta, altrimenti si getta solo del fumo negli occhi.

Modificato 8 Agosto 2008 da paperinik

[VittorioVeneto]

Urtato ? Che fine han fatto i fori di cui parlavi (con tanto di link) ?

Modificato 8 Agosto 2008 da VittorioVeneto

[Ospite Libero]

Ricapitoliamo quindi.

 

Secondo te quella sera (nell'ordine):

 

-c'era un traffico immenso di velivoli militari, in primis di F-111 potenzialmente armati di carico bellico nucleare

-c'è stata una penetrazione nello spazio aereo italiano di almeno un paio (?) di velivoli libici

-un velivolo NATO avrebbe urtato il DC-9 inseguendo uno di questi due velivoli

-l'altro velivolo si è schiantato sulla Sila inseguito da altri due aerei NATO (F-15 o F-14)

 

E' COSI' CHE SECONDO TE LE COSE SONO ANDATE?!

 

Perchè alla fine una visione di insieme va offerta, altrimenti si getta solo del fumo negli occhi.

 

 

 

Bravo Pap, hai una mente fine...

 

diciamo che i seguenti eventi non sono incompatibili con i dati a disposizione:

 

-c'era un trasferimento di velivoli militari, in primis di F-111, con capacità di carico bellico nucleare

 

(vedi colloquio centri radar sul Tretz 31 - pag 32 del forum "...La stessa sera, si notano 3 F111, in volo per basi Italiane; tant'è che alle ore 18,38 Zulu, il controllo del traffico di Milano, chiama Roma e dice:

" Ho un tretz 31, F111 da Lakenheat a Gazzanise. Fa il punto corner a 270, li 53. Senti: cancella il tretz è il contrordine di Milano, hai cancellato?, dice Roma, si, ciao conferma Milano"....)

 

-c'è stata una penetrazione nello spazio aereo italiano di un velivolo libico

 

(l'"incrocio di Firenze, le 13 richieste di squawk al DC-9, il codice 7300 di Naldini e Nutarelli, l'AWACS etc., dimostrano che attorno a Firenze alle 20,23 qualcosa di estremamente importante è successo...)

 

 

-un velivolo avrebbe urtato il DC-9 durante un inseguimento generato da questo velivolo intruso:

 

(La sequenza di destrutturazione del DC-9, la deformazione della struttura ancora visibile sull'Iron Bird, l'assenza di altri eventi esplosivi, l'istantaneità della perdita di comunicazioni, la presenza di plot che incrociano la rotta del DC-9 rende l'evento ad alta probabilità (almeno logica))

 

 

-l'altro velivolo si è schiantato sulla Sila inseguito da altri due aerei NATO (F-15 o F-14)

 

(le pluritestimonianze sulle coste calabre, la complementarietà con gli altri eventi, le rotte mantenute lasciano poco spazio ad altre interpretazioni)

 

 

Si, direi che questa sequenza è una delle poche che incastra tutti i dati disponibili.....

 

Libero

Modificato 8 Agosto 2008 da Libero

[Flaggy]

Si, direi che questa sequenza è una delle poche che incastra tutti i dati disponibili.....

 

 

Sei ridicolo...