Ustica

[vorthex]

Ricordo solo che in quell'incidente hanno perso la vita 81 persone: si potrà non rispettare le altre teorie, ma almeno rispettare quelle vite ritengo sia doveroso.

 

E qui chiudo

 

Tomcat21

proprio il tuo attaccarti alle cazzate è sintomo di mancanza di rispetto per 81morti.

 

comunque... per quanto riguarda le foto del tuo fido compagno... io propenderei per l'Atomic Punch... anche la foto mostra Mazinga Z sulla Sila... tutto torna.

[Ospite intruder]

P.S: I Complottisti non sono quelli che fanno i complotti? Tipo i Piduisti, i Gladisti, i Massoni. Giusto per sapere.....

 

I massoni possono piacere o meno (io li trovo ridicoli, come i cavalieri di Malta, quelli di San Maurizio e roba del genere, per fare un esempio), ma non hanno mai partecipato a complotti in quanto massoneria. E la Loggia (deviata dalla massoneria ufficiale) Propaganda Due, fu assolta dalle accuse di complotti et similia. E questo per farti capire quanto sei SCHIAVO (e non libero) dei prigiudizi.

 

Gladio fu usata da alcuni politici senza scrupoli per i loro giochi di potere, quindi non si può dire che era un centro complottardo, caso mai che ne era vittima (anche se attiva).

 

Per il resto rinnovo a tutti l'invito a non rispondere più ai post di questo individuo, sia come Libero che come Tomcat21 (scrivi quello che ti pare, è un tuo clone). Quando scoprirà di scrivere al vento si stancherà.

Modificato 6 Agosto 2008 da intruder

[dogfighter]

Ricordo solo che in quell'incidente hanno perso la vita 81 persone: si potrà non rispettare le altre teorie, ma almeno rispettare quelle vite ritengo sia doveroso.

 

E qui chiudo

 

Tomcat21

 

forse non hai capito il senso della battuta,era riferita a tutte quelle teorie come quella del missile che porta solo a una trasformazione dei fatti per favoreggiare qualcuno che deve vendere libri e film sulle verità più disparate...credo che per rispettare quelle vite forse sarebbe meglio smetterla di tirare in ballo missili,aerei e emergenze generali inesistenti perchè sono state queste cose ad allontanare la verità sempre di più...

[Ospite Libero]

Scusate ragazzi,

 

noi tiriamo in ballo i dati che ci risultano.

 

E' lecito da parte vostra chiederci le fonti (che in genere diamo a priori).

Dopodichè si può discutere sulle fonti, ma questo dovrebbe rientrare nel normale contraddittorio.

 

Quello che però non è accettabile è la maleducazione e la mancanza di rispetto per questa tragedia.

 

Ci sono anche le famiglie delle vittime che ci possono leggere....

 

 

Ciao a tutti

 

Libero

[Ospite intruder]

Scusate ragazzi,

 

noi tiriamo in ballo i dati che ci risultano.

 

E' lecito da parte vostra chiederci le fonti (che in genere diamo a priori).

Dopodichè si può discutere sulle fonti, ma questo dovrebbe rientrare nel normale contraddittorio.

 

Quello che però non è accettabile è la maleducazione e la mancanza di rispetto per questa tragedia.

 

Ci sono anche le famiglie delle vittime che ci possono leggere....

Ciao a tutti

 

Libero

 

 

Soprattutto ci stanno quelli che di professione fanno i presidenti delle associazioni delle vittime.

 

A parte questo ti è stato detto, sia come Tomcat che come Libero (siete la medesima persona, non ciurlare nel manico per favore), ti è stato contestato, ti è stato presentato questo o quello, a contradditorio delle tue tesi basate tutte su un romanzo da quattro soldi, come se in America dovessero riaprire l'indagine sull'omicidio Kennedy perché Oliver Stone ha fatto JFK, che è un film bellissimo, diretto con grande mestiere e recitato da alcuni eccezionali attori, ma, come ha sempre riconosciuto anche il suo stesso regista, è solo un film, ma tu continui a girare intorno al problema, sembri quello dello sketch di Cochi e Renato, sono finite le brioches, allora mi dia delle brioches...

 

Se vuoi continuare a vedere il tuo nome scritto in giro, affari tuoi, ma non pretendere che prima o poi la gente non si scocci e non cominci a prenderti per quello che meriti.

Modificato 6 Agosto 2008 da intruder

[Ospite Libero]

Intruder,

 

adesso ti rispondo con educazione per l'ultima volta, per rispetto all'Amministratore di questo sito:

 

Il Presidente dell'Associazione delle Vittime di Ustica, (che tra l'altro ho il piacere e l'onore di conoscere) è una persona che ha perso il fratello su quel maledetto aereo e non si perdono i propri cari per fare del businnes.

 

Ma tu non ti vergogni mai?

 

!!!!!???!!!!

 

 

 

 

 

Soprattutto ci stanno quelli che di professione fanno i presidenti delle associazioni delle vittime.

 

A parte questo ti è stato detto, sia come Tomcat che come Libero (siete la medesima persona, non ciurlare nel manico per favore), ti è stato contestato, ti è stato presentato questo o quello, a contradditorio delle tue tesi basate tutte su un romanzo da quattro soldi, come se in America dovessero riaprire l'indagine sull'omicidio Kennedy perché Oliver Stone ha fatto JFK, che è un film bellissimo, diretto con grande mestiere e recitato da alcuni eccezionali attori, ma, come ha sempre riconosciuto anche il suo stesso regista, è solo un film, ma tu continui a girare intorno al problema, sembri quello dello sketch di Cochi e Renato, sono finite le brioches, allora mi dia delle brioches...

 

Se vuoi continuare a vedere il tuo nome scritto in giro, affari tuoi, ma non pretendere che prima o poi la gente non si scocci e non cominci a prenderti per quello che meriti.

[Ospite intruder]

Intruder,

adesso ti rispondo con educazione per l'ultima volta, per rispetto all'Amministratore di questo sito:

Il Presidente dell'Associazione delle Vittime di Ustica, (che tra l'altro ho il piacere e l'onore di conoscere) è una persona che ha perso il fratello su quel maledetto aereo e non si perdono i propri cari per fare del businnes.

Ma tu non ti vergogni mai?

!!!!!???!!!!

 

No, fintanto ci sarà gente in giro che, fra l'altro usando dei cloni come fai tu, continua a scrivere e riscrivere le medesime cose benché vengano sistematicamente contestate atti alla mano.

 

 

Ti aggiungo una cosa: conosco anch'io Daria Bonfietti, è una signora simpatica, di professione insegnante, giornalista dell'Unità ed ex parlamentare PDS. Sai perché non l'hanno ricandidata (conosco anche qualcuno nell'ex PDS)? Perché aveva scocciato con quel suo pretendere scenari fantapolitici dove la magistratura non ne aveva trovato. Proprio la persona che conosco nell'ex PDS, se n'è sbottata con un "kazzo, in questo paese ti ammazzano qualcuno e hai svoltato, fai il presidente dell'associazione delle vittime e stai tutti i giorni sui giornali".

 

Mi dirai che la reazione del "compagno" era eccessiva, ma qualche malumore la signora Bonfietti lo deve avere provocato col suo comportamento.

Modificato 6 Agosto 2008 da intruder

[Ospite Libero]

Ti aggiungo una cosa: conosco anch'io Daria Bonfietti, è una signora simpatica, di professione insegnante, giornalista dell'Unità ed ex parlamentare PDS. Sai perché non l'hanno ricandidata (conosco anche qualcuno nell'ex PDS)? Perché aveva scocciato con quel suo pretendere scenari fantapolitici dove la magistratura non ne aveva trovato. Proprio la persona che conosco nell'ex PDS, se n'è sbottata con un "kazzo, in questo paese ti ammazzano qualcuno e hai svoltato, fai il presidente dell'associazione delle vittime e stai tutti i giorni sui giornali".

 

Mi dirai che la reazione del "compagno" era eccessiva, ma qualche malumore la signora Bonfietti lo deve avere provocato col suo comportamento.

 

 

, a contradditorio delle tue tesi basate tutte su un romanzo da quattro soldi, come se in America dovessero riaprire l'indagine sull'omicidio Kennedy perché Oliver Stone ha fatto JFK, che è un film bellissimo, diretto con grande mestiere e recitato da alcuni eccezionali attori, ma, come ha sempre riconosciuto anche il suo stesso regista, è solo un film,

 

Faccio finta di non aver letto gli insulti alla Senatrice Bonfietti, perchè se no bisognerebbe querelarti immediatamente (eventualmente ci penserà Lei).... e ti ricordo che stai mettendo in forte imbarazzo l'Amministratore di questo sito.

 

Tornando alle mie tesi, esse sono basate sui documenti ufficiali che cito sempre (se ho saltato qualche fonte, segnalamela e provvederò immediatamente)

 

Il Romanzo, penso che tu ti riferisca a "La Guerra di Ponza - Ustica la Cronaca" , l'ha citato Tomcat (che non sono io).

 

Comunque, per quello che vale il mio giudizio mi associo al parere di Tomcat, già pubblicato:

 

" Ho appena terminato la lettura di qs. libro e vi assicuro che si legge tutto d'un fiato! Sembra veramente di essere all'interno delle cabine dei vari aeroplani o nelle sale controllo dei siti radar. Tra l'altro, anche JP4 concorda sul fatto che almeno per ciò che riguarda il racconto, è un ottimo romanzo. Per me è he invece molto di più, perchè esistono tutte le appendici tecniche e giudiziarie in cui, capitolo per capitolo, si giustifica ogni affermazione: e sono tratte dagli atti del procedimento penale 527/84, istituito dal giudice Priore e finora unico procedimento che ha fatto luce sullo scenario. Per me è davvero una delle migliori opere su Ustica, molto equilibrata e rigorosa e non vedo cosa ci sia di male a renderla in forma romanzata: dopo tutto, chi leggerebbe un procedimento penale? in qs. modo, invece, tutti i lettori sono in grado di comprendere una vicenda molto complessa ed intricata. Mi sembra anche un'opera di alto contenuto civile, dato che affronta un argomento che dovrebbe indignare tutti gli Italiani: perchè dopo 28 anni non si riesce ancora a far luce su qs. tragedia? Gli autori hanno dato una versione che penso sia davvero vicina alla realtà, basata sui fatti reali, sia storici, sia tecnici. Da leggere e meditare...Tomcat"

 

Ma siccome i nostri pareri per te non contano forse presterai più attenzione a quello di un grande giornalista che tutti gli esperti aeronautici conoscono bene (a proposito tu sei un esperto aeronautico?) NICO SGARLATO:

 

’LA GUERRA DI PONZA’ contiene la ricostruzione più scientifica e meno fantasiosa che sia apparsa fino ad oggi, in grado di superare le non poche incongruenze che presentavano altre ricostruzioni tra le più accreditate, comprese quelle ufficiali”.

(Nico Sgarlato - Giornalista, scrittore ed esperto aeronautico).

 

Ogni altro commento sull'argomento è superfluo.

 

Tornando alle nostre discussioni (le nostre, le tue sono solo insulti) invece, ribadendoti che comunque non sono basate su, seppur ottimi, romanzi- storici ma sui documenti ufficiali, resto in attesa delle segnalazioni su eventuali fonti che non ho citato per giustificare le mie affermazioni.

 

A proposito, ho dato un'occhiata a buona parte dei tuoi post: tu le fonti non le citi mai, neghi e basta..... complimenti....

 

Saluti ai lettori seri, veramente interessati a costruire, a cui mi rivolgo con il massimo della disponibilità.

 

Libero (di nome e di fatto)

Modificato 6 Agosto 2008 da Libero

[Ospite intruder]

Le fonti te le ho citate, vatti a leggere le mie risposte sia a te che al tuo clone (perché siete la medesima persona, tu e Tomcat, denunciami anche per questo). Te le hanno citate tutti gli altri che ti contestano e tu continui a ripetere che vuoi brioches anche se brioches non ce ne sono.

 

Riferii alla Bonfietti, nel corso di una conversazione a casa di conoscenti bolognesi e cercando di usare magari un tono meno caustico dell'originale, quanto il suo collega di partito aveva detto, (così se conosci veramente la Bonfietti, puoi chiederle il mio nome, sperando si ricordi dell'episodio che non è recentissimo, e ti autorizzo fin da ora a postarlo qua sopra), mi rispose che sapeva benissimo che c'erano persone nel partito che la pensavano così (e mi disse esattamente cosa aveva detto la persona in questione, citandomela con nome-grado-e numero di matricola, ringaziandomi per la delicatezza, per questo ti dico che la ritengo persona simpatica e sensibile) e non mi sembrò arrabbiata. Solo triste.

 

Quindi le tue occulte minacce riservale a qualcun altro, non mi faccio spaventare da uno che usa cloni e sta spammando tutto l'web (non solo questo forum) con le sue insulse teorie complottarde basate su un fumettone da quattro soldi.

Modificato 7 Agosto 2008 da intruder

[dogfighter]

credo che la Guerra di Ponza venga visto come lo strumento per sciogliere tutti i dubbi,mentre andrebbe visto solo per quello che è : un romanzo

[Ospite intruder]

credo che la Guerra di Ponza venga visto come lo strumento per sciogliere tutti i dubbi,mentre andrebbe visto solo per quello che è : un romanzo

 

Vallo a spiegare a chi di mestiere fa lo svelatore di complotti che sono solo nella sua mente.

[Flaggy]

credo che la Guerra di Ponza venga visto come lo strumento per sciogliere tutti i dubbi,mentre andrebbe visto solo per quello che è : un romanzo

Già, con la fantasia che regna sovrana fin dalla copertina...Inesistenti battaglie aeree con Mig che precipitano 20 giorni dopo ed F-14 della versione sbagliata...

Un'opera così "rigorosa" che chi l'ha curata manco s'è peritato di raccattare la foto di un F-14 con i motori giusti...

Ma che importa: dopotutto qualche etto di esplosivo deve massacrare e non distaccare i pannelli con 7 finestrini di...un aereo pressurizzato che vola a 8000 metri di quota, e i periti che non se ne sono accorti son proprio fessi...

 

E' sempre più inutile discutere con te Libero...Ti sei appollaiato da giorni su questa discussione, ma le brioches continuano a non esserci...Sarà mica perchè ormai sei incapace di valutare i fatti con serenità e obiettività?

[paperinik]

Signori, io leggo molto interessato i vostri commenti. Vi invito a non bollare Libero come complottista.

 

Chi ha letto e frequentato quei siti sa bene che i complottisti agiscono in modo molto diverso. Libero accetta il confronto e replica -dimostrando di avere ben presente la questione- come egli meglio crede (fra l'altro avvalendosi di documenti e riferimenti a siti ben distanti dall'ambito complottista). D'altra parte se non ci fossero utenti come lui questa sezione perderebbe di interesse e tanto varrebbe chiuderla.

 

Flaggy, tu conosci molto bene questa materia ed è normale che la tua irritazione sia maggiore di fronte a tesi che tu rifiuti categoricamente...ma non puoi non riconoscere che ci sia uno stile e una esposizione ben diversa rispetto al metodo tipico del complottista.

 

 

PS: LIBERO, però con il riferimento al libro "Guerra di Ponza" hai perso punti...

Modificato 7 Agosto 2008 da paperinik

[lender]

Signori, io leggo molto interessato i vostri commenti. Vi invito a non bollare Libero come complottista.

 

Chi ha letto e frequentato quei siti sa bene che i complottisti agiscono in modo molto diverso. Libero accetta il confronto e replica -dimostrando di avere ben presente la questione- come egli meglio crede (fra l'altro avvalendosi di documenti e riferimenti a siti ben distanti dall'ambito complottista). D'altra parte se non ci fossero utenti come lui questa sezione perderebbe di interesse e tanto varrebbe chiuderla.

 

Flaggy, tu conosci molto bene questa materia ed è normale che la tua irritazione sia maggiore di fronte a tesi che tu rifiuti categoricamente...ma non puoi non riconoscere che ci sia uno stile e una esposizione ben diversa rispetto al metodo tipico del complottista.

PS: LIBERO, però con il riferimento al libro "Guerra di Ponza" hai perso punti...

 

Non posso che condividere pienamente questo post di PK; anch'io posso capire il fastidio di dover controbattere alle stesse tesi magari già dibattute in precedenza, ma il topic è ormai di proporzioni immani (per leggerlo meglio me lo sono salvato...) e ripetere le cose - ovviamente distinguendo chi cerca il confronto da chi vuole solo la polemica complottista fine a se stessa - può giovare a chi arriva dopo.

[Flaggy]

Signori, io leggo molto interessato i vostri commenti. Vi invito a non bollare Libero come complottista.

 

Chi ha letto e frequentato quei siti sa bene che i complottisti agiscono in modo molto diverso. Libero accetta il confronto e replica -dimostrando di avere ben presente la questione- come egli meglio crede (fra l'altro avvalendosi di documenti e riferimenti a siti ben distanti dall'ambito complottista). D'altra parte se non ci fossero utenti come lui questa sezione perderebbe di interesse e tanto varrebbe chiuderla.

 

Flaggy, tu conosci molto bene questa materia ed è normale che la tua irritazione sia maggiore di fronte a tesi che tu rifiuti categoricamente...ma non puoi non riconoscere che ci sia uno stile e una esposizione ben diversa rispetto al metodo tipico del complottista.

PS: LIBERO, però con il riferimento al libro "Guerra di Ponza" hai perso punti...

 

Pap, che Libero non sia un complottista come altri l'ho capito fin dalla prima riga che ha scritto: sa di cosa parla e soprattutto ha una correttezza nei confronti dell'interlocutore che è ammirevole. Non a caso ho accettato il confronto con lui e non l'ho certo preso in giro...(se così è sembrato me ne scuso...).

 

Dalle sue parole capisco che la vicenda di Ustica l'ha colpito molto e ha fatto approfondite ricerche per cercare di capire e informarsi in proposito. Ciononostante ritengo che non abbia la capacità di guardare serenamente e obiettivamente i fatti, fermamente convinto della sua verità, fatta di complotti, segreti e manomissioni...

Le sue opinioni sono rispettabili, ma restano opinioni senza sufficienti riscontri probatori (per usare un eufemismo).

 

Il termine complottista lo uso qui in senso lato: che ci veda un complotto dietro Ustica mi pare ovvio e se il termine non gli piace me ne indichi un altro (possibilmente non "ricercatore della verità"...).

Di complottisti ce ne sono tanti e diversi...

Quelli di Ustica non sono di sicuro i bifolchi ignoranti dell'11 settembre, ma hanno la stessa tendenza ad alzare polveroni incredibili dove districarsi e trovare un filo logico è impresa da scrittore e non da perito tecnico...

Io vorrei solo una maggiore serentità e apertura mentale nei confronti di questa vicenda...dove rabbia e risentimento la fanno da padroni e su cui è stato detto, scritto e fatto tutto e il contrario di tutto...

 

Vorrei anch'io si stabilisse la verità senza dubbi e senza ombre di alcun tipo. E' uno dei miei desideri più grandi, ma ormai, e questa è la mia più grande tristezza, mi rendo conto che qualunque possa essere questa verità, ormai è troppo tardi perchè venga accettata indistintamente da tutti.

Troppo fango è stato gettato, troppa rabbia è stata alimentata e troppo male informata è stata la gente (e visti i giornalisti che ci ritroviamo non c'è da stupirsene...).

 

In tutta questa vicenda è la verità che è stata umiliata prima di tutto, a causa del troppo parlare, anche a vanvera, su tutto e tutti...

 

E' per questo che sono restio a scrivere su questa discussione e più volte ho chiesto di non proseguire...

Perchè sono conscio che di parole se ne siano dette troppe e a sproposito e ogni volta che ne metto una in più su questa discussione mi pare di fare un torto a quelle 81 persone che magari stanno lassù (per chi ci crede) e dicono: "Ma guarda quegli zucconi laggiù...Sono quasi 30 anni che s'azzuffano e ancora non sanno perchè siamo morti!"...

Modificato 7 Agosto 2008 da Flaggy

[paperinik]

Ma infatti tu Flaggy, pur in modo brusco e diretto, hai sempre mantenuto la discussione su toni educati....altri purtoppo no.

 

Comunque resta il fatto che queste ultime pagine sono molto interessanti....e molto del merito va proprio a te!

[Ospite intruder]

Ma infatti tu Flaggy, pur in modo brusco e diretto, hai sempre mantenuto la discussione su toni educati....altri purtoppo no.

 

Se ti riferisci a me, puoi dirlo tranquillamente. Non si può mantenere toni educati con uno che sfrutta un clone come faceva Raffaele Pisu con Provolino che gli diceva "Hai ragione! Hai ragione!", e, soprattutto, che, con questo sistema sta spammando l'web delle sue tesi. Che sono legittime, io ho anche il diritto di pensare che Pearl se la sono bombardata gli americani con aerei cammuffati da Japs, ma se mi postano pagine su pagine a dimostrazione diversa, a un certo punto la devo piantare. O mi espongo agli strali di chi non ha la pazienza per seguire quest giochi.

[Ospite Libero]

Saluti a tutti,

 

Vorrei ringraziare i vari utenti per la comprensione dimostrata.

 

Cercherò di onorarla conformandomi ancora di più agli usi dell'Ospite.

 

(Non riuscirò però a non esprimere la mia opinione)

 

 

 

E' vero che non sono un complottista (come voi definite chi vede complotti dovunque) ed infatti non credo per esempio che le Torri Gemelle siano state minate etc.

 

Anche su Ustica, non ho creduto alle tesi fantasiose, tipo l'Aereo di Gheddafi, l'Uranio a bordo, i Servizi Israeliani e così via, però.....

 

 

(e qui purtroppo so di andare contro il parere di qualcuno, però o se ne parla o non se ne parla....)

 

non ho creduto neanche alle versioni che davano a bordo un famoso Terrorista (Marco Affatigato) e che la causa della caduta del DC-9 fosse proprio la sua eliminazione. (Infatti poche settimane dopo gli eventi comparve a dar notizia di se dal Sud della Francia).

 

Non ho avuto la sensazione, dalle perizie che leggevo, che si trattasse di cedimento strutturale. E' vero che i DC-9 (o le sue evoluzioni), hanno il vizietto di perdere la coda (c'è un bellissimo filmato su youtube di una perdita di coda in atterraggio) ma è strano che succeda in volo rettineo mentre l'equipaggio non stava manovrando particolarmente, ma raccontandosi delle storielle.

 

A questo punto restano le ipotesi affrontate dalle inchieste e giudizi, che tutti conoscete ed di cui si può parlare all'infinito, ognuno restando della propria opinione.

 

 

Però.... per Ustica c'è una cosa che nessuno ha mai saputo spiegare in maniera convincente:

 

 

ci sono troppe mani sporche di marmellata ed un mucchio di vasetti spariti.... e tutti dicono No niente...non è successo niente.... era tutto normale in quel cielo vuoto....

 

Tanto normale che viene giù un aereo mentre era in volo livellato a 7200 metri, in maniera improvvisa, senza una comunicazione, un may day, ed in più nessuno riesce a trovarne le cause dopo quasi 30 anni.

 

Il più grande Mistero della Storia dell'Aviazione mondiale.

 

Per forza ti incuriosisce.

 

Poi ti informi: i nastri sono spariti, le pagine strappate , i diari riscritti, ...è tutta così questa storia, dove ti giri trovi qualcuno che ha smarmellato.

 

Ma perchè, se quel cielo era vuoto? Che bisogno c'è di macchiarsi di reati se non c'è nulla da nascondere? Perchè nascondere se non c'è da nascondere?

 

 

Qui non è più neanche la Bomba il punto centrale, perchè al di la delle perizie, sono proprio questi atteggiamenti ad escluderla.

 

Se era una bomba, basta, ....si tratta di trovare un terrorista bianco nero giallo.... poi si vedranno le motivazioni, anche politiche strategiche etc etc.

 

Ma il tutto sarebbe rimasto circoscritto all'aeroplano.

(Per intendersi quando è esploso l'Italicus non è che sono sparite le carte nelle stazioni e nei Centri di smistamento etc.).

 

Perchè quindi coinvolgere i Centri Radar negli "smarmellamenti", le basi con i registri spariti, i diari con le pagine strappate, i libri di bordo riscritti.

 

Se fai queste azioni non è un "bombarolo" che vuoi coprire (un bombarolo si copre in altri modi).

 

Se si coinvolgono i Centri Radar, che sono gli occhi della Difesa Aerea, vuol dire che vuoi "accecare", cioè non vuoi far sapere cosa hanno visto gli occhi.

 

E l'unica cosa che questi occhi elettronici vedono, alla fine, non sono i Bombaroli, sono gli Aeromobili.

 

 

Questa è l'equazione che va risolta per conoscere "il più grande Mistero della Storia dell'Aviazione".

 

 

Sempre a vs disposizione

 

Libero

 

 

 

(Ps: una nota sui libri: Non è quello che leggi che misura la tua cultura, è quello che esprimi.....)

Modificato 7 Agosto 2008 da Libero

[-{-Legolas-}-]

Chi è che l'ha definito "Il più grande mistero della storia dell'aviazione" scusa?

 

Giusto per capire meglio la natura degli elementi dell' "equazione" se non ti dispiace...

[VittorioVeneto]

Scusate ma dopo tutto questo postare sul come è precipitato il DC 9 (bomba o missile) si può sapere qualcosa sul perchè ?

 

Cioè se ci sono almeno alcune ipotesi sui mandanti , non è stata avanzata nessuna ipotesi dagli inquirenti ?

[vorthex]

come disse Gianni tanto tempo fa, il problema è capire perchè non c'è mai stata la voglia di indagare in direzione della bomba e di chi l'ha messa e del perchè si è architettata la farsa della battaglia aerea.

 

quando si entrarà in questa ottica di idee, allora si potrà parlare concretamente di Ustica, ma fin quando si continuerà con la favola del combattimento aereo, non si giungerà mai a niente ed i colpevoli resteranno impuniti.

 

io i colpevoli li ho già, anche perchè dichiararono la paternità della bomba, ma nessuno se li filò... poi contenti voi ed i missili a risonanaza...

Modificato 7 Agosto 2008 da vorthex

[Ospite Libero]

come disse Gianni tanto tempo fa, il problema è capire perchè non c'è mai stata la voglia di indagare in direzione della bomba e di chi l'ha messa e del perchè si è architettata la farsa della battaglia aerea.

 

Se tu mettessi una bomba su un treno (tipo il caso Italicus) poi vai nelle stazioni e nei centri di smistamento a far sparire le prove?

 

 

A dopo

 

Libero

[paperinik]

...sarà, ma a me i post di Libero sembrano interessanti.

 

Scrissi tempo addietro su questa discussione come ai fini della discussione spesso, troppo spesso, venga messo da parte lo scenario geo-politico dell'epoca.

Un momento storico in cui il mondo era diviso in due blocchi e dove servizi segreti, attività di spionaggio, operazioni militari segrete, operazioni sotto copertura, etc etc erano all'ordine del giorno.

 

In questo contesto insabbiare e rendere la prove inutilizzabili non era certamente una impresa irrealizzabile. Riguardo ai testimoni oculari (a quei pochi che non sono morti o non si sono trincerati dietro un "non ricordo") mi verrebbe da dire che strumenti poco leciti quali l'intimidazione o la corruzione hanno sempre prodotti omertosissimi silenzi....

 

L'uomo della strada non può pensare che il sapere (inteso come il conoscere la verità di un evento) sia sempre alla sua portata. Esiste una sfera di segretezza che non può essere alla portata di tutti, e che non può essere penetrata da chiunque, poichè dalla sua riservatezza discende la sicurezza di una nazione (o più nazioni). Per queste ragioni dico che è perfino stupido discuterne, quello che è davvero successo quella notte resterà -mia opinione- sempre permeato da grande incertezza.

[Ospite Libero]

...sarà, ma a me i post di Libero sembrano interessanti.

 

Scrissi tempo addietro su questa discussione come ai fini della discussione spesso, troppo spesso, venga messo da parte lo scenario geo-politico dell'epoca.

Un momento storico in cui il mondo era diviso in due blocchi e dove servizi segreti, attività di spionaggio, operazioni militari segrete, operazioni sotto copertura, etc etc erano all'ordine del giorno.

 

In questo contesto insabbiare e rendere la prove inutilizzabili non era certamente una impresa irrealizzabile. Riguardo ai testimoni oculari (a quei pochi che non sono morti o non si sono trincerati dietro un "non ricordo") mi verrebbe da dire che strumenti poco leciti quali l'intimidazione o la corruzione hanno sempre prodotti omertosissimi silenzi....

 

L'uomo della strada non può pensare che il sapere (inteso come il conoscere la verità di un evento) sia sempre alla sua portata. Esiste una sfera di segretezza che non può essere alla portata di tutti, e che non può essere penetrata da chiunque, poichè dalla sua riservatezza discende la sicurezza di una nazione (o più nazioni). Per queste ragioni dico che è perfino stupido discuterne, quello che è davvero successo quella notte resterà -mia opinione- sempre permeato da grande incertezza.

 

 

Bei pensieri Paperinik,

 

però il grande Pilota Scrittore ci da una speranza:

 

Noi siamo oggetti dell’incoerenza generale…

Noi siamo oggetti di una grande costruzione, ma per vederne l’insieme ci

vuole più tempo, più silenzio ed un distacco maggiore.

 

Antoine De Saint –Exupéry

(Pilota e Scrittore)

[vorthex]

Se tu mettessi una bomba su un treno (tipo il caso Italicus) poi vai nelle stazioni e nei centri di smistamento a far sparire le prove?

è possibile avere un traduttore???