Centauro

[dragon]

Sentimi bene,ma di quale sterzatura parli,tu mi offendi e credi davvero che io ho scritto non sapendo come funziona uno sterzo ma e solo un tuo pregiudizio.

Allora ti preciso,non c'è bisogno di essere ingegnere,l'attuale sistema e il classico sterzo a meccanica FIAT non male ma certamente non idoneo sul Centauro a causa della

lunghezza e del peso,certo se guardi i filmati(ma anche da vicino)con occhi non vedi nulla,ma devi guardare usando anche la mente poi se non lo fai è un tuo problema ma non attaccare non sapendo....tu vedi la sterzatura 3x3 e ti impressiona non e niente di particolare la vera sterzata la fanno solo le due ruote anteriore le due cp a seguire sono solo trascinate meccanicamente.

E chiara che la meccanica passiva è dominante su quella attiva.

Sono io che parlo di primo e quarto asse sterzante e poi ho detto e ti confermo che la mia idea e un sistema sterzante attivo perché non ci sono ruote trascinate passivamente ma sono due sistemi sterzanti dipendente/indipendente a tecnica diversa(la vera forza) e a seconda di come agisce la centralina.

Ora se non ti piace e facile,mi dici che non ti piace,io rispetto le opinioni degli altri anche se sono contrarie alle mie,il testo rileggetelo ho cercato di scriverlo quanto più possibile

chiaro,la tua ironia accompagnata da sfotto non la penso proprio....mi interessa il parere di altri nel Forum non certo il tuo che non hai capito quello che ho scritto.

[Smersh]

@ dragon,

perdona se mi permetto un'intrusione nel topic 'Centauro' pur sapendone molto meno di nulla (sapevo soltanto che il suddetto era una figura mitologica, grosso modo metà uomo

e metà cavallo..),

 

da come la vedo - ma posso sbagliarmi - forse stai utilizzando il mezzo sbagliato; un Forum dedicato all'aviazione militare, pur con alcune possibilità di discutere d'altro, non è il sistema più azzeccato per proporre (a chi, oltretutto?) eventuali idee per cambiamenti e migliorìe a un mezzo dell'Esercito. Tra l'altro un forum dovrebbe essere un sistema per scambiare opinioni più che altro a fine di relax e/o divertimento e/o passatempo; tu hai una passione per la meccanica che reputi a livelli davvero alti, lo si vede da come ti esprimi, tuttavia ti scontri con alcuni altri utenti dai quali non ammetti contro-proposte - le vedi tutte come 'pregiudizi'.

Il parere di altri utenti nel Forum, credo, lo troverai sempre sbagliato se non sarà uguale al tuo.

Modificato 11 Agosto 2017 da Smersh

[vorthex]

@dragon
tu continui a proporre un sistema dipendioso, complicato, sovra-dimensionato e, soprattutto, inutile ed ai limiti del contro-producente non perchè tu non ne capisca di meccanica, ma perchè non ci capisci molto di mezzi militari e non riesci a collegare la "fantasia" con la "realtà". ma cosa diavolo se ne deve fare il Centauro II o un altro 8X8 del sistema che dici tu? niente, assolutamente niente e l'esempio che ti portavo io, che infatti tu non hai capito, era proprio inerente a questo: il mezzo già dispone di un ausilio per "sterzare meglio" e tanto basta, non è un auto da competizione. te lo ripeto, scrivi all'IVECO, così sarai sicuro della risposta contraria alla tua idea... o anche loro non ci capiscono niente e tengono i pregiudizi?

@smersh
parla di pregiudizi, addirittura prima di esprimere la sua teoria, perchè già in altri spazi virituali ci ha provato e già lo hanno preso a "fischi e pernacchie", è una dinamica normale in queste situazioni.

Modificato 11 Agosto 2017 da vorthex

[fabio-22raptor]

Ma quali pregiudizi? Ti ho invitato a esporre i tuoi pensieri e solo perché ritengo la soluzione non strettamente necessaria mi dici che ho pregiudizi? Se avessi avuto pregiudizi non ti avrei chiesto di esporre alcunché.

 

Poi non devo separare nessuna sezione del forum e non trovo nemmeno motivazioni valide per farlo. Gli utenti leggono e intervengono a loro discrezione , e tutte le sezioni hanno uguale visibilità.

 

Infine, in risposta a quanto hai scritto in altra sezione, questo spazio serve a chi vuole parlare e farlo in maniera serena, non che deve essere animato come una bolgia dantesca altrimenti appassisce. Non è appassito in tanti anni, anzi è sempre cresciuto, non vedo perché dovrebbe farlo adesso.

[dragon]

Allora, il mio sistema che ho scritto era per una promessa fatta a Fabio che mi sollecitava.

Vedete un aspetto da valutare su un mezzo qualunque e questo, dopo che lunghezza vanno introdotte le ruote posteriori sterzanti???

Alcuni dicono 4m altri 5 m. altri 6 m.ma altri più precisi 4.5 m (forse questi questi hanno ragione) in questo caso del CENTAURO si superano tutte le misure dette se poi si aggiunge pure il peso(28 t)ecco che si chiude il quadro dell'esigenza "MIGLIORE MANOVRABILITÀ".

Come facile intuire 2 ruote sterzanti posteriori fanno diminuire il raggio di sterzata ed e stata la prima motivazione,poi man mano mi accorgevo che senza toccare le sospensione il CENTAURO era più stabile con una migliore tenuta di strada(ottimo per sparare in curva),così ho terminato la descrizione che avete letto.

Siccome mi continuate ad attaccare io mi difendo,le 4 ruote sterzanti le hanno create tante case automobilistiche,sui camion nei paesi nordici e usata per i camion.

Ma di quale fantasia parli se quella che ho descritto e tutta tecnica reale è nota,no non dire panzanate.

Non scrivo,all'IVECO perché per tua informazione un sistema simile c'è l'avranno da anni e forse pure più di uno,per vostra informazione FIAT (IVECO)ha centri di ricerca da paura con decine e decine di ingegneri,per cui farei la fine di DON CHISCIOTTE (essere ridicolo, ma solo di fronte ai cretini),era solo a farvi capire a tutti che occorre la curiosità e poi chiedere chiedere e chiedere,accettare tutto solo perché funziona per te va bene per me no.

Vorthex se ti dico che ci sono diversi sistemi sterzanti,proprio nella tecnica,ci crederesti ?

Vorthex,senza offesa tu ti fermi io no e ti ripeto quello usato da IVECO e un metodo(e sistema) vecchissimo anche a meccaniche migliorate,ma te ne devi convincere.

Aspetto giudizi motivati da persone che comprendono l'idea che ho proposto.

 

 

Fabio e stata una sensazione non rivolta a te,chiaramente che sei sempre stato gentile(mi hai trattenuto stavo uscendo dal forum).

Però scusa per un idea tecnica per te vengo deriso da altri,c.....che forum !!!!!

Non mi vuoi spostare la discussione,benissimo e senza offesa,d'ora in avanti risponderò solo a te e chi mi critica con intelligenza,rispondere a tutti dopo tante cose dette mi r.....

e una vita che lotto contro l'ignoranza.

Modificato 11 Agosto 2017 da vorthex

[vorthex]

ah ecco, quindi lo sai che se scrivi all'IVECO ti mandano ed ammetti pure che hanno "centri di ricerca da paura" e che sta diavoleria "sono anni" che la hanno, quindi è inutile sottolineare, o forse no, che se non hanno adottato il tuo sistema, forse qualche più che valdio motivo lo hanno.

magari rifletti su quanto tu stesso hai scritto, piuttosto che continuare a fare il Don Chiciotte in giro per il forum e non solo... anche perchè, stai sereno, non ci serve nessuno che ci faccia venire i dubbi aristotelici, stiamo bene così.

[dragon]

VortHex,mi hai attaccato da quando sono entrato nel Forum,da una persona della tua incompetenza non voglio nessun giudizio te lo detto e te lo ripeto,rispondo solo nel merito tecnico della mia proposta.

Nel Forum non ho girato affatto ho aperto una discussione e mi hai ironizzato e ho fatto questa con Fabio e dici cretinate,ma dici solo st.....e palle.

Il Don Chisciotte(che non ne conosci la profonda filosofia)nella sua(o mia)pazzia vede cose che tu non vedrai mai nella vita,per cui di che c....parli ancora.

Tu devi ringraziare che ti faccio venire i dubbi, che almeno ti sveglio il cervello atrofizzato che ti ritrovi.

Se volevi arrivare al concetto IVECO,hai risbagliato non è un tua vittoria concettuale che scrivi all'inizio e solo che non ci credo nei brevetti(spiati a morire)ma neanche a suggerire a un singolo ingegnere IVECO,per cui fai un'altro errore,questa volta di valutazione.

Praticamente stai sempre a sbagliare e la mia intuizione iniziale di una tua antipatia nei miei confronti,mi solo confermi.

Sullo stare bene o non stare bene(nel tu cervello vuoto)solo su di te avrei qualche dubbio,sai non esistono solo i pseudo-pazzi alla Don Chisciotte come me.

[vorthex]

ciccio, non è che offendendo lo staff ti faciliti la vita eh ed anzi, considerando la marea di idiozie ed offese che hai proponiato sul forum, già è tanto che non sei stato trattato come da regolamento, te lo dico molto onestamente.

tornando al Centauro II, oltre al fatto che non sai manco come è fatto, manco il video che hai postato hai visto con attenzione, altrimenti avresti nostato che primo e secondo asse non hanno lo stesso angolo di sterzatura, tralasciando che non sai manco la differenza tra un cannone rigato o uno liscio, tra un 105 ed un 120... e vorresti far venire i dubbi su come progettare un 8x8... continui a non capire un concetto chiave: questi mezzi nascono in base a dei requisiti operativi a dei desiderata, non in base al meglio che l'azienda può offrire in linea teorica.
se l'EI non vuole un mezzo con il cervollotico sistema di sterzatura che hai pensato tu, che non sei manco ingegnere, come ti vanti in ogni post o quasi, il CIO non lo glielo propone e fine della storia.
te la faccio proprio semplice: vai in pizzeria ed ordini una margherita, nonostante la pizzeria sappia fare un numero infinito di pizze "migliori"... ora, vuoi una margherita o vuoi una pizza "migliore"? vuoi una margherita ovviamente... ecco, così funziona nella progettazione dei mezzi su commissione.

ora, se non capisci questo passaggio fondamentale, hai voglia di sbatterti e pestare i piedi, combatterai sempre coi mulini a vento, a maggior ragione se dimostri anche di non conoscere bene l'argomento che tratti.

Modificato 11 Agosto 2017 da vorthex

[dragon]

Vorthex,Non mi chiamo ciccio e non ironizzare su dragon che non dai che secondo significato ha per me e come vedi sei tu che offendi.

Ma mi puoi cacciare dal Forum,non c'è problema,il web e pieno di Forum,il problema non esiste.

Sui cannoni ho aperto una discussione informativa per me(e per tanti),solo perchè non ne vedevo nel Forum,per cui non capisco la tua offesa che sono io sia ignorante in materia,ma e il concetto domanda che presuppone la mia ignoranza in materia,appunto.

Il fatto che se del CENTAURO io veda dai filmati molto poco e le notizie sono sempre tenute segrete per almeno la metà(lo capisco come segreto di stato),non significa che non posso fare una critica costruttiva su quello che vedo,se ora ti ho risposto e perchè mi attacchi nel merito e nel merito ti rispondo.

Io ho solo proposto un idea-progettuale alternativa,il fatto che la seconda cp o la terza cp attuali cambiano di 1o 2 gradi la sterzata e un segreto che non vedo scritto nelle sk e ho qualche dubbio che ci sia ma se questa ci fosse ti riconosco essere una finezza progettuale(troppo lungo spiegarti)non incide tanto sulla funzionalità complessiva, come tu possa pensare.

Sulle specifiche che dici dettate dall' E.I. senza offesa non ci credo molto,le sappiamo certe cose come funzionano,ora E.I. può avere anche dei bravi ingegneri ed e giusto che ci siano,ma alla fine e tutto un compromesso tra tutte le aziende del filmato di presentazione,vedi si vanifica tutto e IVECO OTOMELARA impongono tutto.

Precisiamo,non e uno scherzo coordinarle tutto e fare il cuci e scuci tra le aziende e questo è il più un grande merito che va alle all'E.I.

Poi se tu E.I. ti gonfi per tanti meriti tecnici che mostri sullo schermo e allora non ci siamo perché io che non sono nessuno te le ne smantello almeno per una metà e senza nessuna arroganza.

Ora stai calmo,che non ti ho offeso ne a te ne all' E.I. e lo so la pillola è amara su inghiottisci che dura poco.

[vorthex]

 

Vorthex,Non mi chiamo ciccio e non ironizzare su dragon che non dai che secondo significato ha per me e come vedi sei tu che offendi.

sinceramente non ho capito niente di questo passaggio... cosa dovrebbe significare? comunque, giusto per rinfrescarti la memoria, quello che si è posto male, fin dall'inizio, sei stato tu, in altra discussione, non vedo di cosa ti meravigli adesso.

 

 

Ma mi puoi cacciare dal Forum,non c'è problema,il web e pieno di Forum,il problema non esiste.

ho la netta sensazione che il problema si riproporrebbe identico in altre sedi...

 

 

Sui cannoni ho aperto una discussione informativa per me(e per tanti),solo perchè non ne vedevo nel Forum,per cui non capisco la tua offesa che sono io sia ignorante in materia,ma e il concetto domanda che presuppone la mia ignoranza in materia,appunto.

non ne hai trovate perchè non hai usato l'apposita funzione di ricerca, come anche specificato nel regolamento. l'offesa, che non è un offesa ma una stigmatizzazione, è che tu non puoi pretendere di dare dei cazzari ad un intero forum e poi non sapere manco l'ABC dell'argomento del forum o della discussione particolare.

 

 

Il fatto che se del CENTAURO io veda dai filmati molto poco e le notizie sono sempre tenute segrete per almeno la metà(lo capisco come segreto di stato),non significa che non posso fare una critica costruttiva su quello che vedo,se ora ti ho risposto e perchè mi attacchi nel merito e nel merito ti rispondo.

sul Centauro II esiste una moltitudine di video e di fonti open-source, nonchè una splendida monografia di RID. i dati secretati riguardano la protezione e le prestazioni reali di sensori e munizionamento... quindi non trovare scuse, non esiste alcun segreto sugli organi di movimento del mezzo e non è furbo postare video che poi manco si vedono.

 

 

Io ho solo proposto un idea-progettuale alternativa,il fatto che la seconda cp o la terza cp attuali cambiano di 1o 2 gradi la sterzata e un segreto che non vedo scritto nelle sk e ho qualche dubbio che ci sia ma se questa ci fosse ti riconosco essere una finezza progettuale(troppo lungo spiegarti)non incide tanto sulla funzionalità complessiva, come tu possa pensare.

non vi è alcun segreto su tale particolarità e si vede anche nel video che tu hai postato. come prima: se vuoi tentare di pontifcare o lo fai con basi solide o il castello crolla in un batter d'occhio. taccio, sulla "particolarità" di proporre modifiche su di un mezzo che manco si conosce...

 

 

Sulle specifiche che dici dettate dall' E.I. senza offesa non ci credo molto,le sappiamo certe cose come funzionano,ora E.I. può avere anche dei bravi ingegneri ed e giusto che ci siano,ma alla fine e tutto un compromesso tra tutte le aziende del filmato di presentazione,vedi si vanifica tutto e IVECO OTOMELARA impongono tutto.

il fatto che tu non ci creda, non significa che non sia vero, così funziona in tutto il mondo ed il compromesso si crea nel momento in cui i desiderata sofrano ampiamente i costi previsti.

 

 

Precisiamo,non e uno scherzo coordinarle tutto e fare il cuci e scuci tra le aziende e questo è il più un grande merito che va alle all'E.I.

Poi se tu E.I. ti gonfi per tanti meriti tecnici che mostri sullo schermo e allora non ci siamo perché io che non sono nessuno te le ne smantello almeno per una metà e senza nessuna arroganza.

cosa diavolo stai cercando di dire???

 

 

Ora stai calmo,che non ti ho offeso ne a te ne all' E.I. e lo so la pillola è amara su inghiottisci che dura poco.

io continuo a consigliarti vivamente un bagno di umiltà e maggiore pacatezza, altro che pillole.

[Rommel]

Ok. Poniamo per ipotesi che il sistema funzioni, che tu sia ascoltato da qualcuno della Iveco, che la cosa vada in porto. Cosa abbiamo ottenuto? Abbiamo ottenuto un mezzo con la medesima corazza, con il medesimo armamento, con le medesime prestazioni ma che sterza meglio. Praticamente quindi "le dà" alla stessa maniera, "le prende" alla stessa maniera, con la stessa velocità ma... sterza meglio. Un parere da chi la meccanica militare la mastica senza essere un militare è che una eventuale modifica ad un mezzo militare non è la tipica modifica fatta su un mezzo civile. nel senso: Un up-grade militare va pensato sulla base delle parole "distruggere", "incassare" e/o "sfuggire". Queste Dragon sono le parole intorno alle quali orbita tutta la tecnica e la fisica del mondo militare. Una modifica allo sterzo può offrire vantaggi a veicoli stradali.. a veicoli civili o movimento terra, ma tale modifica al fine bellico risulta un costo in più che non ha influenza su quelle tre parole (forse è questo che Fabio 22 Raptor voleva dirti). E poi c'è il concetto espresso da Vorthex, per cui gli eserciti, le marine e le aviazioni talvolta non ragionano sempre a scopo migliorativo, semplicemente e haimè si accontentano. Il Signore solo sa quante volte lo abbiamo visto succedere e continuiamo a vederlo (solo per farti capire, ci son voluti decenni interi di ritardo per far capire all'EI che il Beretta 70/90 è antiquato come una sputafuoco nell'antico West, ma qui sfociamo nell'off-topic). Tornando alla Centauro 2, la EI ha già fatto la sua scelta, non ammette altre innovazioni perchè semplicemente.. non sono vitali per la sopravvivenza del mezzo. Senza contare poi la ripercussione di dovere aggiornare TUTTO il parco mezzi Centauro in giro nella penisola con annessi costi. Purtroppo se è l'illustrare la tua idea/invenzione il motivo per cui sei entrato nel forum, mi spiace ma non ci sono pezzi così grossi qui dentro, e non basterebbe un forum a cambiare le sorti di una decisione costata cifre a 6 zeri firmate orsono. Qui tutti possono dire la loro e così deve essere ma in parti uguali, senza favoritismi. Consideralo un gigantesco scambio culturale tra appassionati, senza alcun fine tangibile se non quello di tornare a casa più istruiti e aggiornati Comunque sia, l'invito che ti avevo fatto su un articolo di contattare un forum della casa Iveco non era campato in aria, giacchè le cose si risolvono meglio dall'interno di una comunità di appassionati (Iveco in questo caso) o chissà, magari di altre case con possibilità maggiori. Loro poi saprebbero indicarti con chi parlare o addirittura come migliorare. Noi di Aereimilitari abbiamo altre competenze e siamo più improntati all'analisi che al miglioramento, questo lo lasciamo fare a ingegneri molto più capaci (e pagati) di noi. Noi analiziamo, scremiamo le voci di corridoio e facciamo chiarezza su una galassia vasta come la militaria, a 360°. Invito e chiedo tutti da semplice utente/articolista a tenere un comportamento consono al luogo al quale ci troviamo, in modo che il nostro sapere, il sapere di tutti, non vada disperso, bensì diffuso.

[dragon]

Se conosci la meccanica,questa mia idea-proposta ti piace si o no?

Tu sei chiaro nei concetti,però vedì TOTÒ diceva la somma fà il totate(riferito a ogni carro) e se per ipotesi ti posto 4 super proposte e una ventina di proposte secondarie poco invasive,scommettiamo che se le proponiamo poi l'E.I. lo convinciamo ad rifare i progetti di tutti i carri e non solo il CENTAURO,ma lascia stare che non è come dici.

Certo ai miei tempi del militare(anni '70)usavamo il galant ma tutti volevamo un fucile mitragliatore(no ricordo il modello),ma da ignorante notai due particolarità il galant anche se antiquato e vecchissimo non era male ma aveva due difetti il peso e poi troppi difetti diffusi di vecchia non costruttivi(perciò una decisione E.I. doppiamente sbagliata).

Il fucile mitragliatore chiaramente offriva altre prestazioni,però trovo assurdo ora come allora che il cambio arma con tutti sti problemi non veniva attuato.

Non ne capisco di armi,ma una beretta cal.9 e un arma riuscita bene di base e perfettamente regolare produrla per tutte le forze armate anche per un secolo che poi la beretta vanno solo limati i piccoli difetti oppure farne una versione per i mancini,sono cose legittime.

Tu mi citi i vostri tre concetti di base "distruggere incassare e sfuggire"giusto lo capisco ma se mi leggi,il mio sistema oltre a essere ottimo alla fine ti descrivo proprio "incassare e fuggire" insito nel concetto doppio sterzo,quindi nell'idea-progetto ho rispetto in pieno due concetti(e forse aiutato a "distruggere").

Ti ripeto fino all'estremo,non sono nessuno e non voglio imporre niente ci mancherebbe,però il mio parere è questo usare una tecnica evoluta solo e soltanto c'è davvero un

reale miglioramento a un due problemi(peso e lunghezza)questi ne verrebbero almeno attutiti.

Certo lo trovo contraddittorio il tuo voler avere un sapere nel Forum a 360° e poi mi inviti ad andare in altri Forum,ti ho spiegato le ragioni mie perché non ci vado e non ci andrò mai in altri Forum.

[vorthex]

 

Tu sei chiaro nei concetti,però vedì TOTÒ diceva la somma fà il totate(riferito a ogni carro) e se per ipotesi ti posto 4 super proposte e una ventina di proposte secondarie poco invasive,scommettiamo che se le proponiamo poi l'E.I. lo convinciamo ad rifare i progetti di tutti i carri e non solo il CENTAURO,ma lascia stare che non è come dici.

scommettiamo che, invece, non ti filano proprio perchè sono proposte che non interessano minimante l'EI??? perchè alla fine stiamo sempre là, proponi tue idee, non comprovate, per risolvere problemi che non esistono.

 

 

Certo ai miei tempi del militare(anni '70)usavamo il galant ma tutti volevamo un fucile mitragliatore(no ricordo il modello),ma da ignorante notai due particolarità il galant anche se antiquato e vecchissimo non era male ma aveva due difetti il peso e poi troppi difetti diffusi di vecchia non costruttivi(perciò una decisione E.I. doppiamente sbagliata).

Il fucile mitragliatore chiaramente offriva altre prestazioni,però trovo assurdo ora come allora che il cambio arma con tutti sti problemi non veniva attuato.

tralasciando che si chiama Garand... ai naioni non venivano dati fucili d'assalto per non spararsi sui piedi, non per qualche astruso motivo.

 

 

Non ne capisco di armi,ma una beretta cal.9 e un arma riuscita bene di base e perfettamente regolare produrla per tutte le forze armate anche per un secolo che poi la beretta vanno solo limati i piccoli difetti oppure farne una versione per i mancini,sono cose legittime.

cosa?

 

 

Tu mi citi i vostri tre concetti di base "distruggere incassare e sfuggire"giusto lo capisco ma se mi leggi,il mio sistema oltre a essere ottimo alla fine ti descrivo proprio "incassare e fuggire" insito nel concetto doppio sterzo,quindi nell'idea-progetto ho rispetto in pieno due concetti(e forse aiutato a "distruggere").

e certo, schiva proiettili e missili facendo le curve pelo pelo al cordolo...

 

 

Ti ripeto fino all'estremo,non sono nessuno e non voglio imporre niente ci mancherebbe,però il mio parere è questo usare una tecnica evoluta solo e soltanto c'è davvero un

reale miglioramento a un due problemi(peso e lunghezza)questi ne verrebbero almeno attutiti.

non vi è alcun problema inerente peso o lunghezza del mezzo. lo capisci si o no?

 

 

Certo lo trovo contraddittorio il tuo voler avere un sapere nel Forum a 360° e poi mi inviti ad andare in altri Forum,ti ho spiegato le ragioni mie perché non ci vado e non ci andrò mai in altri Forum.

ma come?!?!? poc'anzi avevi detto e cito "il web e pieno di Forum,il problema non esiste". già cambiato idea??? tralasciando che Rommel ha detto proprio un'altra cosa... ma figuriamoci.

Modificato 12 Agosto 2017 da vorthex

[dragon]

Mi fa pensare il propulsore.. un Iveco Vector V8 scalda.. molto. Sarei curioso su come pensano di schermarlo e raffreddarlo in un vano motore che ricalca quello precedente in cui alloggiava un Iveco MTCA V6. Poi beh.. 700 e passa cv per muovere 30 t a me sembra esagerato, troppo consumo quando, a parità di raggio d'azione, un camion da trasporto Astra/Iveco ACTL con un Cursor 13 F3B ne muove 52 t con 480 cv..

Ti rispondo,tecnicamente come si rimedia vedi sul lato motore dove il calore e alto,si usano lastre termiche a ricopertura ceramica lo stesso materiale usato sui collettori delle

auto veloci,come vedi questo aspetto e facile da risolvere,ma va sollecitato al costruttore.

Ora io rilancio un aspetto,da ignorante so per certo che esistono i missili a guida termica,domanda potrebbero in teoria colpire un carro così???

La soluzione per attutire questo pericolo, fare tutto cassone contenente il motore con il materiale ho detto e non solo un lato.

[Rommel]

Se conosci la meccanica,questa mia idea-proposta ti piace si o no?

Onestamente? No.

[dragon]

Grazie Rommel,apprezzo la tua sincerità.

[vorthex]

 

Ti rispondo,tecnicamente come si rimedia vedi sul lato motore dove il calore e alto,si usano lastre termiche a ricopertura ceramica lo stesso materiale usato sui collettori delle

auto veloci,come vedi questo aspetto e facile da risolvere,ma va sollecitato al costruttore.

Ora io rilancio un aspetto,da ignorante so per certo che esistono i missili a guida termica,domanda potrebbero in teoria colpire un carro così???

La soluzione per attutire questo pericolo, fare tutto cassone contenente il motore con il materiale ho detto e non solo un lato.

Il Centauro II ha già un sistema di soppressione della traccia IR, perfettamente rispondente alle specifiche... non si capisce perchè mai bisognerebbe cambiarlo.

[dragon]

Certo che non vi capisco,vi lamentate di un determinato problema facendo al riguardo delle lunghe discussioni,ma nessuno di voi cerca una soluzione.

Poi arrivo io e vi propongo 4/5 soluzioni ,che non c'entrano con quello che diti tu e tu mi rispondi " VÀ TUTTO BENE È COSÌ CHE DEVE RESTARE".

Ma cosa va bene,lascia stare ....... aspetto altre valutazioni,semplicemente non sei credibile e non sai di cosa parlo.

[vorthex]

dragon, tu stai sragionando: chi si è lamentato di cosa??? tra le altre cose tu non hai proposto nessuna soluzione ad alcun problema. al contrario, hai sollevato problemi ed obieizioni a soluzioni già implementate.

per il resto, quello che non sa manco la differenza tra un cannone ed un altro non sono io... quindi non puoi certo parlare della credibilità altrui

Modificato 23 Agosto 2017 da vorthex

[dragon]

Mi accusi di completa ignoranza è non è così.

Ti chiedo una domanda sul rinculo(e mi dici che il problema che vedo dai filmati,non è vero),poi che che stato risolto come hai detto,ma non è stato risolto,quello che dici e

solo un palliativo.

Praticamente io sono un demente è tu l'ingegnere della NASA(c.....come inguiata la NASA),ma a tuo avviso essendo un tecnico e non un militare non so distinguere un 105 da un 120 mm.

La domanda era pertinente a stigmatizzare non una differenza in mm.(molto relativa)ma ad esaltarne certe differenze tecniche più marcate sia sulla balistica che nella meccanica di differente gestione dei due.

Ma hai voluto rifare il furbo,evadendo e offendendo,te lo torno a ripetere da tecnico,niente e sicuro anche con ottimi sistemi.

Ma sai che significa la parola "implementare",no perché forse non ne comprendi il pieno significato.

Questo parola-concetto si applica su uno sviluppo di un determinato particolare o un sistema complesso già esistente,ma se questi sistemi non esistono proprio che mi "implementi"..........

Potrei continuare ma mi fermo per mia modestia.

[vorthex]

veramente sei stato tu, in più di un occasione, a sottolineare che non sei un ingegnere, non sei un esperto in ambito militare etc. quindi boh, mo che vuoi? io, al massimo, te lo ricordo, quando non capisci perchè le tue idee assurde non trovano alcun proselito sul forum, cosa che pare non ti piaccia molto... che dire, apriti un blog e scrivi là sopra, vediamo cosa ne esce fuori.

dragon, in continuo a ripetertelo: proponi dubbie soluzioni (che non sono state manco provate, quindi cosa diavolo uno ti dovrebbe dire, nella sciagurata ipotesi di volerti seguire in questi ragionamenti metafisici???) a problemi che non esistono.

e infatti continui a dire panzane, quale palliativo, quali problemi? ma informati prima di pontificare sul nulla cosmico!

Modificato 23 Agosto 2017 da vorthex

[dragon]

Il fatto che io non sia un ingegnere,non ti autorizza ad offendere,prima di dirigere il Forum impara prima l'educazione.

Il proselito alle mie proposte lo stoppi tu con tue risposte o non risposte,continui a fare il furbo,ma davvero dico panzanate,ma guarda detto te e un giudizio solo di uno

che di tecnica non ne capisce molto.

La verità di una proposta su un particolare ti da fastidio e mi fai una lotta persa(da parte tua),perché la mie soluzioni sono soluzioni e non problemi,ma che c....dici tu palle su palle.

[vorthex]

 

Il fatto che io non sia un ingegnere,non ti autorizza ad offendere,prima di dirigere il Forum impara prima l'educazione.

inizio a pensare che o non ti rendi conto di ciò che scrivi o non capisci bene quanto ti viene risposto. io non ti ho offeso, ho solo ripetuto quanto tu hai sempre detto... se proprio vogliamo porla in questi termini, ti sei auto-offeso. ancora una volta, cosa vuoi da me o dal forum?

 

 

Il proselito alle mie proposte lo stoppi tu con tue risposte o non risposte,continui a fare il furbo,ma davvero dico panzanate,ma guarda detto te e un giudizio solo di uno

che di tecnica non ne capisce molto.

come ampiamente documentato dagli interventi dei vari forumisti, all'interno di svariate discussioni, il massimo che hai ottenuto è stato un "non mi convince"... fattene una ragione, non è certo colpa mia. lo ripeto, è del tutto normale: non sei un ingegnere, non sei un tecnico militare, conosci molto poco i mezzi di cui parli, in questo caso il Centauro II. se tale realtà ti offende... purtroppo non possiamo farci niente, nè darti il contentino, facendoti fesso e contento. tuttavia, il forum è sicuramente un luogo dopo prima colmare le lacune e poi proporre... ecco, se agissi in questo modo sicuramente ne gioverebbero tutti, tu in primis.

 

 

La verità di una proposta su un particolare ti da fastidio e mi fai una lotta persa(da parte tua),perché la mie soluzioni sono soluzioni e non problemi,ma che c....dici tu palle su palle.

al massimo allo staff da fastidio vedere utenti che perorano panzane fino allo spasimo, nonostante i fatti li contraddicono. ma non c'è problema, possiamo lasciarti i messaggi oscurati sine dine. a te la scelta.

e comunque, ripetita iuvant: non stai proponendo alcuna soluzione ad alcun problema... perchè parli di problemi che non esistono.

 

tuttavia, possiamo fare in un modo: buttaci giù un analisi della attuale situazione circa il sistema di rinculo del Centauro II, un analisi vera però, dati veri, grafici veri, diagramma veri, fonti consultabili etc e poi esponi la tua presunta alternativa, anch'essa dotata di tutti i crismi scentifici del caso. ovviamente la devi anche provare questa presunta alternativa, altrimenti è aria fritta.

preciso, giusto per essere chiaro, che non è quello che hai fatto fino a questo momento, ma qualcosa di un attimo più complesso. su... stuipiscici, visto che dici di saperne tanto a differenza di noi.

Modificato 23 Agosto 2017 da vorthex

[Rommel]

Ti rispondo,tecnicamente come si rimedia vedi sul lato motore dove il calore e alto,si usano lastre termiche a ricopertura ceramica lo stesso materiale usato sui collettori delle

auto veloci,come vedi questo aspetto e facile da risolvere,ma va sollecitato al costruttore.

Ora io rilancio un aspetto,da ignorante so per certo che esistono i missili a guida termica,domanda potrebbero in teoria colpire un carro così???

La soluzione per attutire questo pericolo, fare tutto cassone contenente il motore con il materiale ho detto e non solo un lato.

In linea puramente teorica ti darei ragione, in linea pratica.. fonderesti qualsiasi motore in 10 min. e ti spiego anche perchè.

Circondare un motore con pannelli ceramici si chiama coimbentare; la coimbentazione ceramica ha due terribili difetti:

1) così come scherma il calore verso l'esterno, lo scherma anche verso l'interno, costringendo il motore ad affogare nel suo stesso calore irradiato

2) poniamo la situazione dove la Centauro dopo 3 ore di viaggio si apposta per tendere un agguato. deve essere quanto più possibile invisibile termicamente. avendo un "astuccio" metallico come ora, possiamo scommettere che (essendo il metallo un ottimo dissipatore di calore) il mezzo si raffredderà di circa la metà in 1/2 ora a grandi linee. Con la coimbentazione ceramica, (la ceramica è un pessimo dissipatore e ha la capacità di immagazzinare calore lentamente) la mole di calore verrà rilasciata moooolto lentamente e costantemente, facendo risultare il vano motore ancora bollente dopo 3 ore o più (non per nulla, i caminetti in montagna sono tutti costruiti chiusi da mattonelle e piastre di ceramica), trasformando la centauro in una stufa a diesel di buona efficienza.

Ergo, necessiterebbe di un forte sistema di raffreddamento, e ce ne sarebbero di 3 tipi: a circuito aperto ad acqua di mare e fasci tubieri (trasformando la Centauro in una motovedetta costiera degli anni '90), tramite sottrazione di calore esterno (trasformando la Centauro in un Pinguino DeLonghi versione 8x8) o tramite il pompaggio di aria, forzandola non solo nei radiatori ma anche al motore, e qui siamo da punto e a capo. Ti immagini, oltre al rumore di un compressore, la vampata di calore a 150° che uscirebbe dagli scarichi per circa 3 ore in un appostamento? alle lenti di un sensore termico, la Centauro diventerebbe uno scaldabagno blindato in mezzo alla foresta.

A conti fatti quindi, l'uso della ceramica peggiorerebbe a livelli distruttivi non solo l'occultabilità, ma la stessa integrità del motore

Modificato 23 Agosto 2017 da Rommel

[vorthex]

sarà per questo che, come anche nei sistemi aeronautici e navali, per mascherare la traccia IR si raffreddano i fumi di scarico con aria fredda, nel caso del Centauro spillata dall'aria aspirata normalmente per il funzionamento del motore

Modificato 23 Agosto 2017 da vorthex