CVN "Charles de Gaulle" - discussione ufficiale

[picpus]

Eccovi alcuni link interessanti, sull'attività della portaerei "Charles de Gaulle".

 

 

Una serie di foto del gruppo aereo imbarcato:

 

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109569 .,

 

 

 

Un articolo relativo al 7° lancio di un "Aster 15":

 

http://www.defense.gouv.fr/marine/base/bre...on_7e_tir_aster

 

 

 

Un video con il primo lancio di un "Aster 15" dal "Charles de Gaulle" (avvenuto nel 2002) ed interamente dedicato all'operatività del detto missile, sulla portaerei in argomento:

 

http://www.defense.gouv.fr/marine/base/med...on_7e_tir_aster

 

 

 

Una serie di filmati, 4 per l'esatteza, relativi ad operazioni di appontaggio e catapultaggio di un "Rafale" e di un "Super Etendard Modernisé" (SEM):

 

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109570

[picpus]

Di tutto e di più, sulla portaerei "Charles de Gaulle", nell'articolo al link che segue:

 

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109568

[picpus]

Eccovi il link ad un video, sul servizio di ristorazione a bordo della "Charles de Gaulle":

 

http://www.corlobe.tk/article12877.html

[Dominus]

Ma avvelenano i loro equipaggi con i terribili ravioli in scatola!

Ti credo che poi perdono le guerre

[Ospite intruder]

Qua Cartman caschi male a criticare la Charles De Gaulle. E' vero che non ha l'affidabilità di una CVN americana, ma è pur sempre l'unica portaerei nucleare al mondo che non batte la bandiera a stelle e striscie. Un plus non da poco per la Marine Nationale.

E poi, più va avanti tutta la storia, più penso che i francesi abbiano fatto bene a non costruire quell'incubo logistico (come consumi) che saranno le QEII.

.... ovviamente a condizione che facciano una seconda CVN (a questo punto tutte le brutte esperienze possibili e immaginabili le hanno già passate con la CdG, la seconda, anche se ingrandita, non dovrebbe dare troppi problemi)

 

 

Da qualche parte ho letto che vorrebbero ripensare le Queen a nucleare. Non ci credo perché probabilmente bisognerebbe riprogettare lo scafo, ma il fatto che la voce gira la dice lungasui problemi che si sono resi conto di avere gli inglesi.

[Dominus]

Poteva convenire quasi con il petrolio ai livelli di quest'estate, ma adesso sarebbe un suicidio, poi non riescono a finanziarle così, figurarsi nucleari!

[Rick86]

No Dominus non è solo una questione economica. E' anche quanto spazio i serbatoi delle turbine rubano e il fatto che le QEII sono sottopotenziate.

[Dominus]

Vabbè ma ormai riprogettarle vuol dire non averle più, visto che sarà difficilissimo già averne due così.

[picpus]

Anticipo qualche francofobo e comunico io stesso la notizia di un ... piccolo inconveniente , capitato alla nostra beneamata portaerei "Charles de Gaulle"; eccovi il link al comunicato ufficiale della "Marine Nationale": http://www.defense.gouv.fr/marine/base/bre...aulle_suspendue .

 

Nulla di grave: in breve tempo (si spera!), tutto sarà risolto!!!

[Berty]

Anticipo qualche francofobo e comunico io stesso la notizia di un ... piccolo inconveniente , capitato alla nostra beneamata portaerei "Charles de Gaulle"; eccovi il link al comunicato ufficiale della "Marine Nationale": http://www.defense.gouv.fr/marine/base/bre...aulle_suspendue .

 

Nulla di grave: in breve tempo (si spera!), tutto sarà risolto!!!

Guarda che se si tratta di un problema al riduttore (e dal disegno -molto approssimativo- parrebbe così) sono uccelli con ph inferiore a 7.0. In pratica è il pezzo più delicato (e più costoso) di tutto l'apparato di trasmissione e propulsione.

[Naifer]

Anche l'ANSA annuncia i nuovi guai della portaerei francese...

http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/mo..._113361887.html

[CHAFFEE79]

non so se ridere o piangere. Intanto aspetto enrr e cartman.

Modificato 13 Marzo 2009 da CHAFFEE79

[Ospite intruder]

non so se ridere o piangere. Intanto aspetto enrr e cartman.

 

Forse sarà meglio avere le idee più chiare su quello che è successo, l'ansa non è sempre affidabile in materia tecnica.

[picpus]

Forse sarà meglio avere le idee più chiare su quello che è successo, l'ansa non è sempre affidabile in materia tecnica.

Dal comunicato ufficiale della "Marine Nationale" (cui, peraltro, fa riferimento la stessa notizia dell'ANSA), non vedo come si possa arguire un "problema" all'apparato nucleare della "Charles de Gaullle", se non per il pessimo gusto di una certa stampa, di diffondere allarmismo, sempre e comunque, sul tema del "nucleare"!!!

 

 

EDIT

 

 

Eccovi il link ad un altro articolo:

 

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109763

Modificato 13 Marzo 2009 da picpus

[picpus]

Ancora il link ad un articolo, con l'individuazione della possibile causa dell'avaria:

 

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/d...usif-souci.html

[Ospite intruder]

non vedo come si possa arguire un "problema" all'apparato nucleare della "Charles de Gaullle", se non per il pessimo gusto di una certa stampa, di diffondere allarmismo, sempre e comunque, sul tema del "nucleare"!!!

 

Guarda che l'ansa non fa allarmismo, è che spesso i suoi redattori, assolutamente impreparati in materia difesa, confondono i fischi coi fiaschi (e se li scolano pure, sospetto). Per questo, pur riportando spesso anch'io i flashes e avendo visto anche quello sulla De Gaulle, ho esitato un attimo, volevo capire meglio cos'era successo.

[pilotadelladomenica]

Vabbè ma ormai riprogettarle vuol dire non averle più, visto che sarà difficilissimo già averne due così.

 

parliamo delle QEII e magari della PA2: tenendo conto che parliamo di navi comunque costosissime che dovrebbero durare almeno fino al 2050...

 

...sarebbe cosa saggissima farle nucleari. Secondo tutte le proiezioni che ho letto nel 2050 il gasolio sarà raro e costosissimo, sempre se ci sarà ancora una economia mondiale degna di questo nome.

 

Già sarà problematico riempire i serbatoi degli aerei, probabilmente con olio estratto da alghe miscelato con qualche goccia di Jet A1, se si potrà risparmiare la nafta per le turbine delle navi sarà una ottima cosa e farà risparmiare un sacco di soldi.

 

Sul fatto che un QEII CVN sarebbe più potenziata di una convenzionale ho però qualche dubbio. Mettendo due reattori del tipo che c'è sui Vanguard non si arriva a 60000HP...

Modificato 14 Marzo 2009 da pilotadelladomenica

[diavolo rosso]

Ma la CdG è solo sfortunata di suo o è stata maledetta al momento del varo,non si è rotta la bottiglia?

[Dominus]

Ma la CdG è solo sfortunata di suo o è stata maledetta al momento del varo,non si è rotta la bottiglia?

 

 

No, più semplicemente è francese

 

...sarebbe cosa saggissima farle nucleari. Secondo tutte le proiezioni che ho letto nel 2050 il gasolio sarà raro e costosissimo, sempre se ci sarà ancora una economia mondiale degna di questo nome.

 

Guarda che il 2050 è praticamente dietro l'angolo e non credo che ci saranno sconvolgimenti del genere.

Il prezzo del petrolio dello scorso anno era platealmente dovuto ad una serie di speculazioni finanziarie, quanto alla produzione ancora per 80-100 anni ce ne dovrebbe essere abbastanza per tutti.

Riprogettare le CVX nucleari sarebbe il miglior modo per lasciare definitivamente la RN senza portaerei, mentre per i Francesi potrebbe essere anche possibile, ma di certo non conveniente.

Ormai il progetto completo e si dovrebbe solo partire con la costruzione (avendo i soldi)

[enrr]

Il Sarkò farebbe bene ad approfittare degli incentivi sulla rottamazione dell'usato :rotfl:

[madmike]

mah sara'... io credo che questo sia un grande asset:

 

 

e se contiamo quello che c'e' sul ponte, USN esclusa, e' una forza capace di fare davvero tanti danni.

Un problema alle turbine e' cosa che puo' capitare: vedremo se e' un danno grave o no (si parla di 'diverse settimane' o 'diversi mesi' ma il danno e' ancora da quantificare).

 

Pero' nella sua carriera operativa ha avuto delle 'sfighe' più che degli oggettivi problemi di progettazione, nel 2001-2002 quando era impegnata nelle operazioni aeree sll Afghanistan, problemi ne ha avuti davvero pochi.

 

vediamo cosa trovano, effettivamente: vorrei ricordarvi che Cavour, ad oggi, e' ancora alle prove...

[picpus]

... vorrei ricordarvi che Cavour, ad oggi, e' ancora alle prove...

... ed anche che non so quanti anni stanno passando, per ripitturare o poco più, il "Mimbelli"!!!

[enrr]

mah sara'... io credo che questo sia un grande asset:

Su questo non si discute

... ed anche che non so quanti anni stanno passando, per ripitturare o poco più, il "Mimbelli"!!!

Sul Mimbelli sono influiti pesantemente i problemini giudiziari sull'arsenale di Taranto.

L'integrazione del RAN-40L sembra aver creato non pochi problemi di integrazione elettromagnetica con il resto dei radar. Il poco più sono solo i sistemi elettronici fondamentali

[pilotadelladomenica]

Guarda che il 2050 è praticamente dietro l'angolo e non credo che ci saranno sconvolgimenti del genere.

Il prezzo del petrolio dello scorso anno era platealmente dovuto ad una serie di speculazioni finanziarie, quanto alla produzione ancora per 80-100 anni ce ne dovrebbe essere abbastanza per tutti.

Riprogettare le CVX nucleari sarebbe il miglior modo per lasciare definitivamente la RN senza portaerei, mentre per i Francesi potrebbe essere anche possibile, ma di certo non conveniente.

Ormai il progetto completo e si dovrebbe solo partire con la costruzione (avendo i soldi)

 

Sul fatto che una riprogettazione da CV a CVN potrebbe essere letale per la RN (ma non per la PA2) posso essere d'accordo, vista soprattutto la RAF che sta sempre in agguato per far saltare tutto, sul fatto che ci dovrebbe essere petrolio per tutti per i prossimi 80 o 100 anni proprio no.

 

Credo che un po' di cognizioni di politica energetica siano indispensabili anche per discutere di marine da guerra. Cosa che nel passato è sembre andata a braccetto, vedi stazioni di carbonamento nell'800, o conversione alla nafta negli anni dieci e venti del secolo scorso, nostra flotta bloccata nel 42 nei porti con la scusa/motivo della scarsità della nafta, ecc ecc.

 

Ora basta fare una ricerca sul web sotto la voce "peak oil" per trovare tutti dati che si vogliono.

Al di là della propaganda dell'OPEC si scopre che sono anni che le nuove scoperte di giacimenti non stanno dietro a quelli in esaurimento. E i nuovi giacimenti sono tutti a basso EROEI, cioè serve tanta energia e soldi per tirare su il petrolio. I giacimenti nel mare del Nord fra un po' chiudono e i norvegesi si stanno spostando verso il mar artico, paesi esportatori da sempre,come Messico, indonesia, persino Iran, vedono con terrore aumentare i consumi interni e restare costanti o calare le estrazioni con la prospettiva di diventare importatori. Negli ultimi anni a fronte della richiesta crescente di cinesi, indiani ecc ecc la produzione di petrolio è aumentata, di poco, solo ricorrendo a fonti non convenzionali, bitumi, conversione di carbone, ecc.. La produzione del petrolio convenzionale sembra che stia invece già calando da un po' NONOSTANTE LA RICHIESTA!

 

Il piccone del prezzo del barile a quasi 150$ sarà stata speculazione, l'aumento crescente degli ultimi anni no. E l'attuale crisi sta anche portando a sospendere tutti i progetti di trivellazioni artiche o oceaniche, costosissimi, sospensione che avrà effetti per anni a venire, e quindi appena la domanda riprenderà a salire di botto il petrolio diventerà scarso e la speculazione avrà mano libera.

 

Ergo, o l'economia collassa definitivamente, i cinesi, e non solo loro, tornano ad andare solo in bicicletta e ad illuminarsi con le candele , le portacontainer restano nei porti ad arruginire, e allora i pochi privilegiati avranno petrolio in abbondanza per un buon secolo senza problemi, oppure se l'economia mondiale soppravvive il petrolio non basterà per tutti. Quindi per la legge della domanda e dell'offerta come tendenza generale non potrà che crescere di prezzo.

 

Vuoi una prova che tutto ciò non sono fantasie di esaltati? L'industra aeronautica (Boeing a Airbus), che è cosciente di essere il "canarino nella miniera" dell'economia basata sul petrolio, sta facendo prove su prove per provare a riconvertire i propri prodotti con combustibili non convenzionali, tutti inevitabilmente carissimi. Perchè lo farebbe se ci fosse abbastanza petrolio per tutti per 100 anni?

 

Morale della favola, per grosse navi da guerra destinate a durare fino al 2050 sarebbe solo prudente costruirle con propulsione nucleare...

[picpus]

Con riferimento all'ultimo post di pilotadelladomenica, aspetto un intervento illuminante in materia, da parte di intruder!

Modificato 15 Marzo 2009 da picpus