ROYAL NAVY

[SML]

Prime prove a fuoco del PAAMS/UK

http://www.navynews.co.uk/view-story.aspx?articleID=194

[enrr]

Il futuro delle CVF

 

e forse di Cavour

Modificato 25 Giugno 2008 da enrr

[SML]

Il futuro delle CVF

 

e forse di Cavour

 

Non sono così tanto ottimista .

[Marvin]

Quale se e quale ma, la Royal navy sarà superiore a tutti in Europa!!!!

Senza se e senza ma!!!

 

Parole sante, anche se "in conclusione" di scuola troppo Bevtinottiana!

 

 

@ Martin Pescatore: tra qualche anno se gli argentini si azzardano solo a pensare di riprendersi le FALKLANDS (non Malvinas, le Malvinas NON ESISTONO!!!) verrano impacchettati e rispediti all'era preistorica, e senza avere tanto bisogno di una flotta immensa e superarmate.

 

Quanto ai missili consolatevi, oltre al fatto che gli SM1 sono praticamente in via d'estinzione, la US Navy ha 30 delle sue unità di prima linea (si chiamano Classe Perry) senza i loro SM1. Inoltre a breve avranno a disposizione un numero sufficiente di missili PAAMS per proteggere la loro flotta. E loro di DDG ne avranno 6, noi 2 e la Francia 3! Poi vedo quanto ne capiscono quelli del sito:

Sea Dart – first used successfully in the Falklands War in 1982

A dire il vero durante la guerra delle FALKLANDS (le Malvinas NON ESISTONO!!!) non dettero buona prova di se... e non la dettero fino a pochi anni fa. Dopo 20 anni di upgrade e rimaneggiamenti (potenza del MoD!! )sono effettivamente diventati dei buoni missili, più o meno via di mezzo tra Sparrow e Standard come caratteristiche e prestazioni. Quindi la Royal Navy è abituata ad andare in giro senza una copertura aerea missilistica degna di tale nome!

 

Per gli aerei da imbarcare c'è l'intera Joint Harrier Force ed i Merlin HM1 Combat Ready gia da un pezzo. Quanto ai JSF, riusciranno a comprare anche quelli e a imbarcarli sulle CVF.

 

@enrr: di AOR ne hanno più di tutte le altre principali marine europee messe insieme, quindi non ci scherzerei tanto sopra.

Modificato 25 Giugno 2008 da Marvin

[cama81]

E' un esercitazione o è la kitty hawk durante enduring freedoom (durante la quale fu usata come base per le forze speciali) ?

Modificato 25 Giugno 2008 da cama81

[SML]

E' un esercitazione o è la kitty hawk durante enduring freedoom (durante la quale fu usata come base per le forze speciali) ?

USS America, Haiti 1994.

[Rick86]

@ Martin Pescatore: tra qualche anno se gli argentini si azzardano solo a pensare di riprendersi le FALKLANDS (non Malvinas, le Malvinas NON ESISTONO!!!) verrano impacchettati e rispediti all'era preistorica, e senza avere tanto bisogno di una flotta immensa e superarmate.

 

:adorazione:

 

A proposito, l'argomento mi interessa assai. Di italiano si trova molto poco (gustosi i due capitoli dedicati alla guerra nel libro delle memorie della Tatcher) ma, in inglese so che esiste la storia della guerra scritta dal comandante della TF navale inglese, l'ammiraglio Sandy Woodward. Il libro si dovrebbe chiamare One Hundred Days, e Patrick Robinson lo ha aiutato nella stesura. Chiunque sappia come procurarsi quel libro (elettronico sarebbe l'ideale) mi invia un MP per favore?

[picpus]

:adorazione:

 

A proposito, l'argomento mi interessa assai. Di italiano si trova molto poco (gustosi i due capitoli dedicati alla guerra nel libro delle memorie della Tatcher) ma, in inglese so che esiste la storia della guerra scritta dal comandante della TF navale inglese, l'ammiraglio Sandy Woodward. Il libro si dovrebbe chiamare One Hundred Days, e Patrick Robinson lo ha aiutato nella stesura. Chiunque sappia come procurarsi quel libro (elettronico sarebbe l'ideale) mi invia un MP per favore?

Sai bene come la penso sulla Guerra delle Falklands (perfettamente d'accordo con te e con Marvin!)!

 

In italiano c'è il libro di Carlo De Risio - I 75 giorni delle Falkland - Mursia (Collana "Biblioteca del Mare" - Sezione "La Guerra sui Mari").

Modificato 26 Giugno 2008 da picpus

[Rick86]

Quando si dice, il caso. La discussione mi ha spinto a cercarlo nuovamente e l'ho trovato su un sito che vende libri usati (Abebooks), naturalmente in inglese.

[Nimitz]

comunque per tornare al discorso originale e all'idea di realizzare un programma a tre "GB-Italia-Spagna" trovo sia impensabile.

hanno ragioni coloro ke dicono ke la MM sta diventando expeditionary e land attack in quanto basta guardare la Cavour...è stato sacrificato parte dell'hangar per fare posto a parcheggi per i mezzi!!!!

se questa non ne è la prova non so ke dire!!!!

e poi cosa ce ne facciamo di una nave da 75.000 tonns???

una nave csì a momenti non ci sta neanke nel nostro teatro di operazioni!!!

e poi x giunta dovrebbero anke allargare il canale di Taranto....

è vero, i soldi ci sono....se li andiamo a ripescare dalle taske dei politici e di quelli ke evadendo le tasse ci fanno pagare il doppio a noi.....

e poi.....una collaborazione tra Italia e Spagna adexo ke ogni giorno siamo li a criticarci i rispettivi governi!??!? roba di fantascienza!!!!

Modificato 1 Luglio 2008 da Nimitz

[Ospite intruder]

comunque per tornare al discorso originale e all'idea di realizzare un programma a tre "GB-Italia-Spagna" trovo sia impensabile.

hanno ragioni coloro ke dicono ke la MM sta diventando expeditionary e land attack in quanto basta guardare la Cavour...è stato sacrificato parte dell'hangar per fare posto a parcheggi per i mezzi!!!!

se questa non ne è la prova non so ke dire!!!!

e poi cosa ce ne facciamo di una nave da 75.000 tonns???

una nave csì a momenti non ci sta neanke nel nostro teatro di operazioni!!!

e poi x giunta dovrebbero anke allargare il canale di Taranto....

è vero, i soldi ci sono....se li andiamo a ripescare dalle taske dei politici e di quelli ke evadendo le tasse ci fanno pagare il doppio a noi.....

e poi.....una collaborazione tra Italia e Spagna adexo ke ogni giorno siamo li a criticarci i rispettivi governi!??!? roba di fantascienza!!!!

 

 

Non mi sembra che Zapatero (a proposito, lo sapete che significa calzolaio? Come Schumacher, del resto) e Berlusconi si siano sfidati a duello. Sulle cose che contano le convergenze si trovano sempre, magari sacrificando un po' tutti e due. Ma è anche vero che di una nave da 75 mila tons non ce ne facciamo una beata mazza (potremmo costruirne una sola, e quando va in bacino ci facciamo noleggiare la Nimitz?), senza contare che MMI non ha esperienza di catapulte e portaerei CTOL (i russi ci stanno litigando da ventcinque anni con le loro CTOLs), quindi non mi pare il caso. Sarebbe più giusto puntare a una flotta di TRE navi tipo Cavour, oppure ci comperiamo qualche LHA6 dagli americani, ma ho paura che il costo sia da infarto.

 

Morale della favola: ho paura che ci dovremo accontentare di quello che abbiamo. Chi si contenta gode, si diceva una volta...

[Nimitz]

ti vorrei ricordare che con gli f-35 jsf non serve affatto la catapulta e ne i cavi d'arresto..xciò non è quello il problema....è ke dopo la nave non avremmo manko i soldi per pagare gli aerei!!!!!!

[SML]

Il non ricorrere alle catapulte, per non pagarle, si paga in termini di prestazioni.

Vedi un po' che differenza passa tra un F-35B ed un F-35C, tenendo conto che (piaccia o meno) stiamo confrontando due aerei d'attacco (strike fighter, per gli amanti degli eufemismi).

[Nimitz]

si è vero ma così non avremmo flessibilità di impiego.....mettere i C su una nave e i B su un'altra comporta ke poi per qualsiasi evenienza i gruppi aerei non possono essere scambiati....

[Ospite intruder]

ti vorrei ricordare che con gli f-35 jsf non serve affatto la catapulta e ne i cavi d'arresto..xciò non è quello il problema....è ke dopo la nave non avremmo manko i soldi per pagare gli aerei!!!!!!

 

 

È esattamente quello che ho scritto io. Con o senza catapulte (pensavo agli F35C, e li vorrebbe comprare anche il Canada che non ha portaerei né intenzione di dotarsene), una nave da 75 mila tons costerebbe almeno sette miliardi... non restano neanche gli spiccioli per andare al cinema, dopo.

[SML]

Avevo capito tutt'altro.

[Rick86]

Sarebbe più giusto puntare a una flotta di TRE navi tipo Cavour, oppure ci comperiamo qualche LHA6 dagli americani, ma ho paura che il costo sia da infarto.

 

Tre Cavour nel mondo dei sogni, due sarebbe già fantastico. Personalmente una MMI su due PA mi andrebbe benone. Quelle LHA, in Italia verrebbero dai politici chiamate Portaerei, c'è poco da fare. Chiamerebbero PA perfino il BPE

 

si è vero ma così non avremmo flessibilità di impiego.....mettere i C su una nave e i B su un'altra comporta ke poi per qualsiasi evenienza i gruppi aerei non possono essere scambiati....

 

CTOL non ne avremo per i prossimi 30 anni almeno: ci facciamo bastare i B e una doppia linea con i numeri minuscoli di MMI è un suicidio logistico

[enrr]

Tre Cavour nel mondo dei sogni, due sarebbe già fantastico. Personalmente una MMI su due PA mi andrebbe benone. Quelle LHA, in Italia verrebbero dai politici chiamate Portaerei, c'è poco da fare. Chiamerebbero PA perfino il BPE

è bello condividere il disprezzo per il ...

 

Carissimo, se mi proponessero di sostituire il Beppino per una USS America sarei già a firmare il contratto.

(ci starebbe 3/4 della FPM )

[SML]

NEWS

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7486683.stm

 

CUTAWAY DRAWING

http://www.royalnavy.mod.uk/upload/pdf/CVF_STOVL_CutAway.pdf

[enrr]

da BBC

£3.2bn giant carrier deals signed - link con video

The Ministry of Defence has signed contracts worth £3.2bn to build the UK's biggest ever aircraft carriers.

The 280-metre-long HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales will be capable of carrying up to 40 planes.

The contracts will create or secure 3,000 jobs at Govan, in Glasgow, 1,600 at Rosyth, in Fife, 1,200 in Portsmouth and 400 in Barrow in Furness.

The defence secretary said the vessels were needed to launch military strikes and humanitarian operations.

HMS Queen Elizabeth will come into service in 2014 and HMS Prince of Wales in 2016.

Each ship will be a similar size to the ocean liner, the QE2, with a flight deck the size of three football pitches.

This will make them more than three times the size of the existing Invincible-class carriers.

 

Each 65,000-tonne vessel will be crewed by 1,450 sailors and airmen.

The building of the two aircraft carriers is expected to create or secure a total of 10,000 jobs across the UK.

 

Peace-keeping role

 

Defence Secretary Des Browne said the signing of the contracts, which took place on board HMS Ark Royal in Portsmouth, marked a "historic day for everyone in defence".

"The two aircraft carriers will provide our forces with the world-class capabilities they will need over the coming decades," he said.

HMS Elizabeth and HMS Prince of Wales

"They will support peace-keeping and conflict prevention, as well as our strategic operational priorities."

Speaking in Govan, Mr Browne said the carriers would provide "very large floating bases for the Navy and the RAF", entirely under "sovereign control".

"They will allow us to project force," he said. "But they will also allow us to make a contribution to the protection of the sea lanes of the world, because as a trading nation we rely on those being secure."

Although both will eventually carry the new Joint Strike Fighter aircraft, those will not be ready on time for when the ships enter service.

This means that at first, the ships will carry the ageing Harrier aircraft instead.

 

'Bigger punch'

 

The First Sea Lord, Adm Sir Jonathon Band, told the BBC: "The reason for the size is that we've determined that we need to be able to put a weight of airpower on them from strike aeroplanes, and that has therefore determined their tonnage and their size.

"Basically, they'll just be able to pack a bigger punch, whether it be on a humanitarian operation or whether it be a full-blown strike operation."

Construction of the ships' hulls will be split between Govan, Portsmouth and Barrow in Furness. Construction of the bow sections and the final assembly of all the parts will take place in Rosyth.

A further 145 jobs will be needed at BAE Systems at Frimley, Surrey and 250 at Thales UK in Bristol and Crawley to provide design, engineering and missions systems for the vessels.

Many more jobs will be created or secured elsewhere in related industries, and contracts have already been awarded to supply diesel generators, electronics and the steel for the ships.

BBC defence correspondent Caroline Wyatt said the Navy sees the new carriers as its future flagships to replace Ark Royal and Illustrious, transforming Britain's ability to operate in hostile waters.

 

Our correspondent added that the project is going ahead despite serious misgivings among some in the military about the huge financial burden they will place on a defence budget already under severe pressure.

The number of Type 45 destroyers promised has shrunk from eight to six, with some worried the Navy will struggle to find enough frigates, destroyers and submarines to protect the carriers.

The Army and RAF are also expecting cuts to their own plans for vital new equipment.

Janet Lowrie's son is currently serving in Iraq, but she is part of an organisation called Military Families Against The War. She told the BBC the money would be better spent on frontline equipment.

"[The] normal response we get from our government is, 'Our vehicles are good, our weapons are good and our body kit is good.' I think losing so many brave troops proves that our equipment isn't good.

"Our vehicles are not worthy, they break down all the time, so replace them - save lives."

 

----

 

Da MoD

The MOD today signed contracts with industry to build the two future aircraft carriers. The contracts, worth in the region of £3 billion, were signed with the newly-formed UK maritime Joint Venture, BVT Surface Fleet, and the Aircraft Carrier Alliance onboard HMS Ark Royal, one of the Royal Navy’s existing aircraft carriers and currently the Fleet Flagship.

 

Contracts authorised today encompass work worth:

 

* £1,325M for the construction of giant sections of both ships by BVT Surface Fleet at Govan on the Clyde and Portsmouth;

* £300M for the construction of giant sections of the ships at the BAE Systems yard at Barrow-in-Furness;

* £675M for the bow section and final assembly and completion of the ships by Babcock Marine, with assembly taking place at Rosyth;

* £425M for design and engineering for Thales UK; and

* £275M for design and supply of Mission Systems for BAE Systems Integrated Systems Technologies (Insyte).

 

Defence Secretary, Des Browne, said:

 

“This is a historic day for everyone in defence. The two aircraft carriers will provide our forces with the world-class capabilities they will need over the coming decades. They will support peace-keeping and conflict prevention, as well as our strategic operational priorities.

 

“Today’s contract signing seals the future for thousands of jobs, and ensures that we will have a Royal Navy fit for the 21st century.”

 

Baroness Taylor, Minister for Defence Equipment and Support, said:

 

“This is truly a national project, involving companies from the Clyde to the Solent. Construction work will create or sustain around 10,000 UK jobs at the peak of production.

 

I am delighted that we have signed the contracts for manufacture today and I look forward to first cutting of steel for this exciting project later this year.”

 

The future aircraft carriers, to be named HMS Queen Elizabeth and HMS Prince Of Wales, will be the biggest and most powerful surface warships ever constructed in the UK. They will provide our forces with world-class capabilities, supporting peace-keeping, conflict prevention and our strategic operational priorities. They will be a highly versatile and potent joint defence asset, able to meet the widest range of tasks.

 

First Sea Lord, Admiral Sir Jonathon Band, said:

 

“I am delighted with today’s news that the contract for the two new aircraft carriers, to be named HMS Queen Elizabeth and HMS Prince Of Wales, has been agreed and signed. These ships, with their embarked aircraft, will provide the UK with a potent and powerful aircraft carrier force that will deliver air power in support of the full range of future operations at sea, in the air and on land.”

 

Chief of the Air Staff, Air Chief Marshal Sir Glenn Torpy, said:

 

“Today’s contract signature marks an important step forward in the Carrier Strike programme. These ships will provide additional options for projecting offensive air power at a time and place of our choosing, and I very much look forward to the arrival of both the carriers and the extremely capable Joint Combat Aircraft on the frontline”.

 

Alan Johnston, CEO of BVT Surface Fleet, said:

 

“This is an important announcement for BVT and for the UK maritime industry at large, guaranteeing work for years to come across the country.

 

“We are looking forward to delivering these very important ships to the Fleet in the next decade and intend to begin construction work later this year.”

 

Once the carriers enter service in 2014 and 2016 respectively, they are expected to remain in the fleet for at least thirty years

[solamnia74]

Perche non possiamo avere i soldi per costruire e mantenere anche noi due PA del genere!!!! Sigh!

[SML]

Perche non possiamo avere i soldi per costruire e mantenere anche noi due PA del genere!!!! Sigh!

Splice the Main Brace but Beware the Hangover

[IamMarco]

una portaerei senza aerei???? come noi col garibaldi solo molto ma moltoooolto più costose!!

Modificato 3 Luglio 2008 da IamMarco

[enrr]

 

Il GG gli aerei c'è li ha, all'inizio era solo un CGH/LPH :rotfl: perchè alla MMI serviva una nave per fare ASW con gli elicotteri in quantità :rotfl: :rotfl:

[IamMarco]

si si lo so che ora ce li ha....ma all'inizio neanche uno...e poi x un pò siamo andati avanti solo con i due tav da addestramento.

 

ma un conto è la nostra mini-cv da 13 mila tonnellate , prima cv in italia che ci poteva stare che stesse inizialmente senza aerei.

 

ma loro con due bestioni da 65 mila tonnellate , con poche navi di scorta e con solo qualche harrier che tralaltro non reputo neanche in grado di effettuare difesa aerea della flotta.... :rotfl:

 

chissà se avranno anche i soldi per la benzina.. :rotfl: