Efa contro f 16 e f 35

[mimmozeta]

Non si possono dare pareri così sbrigativi sulle caratteristiche e capacità di un determinato aeromobile perché divulgate da una più rivista anche se specializzata. Se il radar dell’F35 è superiore a quello dell’Efa o viceversa non lo sapremo mai. I dati che compaiono sulle schede tecniche sono tutti approssimatavi e insufficienti per dare un parere competente e completo. Le industrie aeronautiche promuovono il loro prodotto come fanno quelle automobilistiche e nondimeno lo fanno gli acquirenti cioè le Forze Armate.

L’F35 per il momento è stealth!

Ma tra dieci anni con lo svilupparsi di nuove tecnologie di scoperta radar lo sarà ancora?

Il radar dell’Efa sta operando al 60% delle sue capacità ed è in continuo aggiornamento, quello dell’F35 mi pare non lo abbiano ancora messo in funzione quindi prudenza a dare giudizi affrettati.

Perché non compariamo il Bf109 contro l’Fw190 oppure l’F104 contro il Mirage III abbiamo dati storici, documentazione tecnica e poi hanno fatto la guerra, l’Efa e l’F35 no.

[pigio]

questi confronti "teorici" mi fanno francamente ridere.. d'altronde li si trova in riviste abbastanza scadenti come aeronautica&difesa, non certo su RID

[foffen35]

per me l'eurofighter è forte e mi piace molto, ma l'f-35 di più, solo che non essendo ancora entrato in servizio si fanno delle supposizioni delle caratteristiche...qundo entrerà farà vedere a tutti di cosa è capace!!!

[air69]

In tanto faccio meglio a tifare per l'f-22 lol

[Jack]

l'F-35 è stealth, mentre il Typhoon no.

 

Poi fate un po' voi...

 

La tecnologia stealth è un passo avanti enorme, ma ha dei limiti che non possono essere ignorati, non è (come qualcuno la dipinge) una miracolosa invisibilità che permette all'aereo di andarsene dove vuole senza essere rilevato. Per dirne una, il B2 compare sugli schermi radar, ma ha un riflesso simile a quello di un passero (notevolissimo risultato, certo) e l'areonautica nemica ipotetica non può mandare avanti caccia per l'identificazione visuale in continuazione. Ok. Però, fra distanze che variano a seconda del radar, il B2 torna "visibile" a distanze fra i 36 e i 50 km. Questo apre buchi considerevoli nella copertura radar dello spazio aereo, ma non è una garanzia di impunibilità.

Inoltre, un radar aereoportato (awacs) vede quasi sempre gli stealth, e può riuscirci anche un radar di un caccia: il modo migliore è salire ad alta quota e puntare il radar in basso. Per quanto sagomato, da sopra (o sotto, ma questo ridurrebbe troppo il tempo a disposione per l'aggancio) un aereo ha sempre parti "piatte", come il dorso delle ali, che generano un consistente eco radar.

E via discorrendo...

Lo stesso F22, nell'ultima esercitazione negli USA, si è rivelato (stando alle dichiarazioni dei piloti di F18 e dello stesso F22) "difficile da agganciare", ma non invisibile. Non è il caso quindi di farci cieco assegnamento, anche perchè esistono sempre aerei (Typhoon e caccia russi) che, a differenza degli aerei USAF dispongono di sofisticate unità di tracciamento infrarosso, che non perdonano neanche gli stealth.

Poi c'è da aggiungere i costi, la difficoltà di progetto, e (per l'F35 in special modo) il carico bellico stealth necessariamente limitato. L'F35 ha un carico bellico che fa ridere, al fianco di un Typhoon armato a piena potenza. Questo vuol dire minore persistenza in combattimento, e richiesta più alta di velivoli per compiere una analoga missione.

In ultimo, nessuno ci garantisce che ulteriori miglioramenti in campo radar non vanifichino l'attuale stealthness entro qualche anno...

E poi, volevo sapere una cosa... nell'armamento stealth (cioè interno) dell'F35 c'è l'arma da "primo giorno" più importante di tutte (ovvero il missile antiradar)?

Mi pare di no. E se deve portarlo sotto le ali, non più stealth e lento com'è,allora è meglio mandare un Typhoon che ha una rcs frontale quasi stealth, con 4-6 missili HARM o Alarm...

 

quindi meno palle su sta storia dello stealth... non è mica come nell'omonimo film!

[Flaggy]

L'F35 ha un carico bellico che fa ridere, al fianco di un Typhoon armato a piena potenza.

A me non fanno tanto ridere 2 bombe da una tonnellata e 2 missili a guida radar...in un aereo stealth.

In quelle stive ci stanno 2590kg di carico bellico effettivo, che è più di quanto portano molti aerei convenzionali affardellati di serbatoi e pod di navigazione, attacco e ECM.

E' un carico bellico più che sufficiente per le missioni stealth da "primo giorno".

Per tutte le altre ci sono altri 6800 kg da applicare ai piloni esterni, sganciati i quali l'aereo torna stealth...

Quanto alle missioni SEAD, a parte che un F-35 con 4 missili antiradar esterni sarebbe comunque meno visibile di un EF-2000 in analoga configurazione (anche senza i serbatoi esterni che il caccia europeo si deve portar dietro per eguagliare l'autonomia dell'F-35...), c'è da dire che per l'F-35 sono più che altro previste missioni DEAD, che non prevedono la distruzione dell'antenna radar con un missile Harm (o simili), ma direttamente la distruzione dell'intera batteria missilistica con bombe di precisione, magari le 8 SDB (small diameter bomb) che comodamente entrano nelle 2 stive e che possono essere dotate di kit con ali che ne estendono notevolmente la portata a decine di km.

Non si può valutare aerei come l'F-35 usando gli stessi parametri usati in passato per aerei tradizionali:

la validità di una macchina è frutto di una combinazione di tutte le sue caratteristiche e le peculiarità di un velivolo come l'F-35 (e la stealthness è solo una di queste...), consentono di compensare quelle che apparentemente sono limitazioni, ottenendo risultati che nel complesso sono anche nettamente superiori a quelli di un velivolo relativamente convenzionale.

L'Eurofighter è un ottimo caccia multiruolo, ma è prima di tutto un caccia. L'F-35 è un cacciabombardiere stealth di ultimissima generazione, ma è prima di tutto un bombardiere: penso quindi che in questo ruolo, non abbia molto da invidiare ad altri aerei...

Nessuno dice che un aereo stealth sia invisibile o invulnerabile...Fatto stà che attualmente il gap nei confronti di aerei tradizionali è spaventoso e qualsiasi sistema di difesa aerea, per cercare di compensare simile gap, deve far fronte a ingenti investimenti e questo a prescindere del modo per farlo, soprattutto perchè non basta salire di quota con un Awacs per vedere uno stealth...manco un aereo stealth fosse stealth solo su un piano...

[Unholy]

Questa è un'altra discussione con un presupposto sbagliato: perchè mai un F-35 dovrebbe ingaggiasi contro un EF-2000? L'F-35 sfrutterebbe le sue possibilità stealt per sfuggire, difficilmente entrerebbe in combattimento! srebbe come paragonare l'AMX o il Tornado (dato che possono portare missili AA) all'F-15!!! Non ci sbagliamo, l'F-35 è un caccia bombardiere!

[Jack]

Nessuno dice che un aereo stealth sia invisibile o invulnerabile...Fatto stà che attualmente il gap nei confronti di aerei tradizionali è spaventoso e qualsiasi sistema di difesa aerea, per cercare di compensare simile gap, deve far fronte a ingenti investimenti e questo a prescindere del modo per farlo, soprattutto perchè non basta salire di quota con un Awacs per vedere uno stealth...manco un aereo stealth fosse stealth solo su un piano...

 

un aereo non è stealth come per magia ma ha soluzioni tecniche che ne riducono la RCS. non esistono aerei stealth o non stealth, esistono aerei con RCS di svariati ordini di grandezza più ridotte di altri che di fatto li rendono invisibili se confrontati con altri velivoli. per RCS ridotta si intente sempre l'RCS FRONTALE quindi si, lo stelath è tale effettivamente solo su un piano. poi ovviamente ugelli schermati, sagomature e materiali estendono l'invisibilità su tutto il velivolo, ma la differenza tra RCS frontale e dorsale è enorme.

e mi dispiace deluderti ma un awacs vede sempre uno stealth, ovviamente lo vede molto più piccolo ma comunque lo vede. l'invisibilità è un grande supporto ma non è la soluzione definitiva

[Flaggy]

un aereo non è stealth come per magia ma ha soluzioni tecniche che ne riducono la RCS. non esistono aerei stealth o non stealth, esistono aerei con RCS di svariati ordini di grandezza più ridotte di altri che di fatto li rendono invisibili se confrontati con altri velivoli. per RCS ridotta si intente sempre l'RCS FRONTALE quindi si, lo stelath è tale effettivamente solo su un piano. poi ovviamente ugelli schermati, sagomature e materiali estendono l'invisibilità su tutto il velivolo, ma la differenza tra RCS frontale e dorsale è enorme.

e mi dispiace deluderti ma un awacs vede sempre uno stealth, ovviamente lo vede molto più piccolo ma comunque lo vede. l'invisibilità è un grande supporto ma non è la soluzione definitiva

 

Guarda, non mi deludi affatto con queste "rivelazioni", specie perchè vedo che non ti è molto chiaro il concetto di aereo stealth...che non vuol dire affatto invisibile, ma semmai furtivo, o a bassissima visibilità (l'esatta traduzione non esiste...).

Quindi, non si usa il termine impropriamente quando si dice che gli aerei stealth esistono eccome, e sono tali anche fuori da un piano o lontano dalla direzione frontale.

 

L'EFA, è un'aereo a bassa RCS, proprio perchè la traccia radar è molto bassa nella importante zona frontale (e possibilmente senza troppi carichi esterni...).

 

Gli aerei stealth per antonomasia invece sono tali proprio perchè hanno RCS spaventosamente basse in tutte le direzioni, anche se in particolar modo in quella frontale.

 

Quanto a vedere bene uno stealth, fuori dal piano in cui vola, ti faccio notare che, per mettere in bella mostra le sue ben più visibili ed ampie superfici ventrali o dorsali, non basta che il radar si trovi a una quota ben diversa, ma anche molto vicino...

E' infatti questo l'unico modo di avere che l'angolo formato dal "pennello" del radar col piano su cui vola lo stealth sia sufficientemente grande da avere una decente eco di ritorno...

Già ora gli stealth, volano su piani molto diversi da quelli dei radar a terra (il bombardamento a bassa quota è passato di moda), eppure si fatica mostruosamente a vederli...e vederli a 30-40 km (ma spesso è di meno) è già troppo tardi...

 

D'altra parte un aereo come l'F-22 è un caccia e quindi è più che ovvio che in combattimento si possa trovare alle quote, distanze e assetti più disparati rispetto a quelli di un possibile avversario...

E aerei come l'F-35 o il B-2 è più che ovvio che si trovino a fronteggiare diversi radar quando sono in missione d'attacco, alcuni dei quali non gli faranno certo la cortesia di trovarsi solo davanti...o solo a terra...Questo i progettisti lo sapevano fin dall'inizio, e fin dall'inizio hanno preso...provvedimenti adeguati.

Non pensare quindi che l'Awacs sia LA soluzione, se non altro perchè sarebbe una costosissima soluzione che ben pochi si possono permettere...

Se comunque sei interessato all'argomento, di stealth s'è parlato molto in altre discussioni...Ti consiglio quella sull'F-22.

[Unholy]

Quoto 100%! Che senso avrebbe spendere tutte le risorse per creare aerei come B-2 e F-22 se la furtività fosse soltanto quando sono in avvicinamento e se qualsiasi AWACS potesse rilevarli? Dai... documentiamoci un po' prima di postare! Non ce bisogno neanche di cercare fuori dal forum...

[Jack]

Guarda, non mi deludi affatto con queste "rivelazioni", specie perchè vedo che non ti è molto chiaro il concetto di aereo stealth...che non vuol dire affatto invisibile, ma semmai furtivo, o a bassissima visibilità (l'esatta traduzione non esiste...).

Quindi, non si usa il termine impropriamente quando si dice che gli aerei stealth esistono eccome, e sono tali anche fuori da un piano o lontano dalla direzione frontale.

 

L'EFA, è un'aereo a bassa RCS, proprio perchè la traccia radar è molto bassa nella importante zona frontale (e possibilmente senza troppi carichi esterni...).

 

Gli aerei stealth per antonomasia invece sono tali proprio perchè hanno RCS spaventosamente basse in tutte le direzioni, anche se in particolar modo in quella frontale.

 

Quanto a vedere bene uno stealth, fuori dal piano in cui vola, ti faccio notare che, per mettere in bella mostra le sue ben più visibili ed ampie superfici ventrali o dorsali, non basta che il radar si trovi a una quota ben diversa, ma anche molto vicino...

E' infatti questo l'unico modo di avere che l'angolo formato dal "pennello" del radar col piano su cui vola lo stealth sia sufficientemente grande da avere una decente eco di ritorno...

Già ora gli stealth, volano su piani molto diversi da quelli dei radar a terra (il bombardamento a bassa quota è passato di moda), eppure si fatica mostruosamente a vederli...e vederli a 30-40 km (ma spesso è di meno) è già troppo tardi...

 

D'altra parte un aereo come l'F-22 è un caccia e quindi è più che ovvio che in combattimento si possa trovare alle quote, distanze e assetti più disparati rispetto a quelli di un possibile avversario...

E aerei come l'F-35 o il B-2 è più che ovvio che si trovino a fronteggiare diversi radar quando sono in missione d'attacco, alcuni dei quali non gli faranno certo la cortesia di trovarsi solo davanti...o solo a terra...Questo i progettisti lo sapevano fin dall'inizio, e fin dall'inizio hanno preso...provvedimenti adeguati.

Non pensare quindi che l'Awacs sia LA soluzione, se non altro perchè sarebbe una costosissima soluzione che ben pochi si possono permettere...

Se comunque sei interessato all'argomento, di stealth s'è parlato molto in altre discussioni...Ti consiglio quella sull'F-22.

 

vedo che hai ampiamente frainteso il mio intervento visto che fin da subito traspare che non ho mai inteso lo stealth come invisibile ma appunto sempre e solo come un velivolo con RCS ridottissima (e del resto hai anche ripetuto cose che avevo scritto nel mio primo intervento)

ed è perfettamente inutile affermare "i progettisti lo avevano previsto" perchè uno stealth su altri piani è molto più visibile che frontalmente, è una cosa fisicamente certa.

se vuoi saperne di più sulla tecnologia stealth ti sconsiglio le discussioni in internet in favore di un buon trattato sotto l'intramontabile forma cartacea di un libro o di una rivista specializzata.

[Jack]

Quoto 100%! Che senso avrebbe spendere tutte le risorse per creare aerei come B-2 e F-22 se la furtività fosse soltanto quando sono in avvicinamento e se qualsiasi AWACS potesse rilevarli? Dai... documentiamoci un po' prima di postare! Non ce bisogno neanche di cercare fuori dal forum...

 

hai ragione, soprattutto su questo forum ricco di ragazzetti esaltati..... vi saluto!

un consiglio, mantanete questo atteggiamento solo all'interno di questo spazio e mai in pubblico, perchè simili constatazioni senza alcun supporto tangibile (ah libri! questi sconosciuti...) fanno rimediare solamente brutte figure

 

buon proseguimento!

[argonauta]

saremo anche ragazzetti esaltati (anche se non credo) ma sono anni che in questo forum parliamo di aerei e forse di aerei qualcosa capiamo ...

[Bubu]

hai ragione, soprattutto su questo forum ricco di ragazzetti esaltati..... vi saluto!

un consiglio, mantanete questo atteggiamento solo all'interno di questo spazio e mai in pubblico, perchè simili constatazioni senza alcun supporto tangibile (ah libri! questi sconosciuti...) fanno rimediare solamente brutte figure

 

buon proseguimento!

ma tu guarda... -.- si krede genius..ma l'hai letto un po il forum?

ragazzi esaltati..pfft...

[Magno]

Scusate la constatazione un po' stupida: ma che senso ha fare un confronto teorico tra questi due velivoli??? Sarebbe come se per assegnare la coppa del mondo la FIFA si riunisse e dopo un ora esce fuori col verdetto dopo aver analizzato le caratteristiche di ogni giocatore e squadra!!! :woot:

 

Comunque mentre che ci sono faccio questa annotazione: se l'F-35 è stealth come fa ad essere individuato dai sistermi radar??? E se non è individuato come si fa a mandargli contro un EFA??? Quindi in linea di massima posso affermare che l'F-35 è in grado di compiere un attacco al suolo senza che neanche il nemico lo riesca a prevedere e prevenire, mentre l'EFA è in grado di abbattere qualsiasi velivolo ostile... purchè lo veda.

[Captor]

Ragazzi miei vi faccio notare come è facile manipolare un discorso, pur riportando fedelmente le parole dette.

 

Jack, in un suo precedente post, ha citato la mia frase: "l'F-35 è stealth, mentre il Typhoon no. Poi fate un po' voi...".

Partendo da questo ha criticato molto il fatto di considerare esclusivamente le doti stealth di un velivolo, escludendo tutto il resto, ed effettivamente le mie parole sembravano ridurre i termini del discorso all'essere o no stealth.

 

Qualcuno probabilmente ci è cascato, ma con me queste cose non funzionano.

Quello che ha fatto Jack è stato riportare maliziosamente solo uno spezzone della mia frase, per poi attaccare quello che avevo detto.

 

Ecco il discorso com'era nel mio post:

Ho citato Python che diceva: "Chi la spunterà fra il Captor del Typhoon e la stealthness dello F-35? Secondo me il nocciolo della questione è tutto lì...un po' come ha già detto Takumi."

Quindi ho detto: "Beh il radar dell'F-35 (AESA) è migliore del radar del Typhoon; inoltre l'F-35 è stealth, mentre il Typhoon no. Poi fate un po' voi..."

 

Ben diverso quindi da come l'aveva riportato Jack: era stato Python, giustamente, dopo tante discussioni fatte sul confronto F-35 vs Typhoon ha ridurre la questione al nocciolo, ed io ho quindi fatto notare che non solo l'F-35 è stealth, mentre il Typhoon non lo è, ma anche che, in ogni caso, il radar stesso dell'F-35, anche perchè AESA, è superiore al Captor (visto che si citava proprio quello).

 

Per i vantaggi dei radar AESA, anche nei confronti di bersagli stealth, vi rimando al post di Gianni qui.

 

Capito ragazzi, sempre allerta...

[ghostrider]

ciao a tutti secondo me il typhoon è peggiore rispetto al f-16 ma migliore del f-35 anche se non è un velivolo stealth

[dogfighter]

il typhoon surclassa lF-16 sia per avionica che per manovrabilità e carico perchè dovrebbe essere peggiore

[Cacinidilucca]

Dogfight mi ha anticipato di poco, anch'io mi chiedo dove sia il vantaggio dell'F16 sul Typhoon

[freenick]

Dogfight mi ha anticipato di poco, anch'io mi chiedo dove sia il vantaggio dell'F16 sul Typhoon

 

Definire l'F-16 superiore al Typhoon non ha alcuna spiegazione logica, sarebbe un po' come dire "per me lo Spillone è superiore all'F-15"....

[Venon84]

Comunque ragazzi dovreste saperlo e mi stupisco di tutti quelli che affermano che l'F35 è superiore all'EFA!!!

Ma come si fa, a dire certe corbellerie????

 

Scusate ma devo forse ricordarvi che l'EFA è un: CACCIA ATOMICO sviluppato dall'IVECO????

Con una bestia così altro che F35...

Modificato 24 Agosto 2007 da Venon84

[ghostrider]

Definire l'F-16 superiore al Typhoon non ha alcuna spiegazione logica, sarebbe un po' come dire "per me lo Spillone è superiore all'F-15"....

 

la spiegazione logica c è ed è che l' f-16 è un aereo collaudato ed ha un avionica avanzata mentre il typhoon è ancora in fase di aggiornamento solo quando sarà aggiornato alla 3° stadio sarà superiore all' f-16!!!!!!

[Captor]

Scusate ma devo forse ricordarvi che l'EFA è un: CACCIA ATOMICO sviluppato dall'IVECO????

Con una bestia così altro che F35...

 

 

Chi è che l'aveva detto??

[Flaggy]

 

Chi è che l'aveva detto??

Lei?

[Cacinidilucca]

Lei?

 

E chi sarebbe lei?