Marine Nationale

[picpus]

J'aime beaucoup le Livre Blanc 2008

 

@Picpus,

questa è una lettera di protesta che alcuni generali di quel paese là hanno pubblicato su LeFigaro di Siviglia. Potresti chiarimi alcuni punti per favore?

http://www.lefigaro.fr/debats/2008/06/19/0...rance-decue.php

 

-Sbaglio o intendono dire che è una vergogna per loro scendere al livello dell'Italia?

-Ma pensano di essere nella stessa categoria degli americani?

 

....che ridicoli, mi fanno tanta pena

I generali francesi sbagliano perché l'impostazione del Libro Bianco è tesa ad eliminare gli sprechi dell'apparato burocratico-amministrativo.

Magari si facesse qualcosa del genere anche in Italia.

Per il resto ti ha già risposto, ottimamente Sangria!

 

 

 

Beh, loro sono una potenza nucleare con una dottrina strategica globale mentre l'Italia un nano politico con blandi e confusi interessi regionali......

Quoto, ovviamente!!!

 

La situazione è che le 11 "FREMM" (di cui 2 "FREDA") sostituiranno 7 unità classe "Georges Leygues" o "type F70" (ASW), 2 unità classe "Tourville" o "type F67" (ASW) e 2 unità classe "Cassard" o "type F70" (AAW), pertanto 11 unità nuove a fronte di 11 (7 + 2 + 2) vecchie!!!

 

Medesimo livello quantitativo (quali altre marine rispettano questo requisito?!), enorme salto di livello qualitativo!!!

[picpus]

Addestramento di 6 "Rafale" della flottille 12F e di 2 "Hawkeye" della flottille 4F sulla portaerei americana "Théodore Roosevelt".

 

Dal sito ufficiale della "Marine Nationale", eccovi il link relativo:

 

http://www.defense.gouv.fr/marine/base/bre...ains_pour_jtfex

[Nicandro]

Addestramento di 6 "Rafale" della flottille 12F e di 2 "Hawkeye" della flottille 4F sulla portaerei americana "Théodore Roosevelt".

 

Dal sito ufficiale della "Marine Nationale", eccovi il link relativo:

 

http://www.defense.gouv.fr/marine/base/bre...ains_pour_jtfex

 

Si stanno addestrano perchè la loro PA non possono usarla... si sono costruiti una PA schifosa, che è sempre in cantiere e hanno buttato un casino di soldi e ora sono costretti ad elemosinare agli USA

[SML]

Si stanno addestrano perchè la loro PA non possono usarla... si sono costruiti una PA schifosa, che è sempre in cantiere e hanno buttato un casino di soldi e ora sono costretti ad elemosinare agli USA

Eh, l'invidia è una brutta bestia, lo so...

[Nicandro]

Eh, l'invidia è una brutta bestia, lo so...

 

Purtroppo si, soprattutto verso i loro sottomarini nucelari

[lele85]

Eh, l'invidia è una brutta bestia, lo so...

 

 

E gia che bello andare da una parte all altra del globo senza rifornirsi(almeno di carburante)

[SML]

Purtroppo si, soprattutto verso i loro sottomarini nucelari

E gia che bello andare da una parte all altra del globo senza rifornirsi(almeno di carburante)

Per la verità mi riferivo alle due o tre dozzine tra Rafale M e Hawkeye imbarcabili, ma un pensierino va anche agli ASMP e, anche se non c'entrano, nemmeno i Barracuda mi dispiacciono.

[Nicandro]

Beh, loro sono una potenza nucleare con una dottrina strategica globale mentre l'Italia un nano politico con blandi e confusi interessi regionali, hanno ragione ad indignarsi.

 

vero, il 17% l'esercito ma inoltre pare che verranno effettuati anche i seguenti tagli

-taglio delle FREMM da 17 a 11

-niente PA2 fino al 2012, quando verrà presa una decisione definitiva in merito

 

Andando a fare un taglio del 17% arriverebbero si alla stessa quantità di quelli italiani, però loro sarebbero con una quantità ottima in cui non hanno sprechi e sono efficienti, noi invece, rimaniamo con una quantità che inefficiente e con una marea di sprechi.

Dovremmo anche noi ridurre del 17% e farlo in maniera mirata e studiata così da aumentare l'efficienza e ridurre gli sprechi inutili.

[LorK]

ammettendo che ci sia da ridurre gli sprechi, bisogna però che avvenga in modo ragionato e non per una mera imitazione dei cugini d'oltralpe.

 

più che altro ci sarebbe da cambiare la classe politica, evitando che al potere vada una mandria di inetti.

[Cartman]

Si stanno addestrano perchè la loro PA non possono usarla... si sono costruiti una PA schifosa, che è sempre in cantiere e hanno buttato un casino di soldi e ora sono costretti ad elemosinare agli USA

 

beh,

l'hai detto in modo un pò scorbutico, ma hai centrato in pieno il problema.

 

La CdG è un pozzo senza fondo per il budget della MN e lavora solo il 60% della sua vita, impedendo ad altriprogrammi di andare avanti (PA2).

 

Insomma, efficace quando lavora, ma una fregatura 'overall'.

[Cartman]

Estratto dal livre blanc 2008:

 

La composante aérienne de combat sera modernisée pour disposerd’un parc homogène de 300 avions polyvalents de type Rafale eMirage 2000 D, dont 270 en ligne. Elle assurera la mise en oeuvre de la composante aéroportée de la dissuasion, avec 2 escadrons nucléaires et

une capacité de ravitaillement associée, à quoi s’ajouteront les moyensemportés par le porte-avions Charles de Gaulle........

..........................

....La composante aérienne de combat sera modernisée pour disposer

d’un parc homogène de 300 avions polyvalents de type Rafale et

Mirage 2000 D, dont 270 en ligne. Elle assurera la mise en oeuvre de la

composante aéroportée de la dissuasion, avec 2 escadrons nucléaires et

une capacité de ravitaillement associée, à quoi s’ajouteront les moyens

emportés par le porte-avions Charles de Gaulle.

Hors dissuasion, les forces aériennes assureront de façon permanente

la surveillance et le contrôle des approches aériennes du territoire

national (métropole et DOM-COM, notamment Guyane), et disposeront

à cet effet d’appareils et d’infrastructure radar de guet aérien.

Elles seront capables de renforcer la posture permanente de sûreté,

jusqu’à 6 patrouilles opérationnelles et 4 patrouilles opérationnelles

spécialisées dans la lutte contre les aéronefs lents, ainsi que d’armer

des dispositifs de protection à l’occasion de grands événements (deux

ou trois « bulles » de défense aérienne).

Les forces aériennes, tant de l’armée de l’air que de l’aéronavale,

contribueront au recueil du renseignement nécessaire aux opérations, à

la surveillance du territoire, de ses approches et du milieu aérospatial.

Au titre de la prévention, un dispositif sera maintenu en Afrique, en

particulier à Djibouti et dans le Golfe.

En cas d’implication de la France dans un conflit majeur à l’extérieur

du territoire, les armées devront pouvoir projeter, sur un théâtre

situé jusqu’à une distance de 7 000 à 8 000 kilomètres, une force

aérienne de l’ordre de 70 avions de combat, incluant les avions de

l’aéronautique navale, à quoi s’ajouteront les avions de soutien opérationnel

associés. Devront aussi pouvoir être projetés les moyens de commandement,

de conduite, de détection et de contrôle aérien et le nombre

de bases aériennes projetables nécessaires, jusqu’à deux bases majeures

simultanément.

Une capacité de réaction autonome, assortie d’un dispositif

d’alerte, devra, en permanence, pouvoir être déployée dans des opérations

ponctuelles telles qu’une évacuation de ressortissants, une opération

de rétorsion ou une opération humanitaire.

Le dimensionnement général de l’armée de l’air, avec un format de

50 000 personnes, lui permettra en outre :

– d’assumer le commandement d’une composante aérienne de

force interarmées (Joint Forces Air Component Command ou JFACC) ;

– de projeter en cinq jours l’échelon d’urgence d’une force

(1 500 hommes équipés) à 7 000 à 8 000 kilomètres, avec son autonomie.

Les efforts de modernisation porteront sur la capacité de mobilité

stratégique et tactique qui sera portée à une élongation de 7 000 à

8 000 kilomètres, sur la capacité d’appui des forces terrestres (précision,

protection, permanence sur zone et tout temps) et la capacité de

frappe dans la profondeur. La capacité de drones tactiques et de longue

endurance sera également renforcée, aussi bien pour la surveillance et

le renseignement que pour l’appui aux forces terrestres par des drones

armés. Les avions de combat de l’armée de l’air et de l’aéronautique

navale seront regroupés, sous le commandement opérationnel du chef

d’état-major des armées, en un parc unique, qui ne comprendra à terme

que des Rafale et des Mirage 2000 D modernisés, dont la gestion sera

assurée par l’armée de l’air. Cette dernière veillera, en liaison avec la

marine nationale, à dégager toutes les synergies possibles en matière

d’organisation, de soutien et de préparation de ces forces. Par ailleurs,

l’armée de l’air, sous la direction du commandement interarmées chargé

de l’espace, assurera la surveillance de l’espace extra-atmosphérique et

verra ses compétences accrues dans la mise en oeuvre des capacités

spatiales.

Pour remplir l’ensemble de ces missions, les forces aériennes comprendront

les parcs suivants :

– 300 avions de combat modernes (Rafale et Mirage 2000 D

modernisés), incluant ceux de l’aéronautique navale ;

– 4 systèmes de détection et de contrôle avancés de type Awacs ;

– une flotte d’avions de ravitaillement et de transport comprenant

de l’ordre de 14 appareils de type MRTT et environ 70 avions de

transport..........

................

Les avions de combat de l’armée de l’air et de l’aéronautique navale seront regroupés, sous le commandement opérationnel du chef d’état-major des armées, en un parc unique, qui ne comprendra à terme que des Rafale et des Mirage 2000 D modernisés, dont la gestion sera assurée par l’armée de l’air

 

Capito? 240 in Rafale in totale (AdA+MN) invece di 294. Soprattutto un Join Rafale Force gestito dall'AdA.

Se succede anche in Italia e l'AMI compra gli F35B, la Spagna sarà l'unica nazione EU ad avere una vera 'Aeronavale'. :rotfl:

Modificato 21 Luglio 2008 da Cartman

[LorK]

speriamo proprio di no...cioè dei rafale all'AdA si possono capire, ma degli f35B all'AMI proprio no...

[Nicandro]

speriamo proprio di no...cioè dei rafale all'AdA si possono capire, ma degli f35B all'AMI proprio no...

 

Se faranno una scelta del genere, bisogna cercare di capire quale sarà il vero obiettivo, come dicevo in altri topic la versione B per l'AM non ha significato, perchè oltre a costare di più ha prestazioni inferiori alla versione A, e visto che l'AM non ha bisogno di decollo verticale e pista di volo da 180 metri, se non fosse per rubare alla MMI il groupwear non si capisce perchè debba fare una scelta simili

[picpus]

Addestramento di 6 "Rafale" della flottille 12F e di 2 "Hawkeye" della flottille 4F sulla portaerei americana "Théodore Roosevelt".

 

Dal sito ufficiale della "Marine Nationale", eccovi il link relativo:

 

http://www.defense.gouv.fr/marine/base/bre...ains_pour_jtfex

Facendo seguito alla notizia quotata, eccovi alcune foto ai link seguenti:

 

 

http://www.militaryphotos.net/forums/showp...mp;postcount=23

 

 

http://www.militaryphotos.net/forums/showp...mp;postcount=26

Modificato 23 Luglio 2008 da picpus

[enrr]

Eheh, per i piloti francesi sarà uno spasso operare dal ponte gigantesco delle ammiraglie usa rispetto alla solita utilitaria tipo 106 che è sempre dal meccanico :asd:

[picpus]

Eccovi un link sulle esercitazioni compiute dai "Rafale" e dagli "Hawkeye" francesi, sulla Portaerei americana "USS Harry S. Truman" (CVN 75), nel maggio scorso, al largo delle coste mediterranee della Francia:

 

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107691

 

 

Per i (numerosi) francofobi del forum, riporto qui la parte dell'articolo dedicata alla plurisecolare amicizia franco-americana!

 

"Des marins américains très francophiles

 

A bord du Truman, il est d'ailleurs intéressant d'apprécier la confiance existant entre les deux marines. Car, si en 2003, à l'occasion de la guerre en Irak, l'atmosphère s'était passablement refroidie entre Washington et Paris, en mer, les liens sont restés manifestement très étroits entre les deux flottes. Echanges entre les pilotes des deux pays, « passex » entre navires de la Marine nationale et de l'US Navy, ravitaillements opérés au profit de l'un ou l'autre. Loin des querelles diplomatiques de l'époque, « les liens ne se sont jamais rompus », commente un officier français. Et, de fait, à bord du CVN 75, le Français semble très apprécié. Nous avons ainsi rencontré trois pilotes américains parlant notre langue, l'un d'eux ayant embarqué sur un porte-avions français dans les années 90. Et que dire de Mark Fox, patron du « Harry S. Truman Carrier Strike Group », dont les propos envers l'allié tricolore sont à mille lieues de ce que l'on a pu lire et entendre, il y a 5 ans, lorsque la presse américaine se déchaînait sur cette France qui avait « oublié » le sacrifice des soldats américains en Normandie. L'amiral Fox, lui, parle d'une amitié séculaire entre les deux pays. Il évoque le Comte de Grasse qui, en 1781, battait la Royal Navy à la Chesapeake, empêchant le ravitaillement de l'armée britannique et permettant par là même l'indépendance américaine. « La France est notre plus vieille amie et, si nous avons eu un Etat, c'est grâce à la marine française. C'est quelque chose que nous n'oublions pas. Aujourd'hui, nous travaillons bien militairement. Au travers des opérations que nous menons avec la marine française, nous gagnons une expérience ensemble et, au fil du temps, c'est tout un esprit commun qui se construit ».".

[Thunderalex]

Eccovi un link sulle esercitazioni compiute dai "Rafale" e dagli "Hawkeye" francesi, sulla Portaerei americana "USS Harry S. Truman" (CVN 75), nel maggio scorso, al largo delle coste mediterranee della Francia:

 

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107691

Per i (numerosi) francofobi del forum, riporto qui la parte dell'articolo dedicata alla plurisecolare amicizia franco-americana!

 

"Des marins américains très francophiles

 

A bord du Truman, il est d'ailleurs intéressant d'apprécier la confiance existant entre les deux marines. Car, si en 2003, à l'occasion de la guerre en Irak, l'atmosphère s'était passablement refroidie entre Washington et Paris, en mer, les liens sont restés manifestement très étroits entre les deux flottes. Echanges entre les pilotes des deux pays, « passex » entre navires de la Marine nationale et de l'US Navy, ravitaillements opérés au profit de l'un ou l'autre. Loin des querelles diplomatiques de l'époque, « les liens ne se sont jamais rompus », commente un officier français. Et, de fait, à bord du CVN 75, le Français semble très apprécié. Nous avons ainsi rencontré trois pilotes américains parlant notre langue, l'un d'eux ayant embarqué sur un porte-avions français dans les années 90. Et que dire de Mark Fox, patron du « Harry S. Truman Carrier Strike Group », dont les propos envers l'allié tricolore sont à mille lieues de ce que l'on a pu lire et entendre, il y a 5 ans, lorsque la presse américaine se déchaînait sur cette France qui avait « oublié » le sacrifice des soldats américains en Normandie. L'amiral Fox, lui, parle d'une amitié séculaire entre les deux pays. Il évoque le Comte de Grasse qui, en 1781, battait la Royal Navy à la Chesapeake, empêchant le ravitaillement de l'armée britannique et permettant par là même l'indépendance américaine. « La France est notre plus vieille amie et, si nous avons eu un Etat, c'est grâce à la marine française. C'est quelque chose que nous n'oublions pas. Aujourd'hui, nous travaillons bien militairement. Au travers des opérations que nous menons avec la marine française, nous gagnons une expérience ensemble et, au fil du temps, c'est tout un esprit commun qui se construit ».".

 

Fa piacere, ma sono gli stessi discorsi che si sentono sempre in occasione di tali tipi di interviste.

 

In presenza dell'alleato inglese non potrebbero ceto rimembrare la Guerra d'Indipendenza Americana, in presenza di quello tedesco sarebbe inopportuno parlare dello sbarco in Normandia.

Modificato 27 Luglio 2008 da Thunderalex

[picpus]

Fa piacere, ma sono gli stessi discorsi che si sentono sempre in occasione di tali tipi di interviste.

 

In presenza dell'alleato inglese non potrebbero ceto rimembrare la Guerra d'Indipendenza Americana, in presenza di quello tedesco sarebbe inopportuno parlare dello sbarco in Normandia.

Sarà come dici, ciò non toglie che, quanto detto dall'Ammiraglio americano e da me evidenziato in grassetto, sia una sacrosanta verità storica che sta alla base dell'amicizia franco-americana, mentre ciò che hai posto in rilievo te, dovrebbe motivare, semmai, l'inimicizia, con la Gran Bretagna e con la Germania!!!

[Thunderalex]

Sarà come dici, ciò non toglie che, quanto detto dall'Ammiraglio americano e da me evidenziato in grassetto, sia una sacrosanta verità storica che sta alla base dell'amicizia franco-americana, mentre ciò che hai posto in rilievo te, dovrebbe motivare, semmai, l'inimicizia, con la Gran Bretagna e con la Germania!!!

 

Appunto... Discorsi di circostanza.

[wingrove]

essendo questo topic sulla MN in genere vi vorrei porre questo quesito:

 

può un siluro filoguidato Mk 48 ADCAP colpire un cacciatorpediniere a 5mila metri di distanza ( sonar in modalità attiva ), senza che questo se ne riesca ad accorgere se non solo a 300 m di distanza?

Il cacciatorpediniere verrebbe affondato quindi senza neanche riuscire a reagire. E' possibile?

 

il caccia in questione è un classe Tourville, (D 610) della Marine Nationale.

[Rick86]

Improbabile (e comunque il caccia ha una buona dose di colpa) ma una serie di circostanze potrebbe rendere difficile sentire il siluro: p.e. la presenza di uno strato profondo e netto, con il siluro settato per correrci sotto e riemergere sotto il caccia

[wingrove]

il siluro va a squarciare la poppa della nave, l'equipaggio capta il siluro lancia l'allarme rosso ma 300m sono pochi per rispondere ad un siluro che viaggia a 45 nodi. secondo te si poteva reagire prima? ci sono milioni di euro di apparecchiature per la lotta sottomarina. E mi sembra che siano stati sprecati visti i pessimi risultati.

Il lanciatore è un sottomarino classe Virginia della USN.

[picpus]

Le 2 fregate della classe "Tourville" ancora in servizio (in origine erano 3), sono unità navali entrate in servizio, rispettivamente, il "Tourville" nel 1974 ed il "De Grasse" nel 1977 ( vedasi il seguente link: http://www.netmarine.net/bat/fregates/tourvil/index.htm ). Non si tratta, pertanto, sicuramente, di unità allo "stato dell'arte".

 

Peraltro il "De Grasse", che ritengo fosse l'unità impegnata nell'esercitazione di cui si parla nei post di wingrove (me lo puoi confermare?), ha di recente avuto installato un impianto sonar rimorchiato di ripiego, con ridotte capacità, in luogo di quello originale ( dare uno sguardo al link che segue: http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107476 ).

 

Ritengo che tutto quanto sopra detto, possa spiegare il risultato dell'esercitazione.

[wingrove]

veramente non stavo parlando di alcuna esercitazione, comunque vorrei avere altre informazioni, sempre se ne possiedi, su l'esercitazione di cui dici tu.

io ho semplicemente riproposto lo scenario descritto nel triller "Hunter Killer" ma il susseguirsi dei fatti narrati sopra, mi hanno fatto venire qualche dubbio:

 

"è possibile che un siluro non venga captato in tempo dal caccia senza lasciare il tempo di contrattaccare e/o utilizzare contromisure?"

"ignoro l'esistenza dei caccia tourville, ma vengono descritti come ottime unità per la guerra anti sub, ma è possibile che allora vengano liquidati in questo modo?"

 

probabilmente l'autore si potrebbe essere ispirato a una qualche esercitazione congiunta, e se ce n'è stata una di cui ti ricordi picpus, potresti darmi qualche dettaglio?

 

sempre nel libro, che apprezzo come tutta la collana soprattutto perchè è molto realistico, venivano descritte le Horizon come dei temibili vascelli che utilizzano exocet ed harpoon e non aster 15/30. Il libro è stato scritto nel 2005 ma ambientato nel 2010.

[picpus]

veramente non stavo parlando di alcuna esercitazione, comunque vorrei avere altre informazioni, sempre se ne possiedi, su l'esercitazione di cui dici tu.

io ho semplicemente riproposto lo scenario descritto nel triller "Hunter Killer" ma il susseguirsi dei fatti narrati sopra, mi hanno fatto venire qualche dubbio:

 

"è possibile che un siluro non venga captato in tempo dal caccia senza lasciare il tempo di contrattaccare e/o utilizzare contromisure?"

"ignoro l'esistenza dei caccia tourville, ma vengono descritti come ottime unità per la guerra anti sub, ma è possibile che allora vengano liquidati in questo modo?"

 

probabilmente l'autore si potrebbe essere ispirato a una qualche esercitazione congiunta, e se ce n'è stata una di cui ti ricordi picpus, potresti darmi qualche dettaglio?

 

sempre nel libro, che apprezzo come tutta la collana soprattutto perchè è molto realistico, venivano descritte le Horizon come dei temibili vascelli che utilizzano exocet ed harpoon e non aster 15/30. Il libro è stato scritto nel 2005 ma ambientato nel 2010.

Da come ne parlavi, pensavo ti riferissi ad un'esercitazione reale e non ad un libro!

 

Anche perché se vai al link seguente:

 

http://www.defense.gouv.fr/marine/decouver...r_apres_jour__1

 

sotto la data 24 luglio 2008, vedrai che, proprio il "De Grasse" è stato impegnato in un'esercitazione con un sottomarino nucleare americano!!!

 

Riporto:

 

"24/07/08 : Après avoir participé à un exercice avec le SNA Perle , la frégate De Grasse , des avions de patrouille maritime Atlantique et des hélicoptères, le sous-marin nucléaire d'attaque américain USS Boise, basé à Norfolk en Virginie, effectue une escale du 21 au 28 juillet prochain à Brest."