Bulava

[-{-Legolas-}-]

Certo, non sono certificati dal TUV, è più facile dire "è sabotaggio". Con che coraggio poi...

[Simone]

questa serie di lanci falliti sta diventando imbarazzante, non vorrei essere nei panni degli Ammiragli dellla flotta sommergibile

 

"A faulty part could be installed in a missile due to the absence of effective quality control by the manufacturer, or directly during the assembly. Taking into account the importance of the new missile for the naval component of Russia's nuclear triad, both cases will be considered acts of sabotage,"

 

Sembra piuttoato una sorta di "invito/minaccia" alle ditte di non tentare di fregare usando componenti di bassa qualità facendoseli pagare per buoni

Modificato 17 Luglio 2009 da Simone

[Dominus]

Mah il problema non sono le ditte, che in quanto statali non ci guadagnano più di tanto, il problema è che il gap tecnologico che avevano nel campo dei SLBM fa si che questo salto sia quantomeno difficile.

 

Il problema è che quando ti senti la più grande potenza tecnologica del mondo e lo dici a tutto il mondo in proclami trionfalistici è facile che si facciano queste figure.

 

Chi si loda si imbroda

[picpus]

Altri articoli di approfondimento sulla disastrosa situazione della dissuasione nucleare russa!

 

 

Eccovi il link ad un articolo in francese:

 

http://www.corlobe.tk/article15217.html

 

 

ed il link ad un articolo in inglese:

 

http://www.defensenews.com/story.php?i=419...c=EUR&s=AIR

[Simone]

Tempo fa non era stato fatto cenno ad una possibile cooperazione con l'India per superare "certi problemi" che per la tecnologia russa sembravano insolubili? Non trovo le fonti, ma mi pare di ricordare che se i problemi fossero risultati insuperabili era pronta una "richiesta di collaborazione" all nuova potenza tecnologica indiana in cambio di vantaggiose contropartite energetiche

[vorthex]

ma gli Indiani al massimo possono fornire i denari... loro un SLBM non sanno manco cosa è

[Dominus]

Beh certo i russi non arriveranno a vendere SSBN all'estero, poi gli Indiani hanno già in costruzione, quasi completati, una classe di mini-SSBN nazionali, sui quali ho già espresso i miei forti dubbi, proprio ad indicare il fatto che la cooperazione Russa non si spinge così in là.

[Ospite legionofmarduk]

Belin ragazzi che "bordate" che vi tirate...

 

...dai, non credo che nessuno sia a libro paga dei costruttori di questo o quel sottomarino, o missile o che altro...

 

quindi non è che ci si guadagni a imporre le proprie preferenze all'altro...

 

...cmq se la diatriba va avanti credo che continuerò a seguirla, purché non si degeneri nelle 'fiammate'...

 

 

 

 

LoM.

[picpus]

Dimissioni del responsabile tecnico del progetto del "Bulava":

 

 

Eccovi due link:

 

http://www.corlobe.tk/article15263.html

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/07/...f-de-projet.php

Modificato 22 Luglio 2009 da picpus

[picpus]

Continua la telenovela o, meglio, la resa dei conti , all'interno dell'apparato militare-industriale russo/sovietico, in relazione ai disastrosi esiti del programma "Bulava"!!!

 

 

Eccovi il link ad un articolo in francese:

 

http://www.corlobe.tk/article15281.html

 

 

ed il link ad un articolo in inglese:

 

http://en.rian.ru/mlitary_news/20090723/155598994.html

[Simone]

perdonate la mia ignoranza, ma nell'articolo in inglese rianovosti è riportato che la flotta sommergibile russa possiede gà un vettore di pochi anni di vita, ul "sineva" alias ss-23, accreditato di una gittata di almeno 7500 nm carico di ben 10 testate, alimentato con propulsori a propellente liquido "conservabile". Che a differenza del Bulava sembrerebbe affidabile.

Perchè allora tutta questa frenesia nel costruire il Bulava a propellente solido? Non è mai stata considerata l'opzione di modificare i sommergibili Borei in modo da poter accogliere i Sineva insieme con i Bulava (in un futuro non troppo immediato?)

Modificato 24 Luglio 2009 da Simone

[picpus]

perdonate la mia ignoranza, ma nell'articolo in inglese rianovosti è riportato che la flotta sommergibile russa possiede gà un vettore di pochi anni di vita, ul "sineva" alias ss-23, accreditato di una gittata di almeno 7500 nm carico di ben 10 testate, alimentato con propulsori a propellente liquido "conservabile". Che a differenza del Bulava sembrerebbe affidabile.

Perchè allora tutta questa frenesia nel costruire il Bulava a propellente solido? Non è mai stata considerata l'opzione di modificare i sommergibili Borei in modo da poter accogliere i Sineva insieme con i Bulava (in un futuro non troppo immediato?)

Infatti, ora si comincia a parlare di una tale possibilità!

 

 

Ecco il link ad un articolo in francese:

 

http://www.corlobe.tk/article15541.html

 

 

ed il link ad un articolo in inglese:

 

http://www.barentsobserver.com/bulava-miss...587-116320.html

Modificato 15 Agosto 2009 da picpus

[Simone]

Non so se sarà tecnicamente facile, ma di certo i missli costituiscono una parte importante dei pesi all'interno di un sottomarino, e per quel che ne so i Borei sono stati progettati avendo in mente masse e dimensioni dei Bulava; andranno quindi sensibilmente riprogettati e comunque in un macchinario dagli equilibri delicati come un sottomarino lanciamissili potrebbe verificarsi un serio deterioramento delle caratteristiche acustiche

[kocmoc]

Non so se sarà tecnicamente facile, ma di certo i missli costituiscono una parte importante dei pesi all'interno di un sottomarino, e per quel che ne so i Borei sono stati progettati avendo in mente masse e dimensioni dei Bulava; andranno quindi sensibilmente riprogettati e comunque in un macchinario dagli equilibri delicati come un sottomarino lanciamissili potrebbe verificarsi un serio deterioramento delle caratteristiche acustiche

 

il Bulava e' un grosso problema per la futura flotta SSBN Russa. Il Borei class non puo' ospitare il Sineva per motivi dimensionali. E il Bulava e' ancora lontano dal dare risultati soddisfacenti (come dimostrano i molti lanci falliti).

Il project leader era stato anche esautorato un po di tempo fa, ma poi e' stato reintegrato. E si che il gruppo di lavoro e' lo stesso che ha prodotto il Topol e il Topol-M che funzionano invece benissimo.

[motogio]

Immagini spettacolari di un incidente di un Bulava (ho presunto tale) filmato in Norvegia:

 

 

Dal blog di Paolo Attivissimo: Immagini fantastiche dai cieli della Norvegia

 

Dopo varie ipotesi "ufologiche" la BBC riferisce che "una dichiarazione da Mosca ha successivamente confermato che le luci erano state provocate da un lancio fallito di un missile da un sottomarino russo" ("a statement from Moscow later confirmed that the lights had been caused by a failed missile launch from a Russian submarine").

 

E' arrivata anche la conferma del quotidiano russo Vedomosti, secondo Repubblica. In serata la BBC ha pubblicato un approfondimento, nel quale emerge che il Ministero della Difesa russo ha detto all'agenzia Itar-Tass che si è trattato appunto di un missile balistico Bulava, lanciato senza successo da un sottomarino, il Dmitry Donskoi, nel Mar Bianco.

 

 

@ AlfaAndOmega86: tu ne sai qualcosa in più?

[AlfaAndOmega86]

Si è vero, era il dodicesimo lancio del missile "bulava" - i primi due stadi dello staccamento del missile sono andati a buon fine mentre sul terzo il missile si è allontanato dalla rotta.

 

ho seguito diversi forum norvegesi e mi sono fatto parechie risate

 

ad esempio posto alcuni commenti:

"Erano gli extraterrestri che sono venuti a causa di Obama per congratularsi con lui."

 

"un nuovo bruciatore russo di CO2, brucia 1000 tonnelate di CO2 al secondo"

 

"prove dei effetti pirotecnici per capodanno"

 

"Babbo Natale" a.k.a. Santa Clause - si, come no.......

 

ecc.

Modificato 12 Dicembre 2009 da AlfaAndOmega86

[Safin+Su35=DoubleAce]

tutte le nazioni fanno errori

non scherzerei troppo sulle testate russe e su SSN e SSBN russi

i loro comandanti non sono da ospizio e i mezzi non sono da rottamare

sono da perfezionare

[vorthex]

non scherzerei troppo sulle testate russe e su SSN e SSBN russi

appunto, non scherziamo: gli SLBM russi sono inferiori agli omologhi occidentali, per precise scelte strategiche. per quanto riguarda i sottomarini: il problema principale è che sono molto rumorosi rispetto ad un omologo occidentale e la loro suite sonar di certo non è quella di un Los Angels Improved o di un Seawolf.

 

i loro comandanti non sono da ospizio e i mezzi non sono da rottamare

sono da perfezionare

iniziamo col vedere cosa rimane, una volta tolta la ruggine ed il materiale reso radioattivo dai reattori non schermati.

 

 

in ogni caso io non mi preoccuperei per la Rodina: loro puntano sugli ICBM e gli funziano bene.

Modificato 29 Dicembre 2009 da vorthex

[-{-Legolas-}-]

certo che a furia di vedere repliche la grande fuga di ottobre rosso ci si convince di certe cose

...

 

Siamo al punto di partenza allora, tutte le nazioni fanno errori, ivi compresa la grande madre Russia.

[Safin+Su35=DoubleAce]

Siamo al punto di partenza allora, tutte le nazioni fanno errori, ivi compresa la grande madre Russia.

nel film il dottor Stranamore ( con un grandissimo Peter Sellers) vi era un punto in cui quasi i russi intercettavano il B52 mancante grazie ai suggerimenti del SAC , ma poi interveniva lo spolettamento dell' ordigno fine del mondo ..e parlando i errori e stupidità ,,un russo replicava al presidente russo dicendo..

" gli Stati Uniti non hanno il monopolio sugli stupidi"

anche tra i Russi vi sono degli stupidi e anche i russi sbagliano

[-{-Legolas-}-]

Basta Off Topic sui sottomarini, si continua da qui.

Modificato 29 Dicembre 2009 da -{-Legolas-}-

[citi951]

tutte le nazioni fanno errori

non scherzerei troppo sulle testate russe e su SSN e SSBN russi

i loro comandanti non sono da ospizio e i mezzi non sono da rottamare

sono da perfezionare

 

beh il Topol-M , l' RS-20 (o SS-18 Satan) e il Sineva funzionano benissimo

 

certo il Bulava e' nato male, molto male, e ci vorra' ancora tempo per metterlo a posto (addirittura

certi analisti militari russi propongono di abbandonarne lo sviluppo!!)

[FrancescoBaracca]

beh il Topol-M , l' RS-20 (o SS-18 Satan) e il Sineva funzionano benissimo

 

certo il Bulava e' nato male, molto male, e ci vorra' ancora tempo per metterlo a posto (addirittura

certi analisti militari russi propongono di abbandonarne lo sviluppo!!)

 

abbandonare lo sviluppo ora non è un pò un suicidio? quanti cash ci avranno speso, e perso per la cancellazione? se lo cancellano, cosa avranno guadagnato in tecnologia ed esperienza? niente, solo a un modo che non va bene per fare i missili

Modificato 2 Febbraio 2010 da FrancescoBaracca

[AlfaAndOmega86]

Bhe il risultato negativo o l'assenza di alcun risultato e pur sempre un risultato

 

Parlando seriamente credo che prima o poi riusciranno a capire dov'è l'errore.... e nel futuro l'espirienza verra sfruttata.

[FrancescoBaracca]

Bhe il risultato negativo o l'assenza di alcun risultato e pur sempre un risultato

 

Parlando seriamente credo che prima o poi riusciranno a capire dov'è l'errore.... e nel futuro l'espirienza verra sfruttata.

 

si, ma per capire l'errore a sto punto si risolve

 

e se io prendo 2 in matematica, è un risultato negativo ma non mi ha portato quasi niente di buono