SR-72

[TT-1 Pinto]

Questo ha la puzzola sulla coda .... quindi è Lockheed "DOC" ....

 

"TBCC concept (Art: Lockheed Martin)"

 

Fonte ....

 

http://goo.gl/G6Hdu

 

Chiaro .... no?

[pilota01]

Non ho capito bene una cosa scusate ... l'ultima immagine postata rappresenta l'SR-72 vero e proprio? E poi quanto verrà a costare?

[-{-Legolas-}-]

Rappresenterebbe un concetto di SR-72, e no, non verrà sviluppato, quindi non se ne conosce l'entità del costo, infatti l'articolo finisce con un lanconico. "And now, all we need is the money - and the will".

Non ci sono soldi, nemmeno la volontà.

[fabio 22 Raptor]

ahaha direi che non ci sono principalmente i soldi.... il buon Obama taglierà sui fondi destinati alla difesa e si prospetta un ritorno delle forze USA alla situazione pre - 11 settembre ... alla luce di ciò, suppongo che molti programmi verrano cancellati e lo "sporco lavoro" di ricognizione sarà lasciato ai vari satelliti e droni ... è triste dirlo, ma in questo mondo non sembra esserci spazio per un SR-72 ...

[TT-1 Pinto]

SR-72 .... .... ma .... sarà da crederci ?

 

 

 

Exclusive: Skunk Works Reveals SR-71 Successor Plan ....

 

Ever since Lockheed’s unsurpassed SR-71 Blackbird was retired from U.S. Air Force service almost two decades ago, the perennial question has been: Will it ever be succeeded by a new-generation, higher-speed aircraft and, if so, when?

That is, until now.

After years of silence on the subject, Lockheed Martin’s Skunk Works has revealed exclusively to AW&ST details of long-running plans for what it describes as an affordable hypersonic intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) and strike platform that could enter development in demonstrator form as soon as 2018.

Dubbed the SR-72, the twin-engine aircraft is designed for a Mach 6 cruise, around twice the speed of its forebear, and will have the optional capability to strike targets.

 

Fonte .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_11_01_2013_p0-632731.xml

 

Inoltre ....

 

Ares .... "Meet the SR-72" .... http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:df07f83b-3753-4fad-b408-daacb834b2e9

 

The Aviationist .... "Lockheed Martin’s Skunk Works reveals a Mach 6 strike successor of SR-71 Blackbird dubbed SR-72" .... http://theaviationist.com/2013/11/01/sr-72-unveiled/#.UnOvPP2A2M8

 

Nella speranza che non si tratti di un altro scoop sulla falsariga di quello famigerato di alcuni anni fa relativo al presunto BlackStar ....

 

 

The Space Review .... "Six blind men in a zoo: Aviation Week’s mythical Blackstar" .... http://thespacereview.com/article/576/1

Modificato 1 Novembre 2013 da TT-1 Pinto

[fabio-22raptor]

Anche LM sulla pagina facebook ha postato qualcosa a riguardo dell'SR-72. Stai a vedere che.....

 

Edit: Il link su FB e' uguale a quello postato da Pinto. Rimanda ad AW. Ma sembra non funzionare. O almeno io non riesco ad aprirlo.

Modificato 1 Novembre 2013 da fabio-22raptor

[TT-1 Pinto]

Anche LM sulla pagina facebook ha postato qualcosa a riguardo dell'SR-72. Stai a vedere che.....

Edit: Il link su FB e' uguale a quello postato da Pinto. Rimanda ad AW. Ma sembra non funzionare. O almeno io non riesco ad aprirlo.

 

Ora il sito di AW&ST si apre .... però, come dici tu, c'è stato un momento in cui non si riusciva ad accedervi .... probabilmente era sovraccarico .... dato che la notizia, indubbiamente interessante, deve aver attirato l'attenzione di parecchia gente ....

[holmes7]

Negli anni novanta si parlo del progetto Aurora, qualcuno disse anche di aver avvistato uno stranissimo aereo sui cieli del nevada.

Teniamo presente che l'SR71 e' stato costruito nei primi anni sessanta. Sono quindi passati circa 50 anni.

 

Nel campo aerospaziale e' una enormita. Un aereo da ricognizione strategica ad alte prestazioni oggi non potrebbe che sposare le tecnologie stealth unite all'altissima velocita.

 

Io personale non credo che siano arrivati (o arriveranno) a costruire un mezzo che possa andare oltre mach 3.5 perche i problemi tecnici da risolvere sono enormi. E' invece possibile che abbiano fabbricato un aeromobile con una bassissima RCS che arriva a quella velocita. Un stealth tri-sonico capace di arrivare a 30mila metri di altezza e' comunque una bella sfida tecnologica.

[TT-1 Pinto]

Ora il sito di AW&ST si apre .... però, come dici tu, c'è stato un momento in cui non si riusciva ad accedervi .... probabilmente era sovraccarico .... dato che la notizia, indubbiamente interessante, deve aver attirato l'attenzione di parecchia gente ....

 

Infatti .... il sito di AW&ST era andato in tilt ....

 

Ares .... "The Day A Spy Plane Broke Aviation Week" .... http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:fb95f637-657a-4e60-8a42-dd0fd3f97af8

 

 

Inoltre ....

 

Flightglobal.com .... "Skunk Works reveals Mach 6.0 SR-72 concept" .... http://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-skunk-works-reveals-mach-6.0-sr-72-concept-392481/

 

 

Wired .... "Hypersonic Successor to Legendary SR-71 Blackbird Spy Plane Unveiled" .... http://www.wired.com/autopia/2013/11/lockheed-martin-sr-72/

 

 

USNI .... "Lockheed’s SR-72 Could Fill Crucial Pentagon Need" .... http://news.usni.org/2013/11/01/lockheeds-sr-72-fill-crucial-pentagon-need?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=lockheeds-sr-72-fill-crucial-pentagon-need

 

 

....e infine ....

 

Lockheed Martin .... "Speed is the New Stealth" .... http://www.lockheedmartin.com/us/news/features/2013/sr-72.html

[fabio-22raptor]

Alla fine uno studio su un ricognitore ipersonico e' stato fatto, come abbiamo sempre sostenuto e ipotizzato un po' tutti qui sul forum.. in Nevada spesso si parlava di scie a forma di ciambella .. personalmente non credo a queste storie, e non credo nemmeno che questo studio si sia materializzato in qualcosa di concreto. pero' quelle foto riguardanti le scie all'epoca mi suscitarono curiosita'...

[TT-1 Pinto]

Un Venerdì all'insegna della velocità ....

 

Ares .... "Fast Friday" .... http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:3fb5ca10-deea-4165-a038-dccd3b04da27

[F-14]

Fonte Lockheed Martin:

 

http://www.lockheedmartin.com/us/news/features/2013/sr-72.html

[fabio-22raptor]

Io ci sto leggendo continuamente sta parola "strike"... e piu' la leggo e piu' mi interrogo...

[Flaggy]

Un velivolo del genere avrebbe costi di sviluppo comunque elevati.

Penso sia logico sfruttarne quindi appieno tutte le potezialità senza limitarle a un ruolo.

 

Interessante l'aspetto propulsivo.

Anche se l'SR-71 emergeva per la flessibilità del suo motore in grado di funzionare in modalità differenti a seconda della velocità, qui l'eccessivo intervallo di velocità impone la coesistenza di due sistemi propulsivi molto differenti.

 

Da un lato il motore a turbina può essere relativamente convenzionale, dall'altro si può più liberamente spingere la progettazione dello statoreattore verso i limiti imposti da velocità come mach 6.

[fabio-22raptor]

Un velivolo del genere avrebbe costi di sviluppo comunque elevati.

Penso sia logico sfruttarne quindi appieno tutte le potezialità senza limitarle a un ruolo.

 

 

E appunto per questo mi tornerebbe in mente Boeing e LM che si associano per il fututo bomber.. un ricognitore con simili prestazioni, unite alle capacità di strike... sarebbe una ghiotta occasione per LM realizzare un qualcosa di simile, e per l'USAF averlo..

 

Per amor di chiarezza e prima di essere lapidato lo annuncio anticipatamente: SONO SOLO FANTASIE LE MIE...

[Flaggy]

Credo si voglia un bombardiere di prestazioni più modeste (si fa per dire) da utilizzarsi in una più ampia gamma di missioni e in sostituzione dell'attuale, troppo variegata linea di bombardieri. Un eventuale ricognitore-bombariere, credo possa invece interessare di più come alternativa decisamente meno apocalittica ai missili strategici.

La capacità di colpire, rapidamente, ovunque e senza possibilità di intercettazione da parte dell'avversario (e magari non necessariamente con armamento nucleare), aprirebbe nuove strade al concetto di deterrenza.

Nel contempo il mezzo, non penso potrebbe ambire al carico utile, alla flessibilità e alla economicità di impiego (anche qui si fa per dire...) di un B-52 e quindi difficilmente potrebbe imporsi in numeri importanti come sostituto, sempre ammesso veda la luce, perchè i concetti molto avanzati spesso faticano a oltrepassare gli stadi preliminari di un progetto.

Comunue è da anni che si parla di fantomatici velivoli con mirabolanti prestazioni che non sarebbero ricognitori come si credeva, ma bombardieri.

Non mi sembra però che ora ci siano le condizioni economiche e il clima da terza guerra mondiale tale da favorirne lo sviluppo.

[fabio-22raptor]

Si concordo sul fatto che aerei dalle caratteristiche troppo avanzate poi finiscano per non vedere la luce. E anche sul fatto che non c'e' piu' la prerogativa per dotarsi di un tale aereo. Pero' dotarsi di un ricognitore cosi', oggi (oltre il 2030) mi pare uno spreco. Gia' oggi i compiti ISR sono delegati a droni e satelliti che offrono comunque un significativo livello di dettaglio dei dati raccolti nonche' la trasmissione live dei contenuti. Ed e' per questo che le capacita' di strike penso siano quell'optional in piu' che LM propone per attirare qualche consenso. Gli studi che LM e Boeing andranno a compiere per il LRS - B potrebbero confluire o comunque parzialmente influenzare il progetto del ricognitore. Poi ho notato che puntano molto sulla velocita' e applicano il concetto di stealthness. Ottimo da un lato. Ma torniamo al "difetto" del Blackbird: una traccia IR mostruosa. Gia' con le tecnologie di oggi siamo stati in grado di vedere Felix B. lanciarsi dalla stratosfera e seguirne la caduta. Anche la missilistica si muove sull'IR per contrastare la stealthness. L'SR-72, nonostante voli a quote alte, con temperature non proprio caraibiche e aria rarefatta (puntualizzo: ho usato "aria" perche' non conosco la composizione a determinate quote, potrebbe essere azoto, elio o altro) dovrebbe comunque generare una resistenza visibile in IR ..

[TT-1 Pinto]

E su Ares .... Bill Sweetman dice la sua .... si lascia andare a ricordi risalenti a qualche lustro fa e .... semina qualche dubbio ....

 

"SR-72 - So What Did Boom Los Angeles?" .... http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:fc82f807-1fca-4164-bbbf-b768c178baeb

[TT-1 Pinto]

Stranezze ....

 

Il comunicato di LM del 1° Novembre "Speed is the New Stealth" .... reca ora un nuovo titolo ...."Meet the SR-72".... http://www.lockheedmartin.com/us/news/features/2013/sr-72.html ....

 

Forse hanno pensato di essersi spinti un pò troppo in avanti ....

 

Un commento del RUSI .... "Speed is the New Stealth: The SR-72 Challenges the Future at Mach 6" .... http://www.rusi.org/analysis/commentary/ref:C527914DFE0ACE/#.Unn8qv2A2M8

 

 

[-{-Legolas-}-]

Interessante, è la prima volta che vedo un cutaway dei motori dello SR-72.

 

Comunque si, il titolo "Speed is the new stealth" faceva invecchiare di botto lo F-35 col suo Mach 1.6.

[fabio-22raptor]

 

 

Skunk Works is famously tight lipped when it comes to ‘black projects’, so the fact that they have publicly revealed SR-72 suggests the management of Lockheed Martin have confidence in the future of the programme.

 

Infatti quando si mettono a custodire un segreto lo fanno abbastanza bene. Poi se ne escono così, senza motivo, in un giorno qualsiasi e ci tirano sta notizia. Ed è perciò che penso che quella "confidence in the future of the programme" unita a questa rivelazione, sia un modo per cercare un pò di consensi.

[TT-1 Pinto]

Dal sito dell'USNI (Istituto Navale degli Stati Uniti) .... piovono dubbi ....

 

Lockheed Martin SR-72 is Only a Plane on Paper ....

Lockheed Martin Skunk Works and Aerojet Rocketdyne have made a breakthrough in hypersonic propulsion technology, but the Mach 6.0-capable SR-72 remains more of aspiration than a real airplane.

 

L'articolo .... http://news.usni.org/2013/11/05/lockheed-martin-sr-72-plane-paper

[fabio-22raptor]

E direi di si... ma anche perchè viene detto che prima del 2023 non vedremo nulla. E solo nel 2030 si potrebbe arrivare ad un qualcosa di operativo. Bisognerà vedere questo motore "misto" come si comporterà e come verrà integrato al resto della struttura.

Aver capito come fare non si traduce automaticamente in "cosa fatta". Inoltre c'è da considerare i costi e le basi economiche e geopolitiche per promuovere un simile ambizioso progetto. Operativamente le capacità di strike potrebbero dargli quel qualcosa in più, e in uno scenario densamente bellico troverebbe il suo spazio. I satelliti (che visto il rapido avanzamento della tecnologia ipotizzo nel 2030 siano molto più efficaci degli attuali grazie a immagini ancora più nitide e trasmissione real time senza interruzione di trasmissioni dovute al posizionamento in orbita) sarebbero le prime cose ad essere colpite, per interrompere le trasmissioni e accecare il nemico, ed è allora che faccio alzare un coso di questi la cui ora di volo certo non costerà come un comodino dell' IKEA.

 

Vedremo... io personalmente già mi ci intrippo maestosamente a pensare che potrebbe volare davvero

[TT-1 Pinto]

Vedremo... io personalmente già mi ci intrippo maestosamente a pensare che potrebbe volare davvero

 

.... mi ci intrippo maestosamente ....

[Scagnetti]

 

Infatti quando si mettono a custodire un segreto lo fanno abbastanza bene. Poi se ne escono così, senza motivo, in un giorno qualsiasi e ci tirano sta notizia. Ed è perciò che penso che quella "confidence in the future of the programme" unita a questa rivelazione, sia un modo per cercare un pò di consensi.

 

Mah, prendo atto delle perplessità tue e di altri espresse specie nella pagina precedente. Tuttavia il motivo per cui LM se ne esce così in un giorno non qualsiasi ce lo vedo bene. Il motivo secondo me è questo: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/8306-nuovo-bombardiere-americano/page-6?do=findComment&comment=304652

 

In pratica una strategia di marketing, direttta non al Pentagono, che conosce ovviamente bene lo stato attuale sia del Next_Generation Bomber che dell’eventuale SR-72 ma rivolta a contribuenti e appassionati. Anche Northrop Grumman ha cercato molto recentemente di fare questo tipo di marketing, in vista sempre del contratto per il Next Generation Bomber, rendendo disponibile gratuitamente un libro sulla storia di successo del suo B-2 (per me un tentativo di promuovere la sua immagine nel campo) http://www.aereimilitari.org/forum/topic/2642-b-2-spirit/page-11?do=findComment&comment=303561

 

Quanta importanza ha questo tipo di marketing rivolto ai contribuenti in vista della gara del bombardiere futuro? Non lo so, ma come detto l’USAF è l’unica struttura che conosce sia lo stato attuale dell’NGB che dell’SR-72 (un 1 in più rispetto a uno dei miti dell’USAF).

 

Poi io mi chiedo quale sia la possibile utilità di un ricognitore a mach 6. Tale velocità, anche in quota, anche con i sensori più avanzati, non rischia di essere in qualche modo controproducente per una missione di ricognizione?

 

 

Di fatto gli USA continuano a utilizzare in caso di emergenza gli U-2. Non gli SR-71. E mi sembra più ponderato un approccio nuovo basato su Global Hawk e RQ-170, rispetto a questo missile in atmosfera.

 

Il problema dei satelliti è che non sono sempre nell’orbita giusta è magari per valutare l’efficacia di un attacco su un dato obiettivo bisogna aspettare molto tempo.

 

Eventuali avversari di primo rango potrebbero poi sfruttare la relativa prevedibilità delle orbite dei satelliti per distruggerli o renderli inefficaci.

 

Va beh vedremo, tra l’altro a Mach 6 quanto tempo ci vuole per superare il Nevada da un capo all’altro?