PROWLER

[Flaggy]

Mah, sul confronto fra EF-111 Raven e EA-6B Prowler vorrei dire 2 parole a favore del secondo, senza nulla togliere al primo.

Sicuramente le prestazioni del Raven, derivato da un bombardiere bisonico, erano superiori, ma le loro cellule, ricavate per conversione dai primi F-111A erano estremamente provate e, come giustamente detto, ormai di difficile manutenzione.

 

La mia obiezione, però sta proprio nella ragion d'essere del velivolo, e cioè il suo sistema di guerra elettronica AN/ALQ-99E.

Questo sistema aveva un'elevata comunanza di componenti (circa il 70%) proprio con quello installato sul Prowler, e ovviamente era più automatizzato per poter essere portato in volo da due uomini invece che da 4.

Il puntò è però che il sistema, (nato per essere gestito da 3 operatori) era estremamente pesante da gestire da parte di un solo operatore (l'EF-18G Growler e l'ultima versione dell'AN/ALQ-99 erano di là da venire...).

Anni fa, ricordo di aver letto che la versione allora installata sul Prowler, proprio per questo motivo, era ritenuta da molti nella pratica più efficace, seppure meno potente e meno avanzata.

A tutto ciò va aggiunta la capacità hard kill conferita al Prowler dal missile Harm, che non era invece integrato sul Raven.

[Captor]

Mi immetto nella discussione per far notare una cosa: il Prowler è un caccia imbarcato, il Raven no.

 

Quando si è deciso di mantenere un solo tipo di velivolo per la guerra elettronica tra USAF e US Navy la scelta era obbligata..

 

[Flaggy]

Mi immetto nella discussione per far notare una cosa: il Prowler è un caccia imbarcato, il Raven no.

 

Quando si è deciso di mantenere un solo tipo di velivolo per la guerra elettronica tra USAF e US Navy la scelta era obbligata..

 

Beh, la decisione è stata quella di mettere a terra (a dire il vero un po' frettolosamente...) le poche decine di cellule affaticate degli EF-111A prima di quelle ben più robuste e numerose della "premiata ferriera Grumman"...

Fosse stato il contrario e le cellule dell'EA-6B fossero state in cattive condizioni, probabilmente l'EF-18G l'avrebbero fatto quasi in contemporanea con l'F-18E/F standard...

[Balthasar]

Marvin, nessuno ha mai detto che l'USAF dovesse imbarcare i Raven....

[sgurglio]

SENZA CONTARE CHE UNENDO LE DUE COMPONENTI ELETTRONICHE SI UNIVANO ANCHE LE SPESE ANZI SI RISPARMIAVA . CREDETE L'USAF HA INGOIATO AMARO O ALMENO ALCUNI ALTI PAPAVERI.

CE LI VEDRESTE I RAVENS A GUIDARE I PACHETS SULL'IRAK ?. IL FATTO E' CHE L'F111 E' VECCHIO E CON LE TRIBOLAZIONI (POLITICHE) CHE HA AVUTO E' NATO FUORI TEMPO MASSIMO.

[Marvin]

Marvin, nessuno ha mai detto che l'USAF dovesse imbarcare i Raven....

Quello che volevo dire è che l'F111 (modello B) è nato anche per operare da portaerei. Ovviamente non se ne fece (per fortuna) niente, anche perchè era pensato come caccia!

 

 

Comunque la situazione è questa: l'EF111 era, almeno sulla carta, più potente, ma di manutenzione onerosa (tutti gli F111 fino al modello F lo sono stati, particolarmente per l'avionica) ed inoltre 'EA6B è molto più sostenibili del grosso bireattore a geometria variabile. Il pensionamento è stato dettato da scelte economiche.

 

 

@ sgurglio: ci puoi scommettere se molti nell'USAF non abbiano masticato amaro!