Putin: pronti a sparare sull'europa

[Leviathan]

Per Putin vi sbagliate, ha rimesso a sposto la russia ma rimaniamo in topic

 

Chiaro che se i russi se la prendono tanto deve esserci qualcos'altro che vada oltre la sfera di influenza.

Per prima cosa Iran e Nordcorea, che collaborano nel settore missilistico e quindi sono quasi allo stesso livello, hanno sviluppato vettori balistici (taep-o-dong 2) in grado di fare più di 5000 km e in futuro, perchè di futuro si parla quando ci si riferisce allo scudo, potrebbero tranquillamente schierare ICBM,

 

Parli di quello che è aduto in acqua

[ThunderFighter]

replica di Bush

[vorthex]

guardate che un ritorno alla guerra fredda portebbero innegabili vantiaggi per noi appassionati di ars militaria tra i quali:

 

1)ritorno del tomcay+aim-54 nei carrier wing

2)costruzione del leo3 e di altri nuovi mbt

3)nessun taglio ai bilanci

4)nessuna radiazione insensata e spezzacuore

5)net-cent a quel paese

 

[Balthasar]

Beh sì, quello che è caduto in acqua.

 

Ma non dimentichiamoci che il prototipo del Tomcat cadde in una foresta e quello del Gripen si sfasciò volteggiando ripetutamente senza carrello ed ali in svezia, nell'89.

 

E tanto per la cronaca, Putin sarà un grande statista, ma non un buon capo di stato.

 

Uno che calpesta i diritti umani non sarà mai un buon capo di stato.

 

La Cecenia non l'ha fatta Bush...

[Ospite sbarulla]

Le affermazioni di Bush variano in base al paese che frequenta, diciamo che dice un pò quello che si vogliono sentir dire...

A parte questo, sono sicuramente dure. A me sembra stiano adoperando entrambi (Bush-Putin) il sistema bastone e la carota.

Riguardo a Putin concordo con la carenza di democrazia...ma andateglielo a dire al 70% dei russi che lo sostengono.

La situazione internazionale è incerta e un pò mi affascina la teoria che ho letto un pò di post fà su un patto strategico USA-Russia

[Leviathan]

Se la situazione continua Putin può chiedere un'aumento del mandato per "emergenza nazionale".

 

E lo può fare...

[Dominus]

Sbarulla ha centrato il punto, quelle di Putin sono quelle che si chiamano azioni di saber-rattling, ovvero dimostra le sue capacità, comunque rimane il fatto che il punto centrale per i Russi non è la fine del programma di scudo spaziale, ma porre fine all'avanzamento della NATO, dell'UE e dei regimi filoccidentali in quella che considera la sua zona di competenza esclusiva, non dimentichiamo che la voglia di controllare la Polonia e i paesi baltici ce l'hanno da prima dell'Urss.

 

P.S. Cmq il raggio dei missili Iraniani che hai dato comprende quelli in sviluppo, attualmente non hanno queste capacità (anche se le avranno entro poco)

Modificato 5 Giugno 2007 da Dominus

[NAVIGATORE]

mmmh...il clima di guerra fredda da una parte mi preoccupa e da una mi "ECCITA"...

[Dominus]

Non si arriverà mai ad un clima di guerra fredda, il libero mercato ha sconfitto tutto ciò.

Non dimentichiamo che, nonostante abbiano il gas, loro hanno più bisogno di noi rispetto a quanto noi abbiamo bisogno di loro (cosa da ricordare, cosa che non si fa mai, anche quando si parla della Cina)

[Marvin]

Non si arriverà mai ad un clima di guerra fredda, il libero mercato ha sconfitto tutto ciò.

Non dimentichiamo che, nonostante abbiano il gas, loro hanno più bisogno di noi rispetto a quanto noi abbiamo bisogno di loro (cosa da ricordare, cosa che non si fa mai, anche quando si parla della Cina)

Quoto ed estendo anche ai paesi arabi.

[Dominus]

Tra l'altro, non dimentichiamolo, la Russia ha in funzione un sistema di difensa antibalistico pluristrato per la città di mosca dagli anni '70 (il trattato abm consentiva di difendere la capitale) che pare abbia capacità ben più estese della sola città di mosca

 

Ecco di cosa è composto (calcolate che gli Americani vogliono schierare appena 10 missili in polonia e un radar e forse altri 10 missili in rep ceca)

 

The Pechora-type bi-static phased-array early warning radar, deployed at Pechora, Lyaki, Mishelevka, Olenegorsk, Sary Shagan, Kamchatka and Abalakova, supplementing the Hen House radars.

The Pushkino large battle-management phased-array radar with 360º coverage for the long-range interceptors supplementing the Dog House and Cat House radars.

The ABM-3 phased-array short-range battle management radar, replacing the Try Add radars.

32 - 36 launchers of long-range SH-11 Gorgon exoatmospheric interceptor missiles with conventional warheads.

64 - 68 launchers of short-range SH-08 Gazelle endoatmospheric interceptor missiles with conventional warheads.

Command, communications and intelligence services.

 

 

 

Bisogna considerare che il sistema è già operativo e aggiornato visto che i missili A-135 sono molto recenti

Modificato 5 Giugno 2007 da Dominus

[VittorioVeneto]

Scusate ma se i missili cinesi , iraniani , coreani hanno una gittata così lunga gli states non dovrebbero costruire uno scudo sulla west coast invece che in europa? o ce l'hanno gia?

[Gianni065]

Il problema non è solo quello di missili in grado di colpire il territorio USA.

 

Se l'IRAN non ce la fa ad arrivare in USA, potrebbe tranquillamente decidere di colpire una base USA in Europa.

 

Valutiamo anche questa possibilità, prima di condannare a priori uno scudo americano in Europa.

 

In ogni caso, oggi o domani, dovremo confrontarci con paesi in grado di portare una testata nucleare con un missile di gittata sufficiente a colpire l'Europa o gli USA.

 

Predisporre uno scudo antimissile non è cosa che si fa in un mese o due, per cui occorre ragionare bene su cosa si vuol fare da grandi.

 

Se USA e Russia potessero collaborare assieme a uno scudo anti-missile, ben venga. Se però il problema è solo politico (con chi deve stare l'Europa) dubito che si possa trovare un accordo soddisfacente.

 

======

 

Gradirei che si pesassero meglio certi termini, come Bush e Putin "assassini".

 

Quando governi paesi di quelle dimensioni e con quegli interessi strategici, qualunque cosa fai può comportare la vita o la morte di esseri umani da qualche altra parte del mondo.

 

Non confondiamo le conseguenze della politica internazionale, che esistono da millenni, con l'assassinio deliberato.

Modificato 5 Giugno 2007 da Gianni065

[Dominus]

Scusate ma se i missili cinesi , iraniani , coreani hanno una gittata così lunga gli states non dovrebbero costruire uno scudo sulla west coast invece che in europa? o ce l'hanno gia?

Per una difesa efficace è meglio porre i missili il più vicino possibile al punto di lancio perchè un missile balistico in fase di ascesa è notevolmente più lento e prevedibile nella sua traiettoria che un veicolo di rientro, lanciato nell'atmosfera a velocità comprese tra 24.000 e 27.000 km/h (ovvero 7-8 km/s).

[VittorioVeneto]

Scusate ma se i missili cinesi , iraniani , coreani hanno una gittata così lunga gli states non dovrebbero costruire uno scudo sulla west coast invece che in europa? o ce l'hanno gia?

Per una difesa efficace è meglio porre i missili il più vicino possibile al punto di lancio perchè un missile balistico in fase di ascesa è notevolmente più lento e prevedibile nella sua traiettoria che un veicolo di rientro, lanciato nell'atmosfera a velocità comprese tra 24.000 e 27.000 km/h (ovvero 7-8 km/s).

Ma per un vettore lanciato dalla nordcorea il teatro europeo non mi sembra proprio vicinissimo!

[Dominus]

Infatti verranno installate altre batterie di KI e radar a Guam e negli stati uniti continentali per coprire il pacifico, oltre che in Giappone che partecipa attivamente al programma.

Forse in seguito verrà ampliata la copertura all'Australia, che ha moltissima paura dei missili Nordcoreani (calcolando che sono comprensibilmente paranoici normalmente visto la posizione figurarsi con un paese canaglia con missili in grado di colpirli!)

[Balthasar]

Gianni, Bush definisce "stati canaglia", guardacaso, tutti quegli stati che hanno deciso di cambiare la moneta per le transazioni petrolifiere.

 

Se gli Usa avessero davvero voluto spodestare Saddam Hussein, bastava una missione neanche tanto organizzata delle Forze speciali o meglio dei servizi segreti.

 

Del resto se sono riusciti a mettere Pinochet in Argentina e passare gli Stinger ai mujaedeen, non credo avrebbero avuto molti problemi a fare una cosa del genere in un paese che aveva già subito due campagne militari, era stato diviso in più zone e aveva un embargo persino sulle medicine (lasciamo perdere...che vergogna).

 

In poche parole penso che Bush poteva evitare di mandare a morire tanti americani e far morire tanti iracheni, dato che ora le cifre davvero sono diventate impressionanti.

 

E la Russia?

 

Io sono d'accordo per l'intervento in Cecenia dopo che questa è stata insinuata dall'estremismo islamico...ma che senso ha bombardare Grozny quando quasi tutti guerriglieri si sono rifugiati sulle montagne( e di Grozny non rimase NIENTE) o trascinare i cadaveri legati dietro i camion?

 

Questo non toglie che gli Usa, per me, sono e saranno un grandissimo paese, come mentalità e stile di vita, fino alle forze armate ed alla democrazie.

 

La Russia anche esercita un particolare fascino su di me , con la sua immensa cultura, il suo popolo stoico ed il know-how scientifico.

 

Ma quando ci vuole ci vuole....

[VittorioVeneto]

Gianni, Bush definisce "stati canaglia", guardacaso, tutti quegli stati che hanno deciso di cambiare la moneta per le transazioni petrolifiere.

 

Se gli Usa avessero davvero voluto spodestare Saddam Hussein, bastava una missione neanche tanto organizzata delle Forze speciali o meglio dei servizi segreti.

 

Del resto se sono riusciti a mettere Pinochet in Argentina e passare gli Stinger ai mujaedeen, non credo avrebbero avuto molti problemi a fare una cosa del genere in un paese che aveva già subito due campagne militari, era stato diviso in più zone e aveva un embargo persino sulle medicine (lasciamo perdere...che vergogna).

 

In poche parole penso che Bush poteva evitare di mandare a morire tanti americani e far morire tanti iracheni, dato che ora le cifre davvero sono diventate impressionanti.

 

E la Russia?

 

Io sono d'accordo per l'intervento in Cecenia dopo che questa è stata insinuata dall'estremismo islamico...ma che senso ha bombardare Grozny quando quasi tutti guerriglieri si sono rifugiati sulle montagne( e di Grozny non rimase NIENTE) o trascinare i cadaveri legati dietro i camion?

 

Questo non toglie che gli Usa, per me, sono e saranno un grandissimo paese, come mentalità e stile di vita, fino alle forze armate ed alla democrazie.

 

La Russia anche esercita un particolare fascino su di me , con la sua immensa cultura, il suo popolo stoico ed il know-how scientifico.

 

Ma quando ci vuole ci vuole....

Concordo con Balthasar , in effetti abbiamo mai visto portaerei americane incrociare al largo delle coste africane? Gli USA sono usciti dalla II G.M come nazione + potente del mondo e ora giustamente ne traggono tutti i profitti , basta solo ammetterlo , questa storia di "esportare la democrazia" fà ridere i polli ! !

[argonauta]

Gianni, Bush definisce "stati canaglia", guardacaso, tutti quegli stati che hanno deciso di cambiare la moneta per le transazioni petrolifiere.

 

Se gli Usa avessero davvero voluto spodestare Saddam Hussein, bastava una missione neanche tanto organizzata delle Forze speciali o meglio dei servizi segreti.

 

Del resto se sono riusciti a mettere Pinochet in Argentina e passare gli Stinger ai mujaedeen, non credo avrebbero avuto molti problemi a fare una cosa del genere in un paese che aveva già subito due campagne militari, era stato diviso in più zone e aveva un embargo persino sulle medicine (lasciamo perdere...che vergogna).

 

In poche parole penso che Bush poteva evitare di mandare a morire tanti americani e far morire tanti iracheni, dato che ora le cifre davvero sono diventate impressionanti.

 

E la Russia?

 

Io sono d'accordo per l'intervento in Cecenia dopo che questa è stata insinuata dall'estremismo islamico...ma che senso ha bombardare Grozny quando quasi tutti guerriglieri si sono rifugiati sulle montagne( e di Grozny non rimase NIENTE) o trascinare i cadaveri legati dietro i camion?

 

Questo non toglie che gli Usa, per me, sono e saranno un grandissimo paese, come mentalità e stile di vita, fino alle forze armate ed alla democrazie.

 

La Russia anche esercita un particolare fascino su di me , con la sua immensa cultura, il suo popolo stoico ed il know-how scientifico.

 

Ma quando ci vuole ci vuole....

guarda caso sono tutti stati che in un modo o nell'altro sostengono terroristi o li ospitano o li addestrano (o bastardate simili) pensa te che coincidenza

 

Per VittorioVeneto (ma sei di vittorio veramente...? curiosità personale): riguardo la US Navy in africa per parlare dei giorni recenti quarda gli scontri in somalia (mi par) si sente alla radio (in tv meno perchè non fa notizia) che a volte la marina attacca postazioni degli integralisti islamici...

[VittorioVeneto]

Se l'IRAN non ce la fa ad arrivare in USA, potrebbe tranquillamente decidere di colpire una base USA in Europa.

 

In questo modo però si attirerebbe le "antipatie" ( termine improprio direi !) dell'eventuale paese che ospita la base in questione. In fondo l'Iran non e proprio in cattivissimi rapporti con l'Europa ( eccetto Inghilterra , vedi vicenda marinai rapiti) , l'Italia non è il primo partner commerciale dell'Iran? sarebbe più inteligente una politica che tenda a isolare USA da europa , l'asse franco-tedesco ha già dimostrato la sua politica "pacifista" tirandosi fuori dalla guerra in Iraq. Stupido tirarsi la zappa sui piedi direi....

[VittorioVeneto]

Per VittorioVeneto (ma sei di vittorio veramente...? curiosità personale): riguardo la US Navy in africa per parlare dei giorni recenti quarda gli scontri in somalia (mi par) si sente alla radio (in tv meno perchè non fa notizia) che a volte la marina attacca postazioni degli integralisti islamici...

No , il mio nick è ispirato alla omonima battaglia .... cmq circa le portaerei hai ragione , io le prendevo ad esempio solo per dire che in Africa non ci sono operazioni militari paragonabili al medio oriente , dove evidentemente c sono - interessi

[Balthasar]

Argonauta, guarda che quasi tutti i paesi africani ospitano terroristi.

 

E come non parlare di quelli del sud-est asiatico, il quale pullula anche di pirati.

 

Come vedi i terroristi ci sono dappertutto, solo che Bush ha deciso di sceglierseli...

 

E gli Usa hanno compiuto solo attacchi aerei in Somali, non ci hanno vomitato sopra 120.000 soldati che hanno messo a ferro e fuoco le città.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Ma poi scusate: uno dei più grandi partner commerciali degli Usa è il più grande violatore dei diritti umani del mondo: la Cina.

 

Accadono cose davvero orrende.

 

Perché non iniziamo ad esportare democrazia lì?

Modificato 5 Giugno 2007 da Balthasar

[VittorioVeneto]

 

Ma poi scusate: uno dei più grandi partner commerciali degli Usa è il più grande violatore dei diritti umani del mondo: la Cina.

 

Accadono cose davvero orrende.

 

Perché non iniziamo ad esportare democrazia lì?

Tuttavia è stata scelta x ospitare i prossimi giochi olimpici che dovrebbero sancire la fratellanza di tutte le popolazioni umane ... mah ???

[vorthex]

perchè hanno l'atomica

[Balthasar]

Beh...anche Nord-Corea e Iran hanno l'atomica