Putin: pronti a sparare sull'europa

[Berkut]

Quoto NAVIGATORE in tutti e due i suoi post!

[Venon84]

La Russia fa la voce grossa perchè vuole rientrare nello scudo spaziale, (per levarsi dai maroni tutti quegli staterelli inutili, come Cina, India, Pakistan ecc che pretendono di avere il dominio con le bombe atomiche) e tornare a comandare il mondo insieme agli USA! mi sbaglierò ma per me è così.

 

Putin lo sa benissimo che lo scudo spaziale sarebbe inutile contro la Russi e lo sa benissimo che i missili intercettori non sono "puntati" contro di loro.

[Balthasar]

Marvin e Venon, scusate se mi sovrappongo, probabilmente ripeterò qualche concetto da voi espresso, ma vorrei dire la mia e tra poco devo allontanarmi dal pc (per portare la moto dal meccanico... ).

 

La Russia possiede un impressionante arsenale di ICBM, fra i quali:

 

-80 SS-18, in grado di portare 10 testate ognuno

-129 SS-19, ognuno con 6 testate

-300 SS-25, a testata singola ma montati su veicoli

-40 Topol-M (SS-27), che entro il 2015 diventeranno 69.

 

Il Topol-M merita particolare attenzione, poiché ha testate che al rientro manovrano, e gli analisti stimano che possano facilmente eludere gli intercettori della MDA americana.

 

Ogni Topol-M sarà a breve equipaggiato con MIRV.

 

Poi abbiamo i 2 Typhoon che navigano nell'oceano, ognuno con 20 silos per accogliere la versione navale del Topo-M, il Bulava.

 

Senza contare le numerosissime testate tattiche e strategiche montabili sulla vasta linea caccia-bombardieri e bombardieri russa (fra cui Tu-22 e Tu-160), e parliamo di centinaia di ordigni.

 

Ciliegina sulla torta: i 2 Kirov possono adattare testate nucleari sui loro SS-N-19, e questi non solo sono capaci di sea-skimming, ma sono anche supersonici.

 

Adesso, se contiamo che gli intercettori della MDA americana sono tra i 10 ed i 20, ci rendiamo conto che non fermeranno un attacco nè ora, nè fra 10 anni.

 

E come fare poi un first strike senza che la Russia se ne accorga?

I Raptor non hanno tanta autonomia.

I B-2 sono 20 e diventerebbero carne da macello una volta lanciato il primo missile da crociera.

E se gli Usa lanciano i missili, i satelliti russi se ne accorgono e fanno partire gli ICBM...

 

Quindi non vedo questa egemonia statunitense....

[Marvin]

Perchè sei sul libro paga della CIA. E' evidente il copmlotto anti-russo ordito dagli USA per un first strke che li renda padroni del mondo 8come se non lo fossero gia!)

[Takumi_Fujiwara]

Mah, non ho avuto molto tempo di dedicarmi alla vicenda,ma io la vedo così a pelle...

 

Sono stati firmati dei patti.

Non si può decidere UNILATERALMENTE che non sono più validi e agire secondo i propri scopi.Un minimo di collaborazione è richiesto se vogliamo rendere accettabile la nostra proposta o sbaglio?Sennò dove va a finire il valore della parola e delle carte firmate?

 

 

Ehh lo so che sono idealista in certe cose.......

[Leviathan]

Credo più ai russi, visto che la minaccia iraniana e nordcoreana è una fantasia quasi inrealizzabile non avendo vettori capaci di arrivane a baghdad o nell'isola affianco a seconda dei casi.

 

Se facessero questo scudo probabilmente i russi bombarderanno le installazione durante la costruzione degli impianti, cosa che può anche fare con armi convenzionali (sulla falsa riga di Osirak o con qualche bel missilotto).

 

Se scoppiasse una guerra nemmeno gli USA ne passeranno intatti e l'europa verrà incenerita sicuramente...

Quindi evitiamo di provocare.

Sia bush che Putin stanno per finire il mandato e speriamo che il primo non si faccia più vedere

[Marvin]

Bush non può essere rieletto. dopo due mandati presidenziali non si può essere rieletti (unica eccezione Franklin D. Roosevelt, ma gli USA erano in guerra!). Gli USA non sono come la Russia o il Venezuela dove i presidenti fanno un po' come gli pare!

[NAVIGATORE]

soluzione:scudo in comune...i russi non faranno mai una azione offensiva...non rischierebbero...

xrò bisogna dire che le reclute russe si addestrano duramente tt i giorni a fare pompin* ai generali...poverini

[Marvin]

xrò bisogna dire che le reclute russe si addestrano duramente tt i giorni a fare pompin* ai generali...poverini

Caso mai è il contrario:

 

Non c'è niente di meglio che farsi fare un p******o da una a cui il giorno dopo devi fare il saluto! [Jack Nicholson in Codice d'Onore]

 

[Leviathan]

soluzione:scudo in comune...i russi non faranno mai una azione offensiva...non rischierebbero...

 

Neanche rischierebbero di aver limitata la propria forza missilistica

[Python5]

La Russia fa la voce grossa perchè vuole rientrare nello scudo spaziale, (per levarsi dai maroni tutti quegli staterelli inutili, come Cina, India, Pakistan ecc che pretendono di avere il dominio con le bombe atomiche) e tornare a comandare il mondo insieme agli USA! mi sbaglierò ma per me è così.

Definire Cina, India e Pakistan (che da soli fanno 2 miliardi e mezzo di abitanti) come stati inutili mi sembra un po' azzardato...

 

Diciamo che sono stati che minacciano seriamente la sfera di influenza russa in Asia (soprattutto la Cina, che è quella messa meglio e più aggressiva economicamente)

 

Ma ad essere minacciata non è solo la Russia...

[VittorioVeneto]

Scusate ma stò scudo spaziale a casa nostra chi lo ha chiesto? risulta che qualche paese UE abbia chiesto l'appoggio degli USA? a noi non penso serva un granchè visto che iran e corea non sono attualmente in grado di attaccarci , e oltretutto non penso che ci abbiano in antipatia , se serve per difendere israele che se lo costruiscano a tel aviv , e poi non capisco , ma una bomba atomica è trasportabile solo da un missile? Non potrebbe una qualche organizzazione terroristica infilarne una ,che so in un furgone di gelati? In questo caso lo scudo da miliardi di dollari non servirebbe proprio a un c---o !!!secondo me per far raffreddare la situazione servirebbe un passo indietro degli stati uniti , la loro politica estera è assolutamente inaccettabile ! O bush è un guerrafondaio incallito o è un schizofrenico/paranoico , in entrambi i casi siamo in cattive mani gente! Il problema è che il rischio stavolta ( lontanissimo ma pur sempre ipotizzabile) è l'apocalisse.

[ThunderFighter]

ma secondo voi stiamo andando in contro ad una vera e propria nuova guerra fredda?

[Marvin]

No, economicamente non ce la possiamo permettere.

[Leviathan]

staremo a vedere alle conclusioni del G8.

 

Peccato che Putin non possa essere rieletto.

Mi cade un idolo

[VittorioVeneto]

ma secondo voi stiamo andando in contro ad una vera e propria nuova guerra fredda?

Se intendi guerra fredda come quella che abbiamo vissuto fino al crollo dell'URSS no , secondo me non ci ritorneremo perchè manca quello scontro ideologico che esisteva un tempo: capitalismo/comunismo , oramai anche la russia ha intrapreso la via della democratizzazione ( ho detto intrapreso, badate bene !) , inoltre la russia non è più quella maxipotenza che era un tempo e non potrebbe permettersi economicamente una nuova corsa al riarmo.

 

Se x guerra fredda vogliamo indicare quel clima di insicurezza generale e reciproca sfiducia che regnava un tempo , io direi che si siamo in una guerra fredda , anzi la guerra fredda non è mai finita.

 

A me personalmente preoccupa molto di più lo scontro fra le nazioni islamiche medioorientali e l'occidente cristiano , questa si è una contrapposizione ideologica che non si sà dove può portare , anche a causa del fanatismo che contraddistingue certi popoli ( e certi leaders occidentali) , ma questo esula dal tema della discussione.

[VittorioVeneto]

Vorrei anche rispondere a chi auspicava una corsa al riarmo perchè avrebbe portato più soldi alle FFAA che il pil italiano quello è e quello rimane , un aumento della spesa militare implicherebbe un taglio a tutti gli altri settori pubblici scuole , ospedali , forze dell'ordine ecc.ecc la grandezza di uno stato si misura anche da questo

[Marvin]

staremo a vedere alle conclusioni del G8.

 

Peccato che Putin non possa essere rieletto.

Mi cade un idolo

Ai russi mica tanto

[Dominus]

Credo più ai russi, visto che la minaccia iraniana e nordcoreana è una fantasia quasi inrealizzabile non avendo vettori capaci di arrivane a baghdad o nell'isola affianco a seconda dei casi.

 

Se facessero questo scudo probabilmente i russi bombarderanno le installazione durante la costruzione degli impianti, cosa che può anche fare con armi convenzionali (sulla falsa riga di Osirak o con qualche bel missilotto).

 

Se scoppiasse una guerra nemmeno gli USA ne passeranno intatti e l'europa verrà incenerita sicuramente...

Quindi evitiamo di provocare.

Sia bush che Putin stanno per finire il mandato e speriamo che il primo non si faccia più vedere

Per prima cosa Iran e Nordcorea, che collaborano nel settore missilistico e quindi sono quasi allo stesso livello, hanno sviluppato vettori balistici (taep-o-dong 2) in grado di fare più di 5000 km e in futuro, perchè di futuro si parla quando ci si riferisce allo scudo, potrebbero tranquillamente schierare ICBM, daltronde la tecnologia è vecchia (ad esempio il minuteman discende da un programma di fine anni '50, quindi figurarsi un bel vecchio missile a propellente liquido).

Inoltre il fatto che lo scudo muterebbe gli equilibri strategici è una menzogna bella e buona, specialmente perchè dei fondi extra che putin ha destinato alla difesa buona parte sono destinati alle armi strategiche molte delle quali, a differenza degli americani, sono mobili.

Comunque la russia non si permetterebbe mai di attaccare, al massimo si limiterebbe a pressioni di tipo politico/energetico.

Di base non è lo scudo che gli da fastidio ma il fatto che molti paesi che fino a poco tempo fa erano "roba sua" sono entrati nella NATO e sono, di fatto, parte dell'occidente.

E' questo crescente imperialismo Russo, non rispettoso dell'autodeterminazione dei popoli come in Georgia, che mi preoccupa più dello scudo antimissile.

Il patto di varsavia è finito, polonia, ucraina, paesi baltici ecc possono fare ciò che meglio credono, specialmente perchè non costituiscono e non costituiranno mai una minaccia verso la Russia.

 

Quanto al fatto che putin non possa essere rieletto sono contento, già aveva minato troppo la democrazia in Russia, anche se Ivanov mi piace ancor meno.

[NAVIGATORE]

lo scudo in comune lo hanno proposto i russi...

Per me...a questo punto si dovrebbe fare una cosa...attakkiamo gli alieni sulla luna per diffondere uno spirito mondiale...(come indepence day) e alla fine tutti per mano... :D

[Marvin]

lo scudo in comune lo hanno proposto i russi...

Per me...a questo punto si dovrebbe fare una cosa...attakkiamo gli alieni sulla luna per diffondere uno spirito mondiale...(come indepence day) e alla fine tutti per mano... :D

Nono, altrimenti sai i nostri politici: INQUINIAMO LO SPAZIO ED ESPOVTIAMO IL CAPITALISMO IMPVESENTABILE NELLE IMMENSE DISTESE SIDEVALI CHE INVECE DEVONO VIMANEVE UN PAVADISO PVOLETAVIO PEV TUTTI. VIVA IL PAVTITO COMUNISTA VULCANIANO!

 

 

Scherzi a parte, concordo con l'analisi di Dominus. E' un bene che Putin se ne vada, ma chi lo sostituisce non è certo meglio. Anche lui farà un massiccio impiego degli OMON per arrestare i manifestanti di opposizione prima delle manifestazioni (ieri o ierlaltro c'era un interessante servizio sui partiti d'opposizione in russia trasmesso da Rai3, dove si metteva in evidenza il terrore del Kremlino sulla possibilità che la "rivoluzione arancione" coinvolga anche la Russia... poi tutti se la prendono con Giorgetto!).

Modificato 4 Giugno 2007 da Marvin

[Balthasar]

Direi che queste immagini fugano ogni dubbio.

 

Ecco il raggio d'azione dei missili iraniani

 

 

Questo di quelli cinesi

 

 

e questo è il raggio teorico dei Taepo-dong 2 nord-coreani:

 

 

 

Anche se personalmente ritengo abbia capacità inferiori, ma sempre tali da poter minacciare la California.Ma anche se arrivassero solo in Alaska...il nome Fort Greely vi dice niente?

 

 

E voi mi venite a dire che lo scudo spaziale non è importante?

 

 

 

Tra l'altro, se la Russia lanciasse esclusivamente i suoi ICBM (quindi niente aerei e niente testate tattiche), scatenerebbe una cosa come...2000 testate nucleari di una potenza variabile che parte da 0.5 Mton (quella di Nagasaki aveva una potenza di 20 volte inferiore...) dirette verso il territorio americano.

 

Se pensiamo che nei prossimi 50 anni verranno schierati,nel migliore dei casi, 50 missili intercettori, e che gli AL-1 verrebbero intercettati dalle forze di autodifesa russe, non capisco di cosa si lamenti Putin.

 

E poi non mettiamo Putin e Bush a livelli diversi: sono entrambi degli assassini!

[Balthasar]

Vorrei anche rispondere a chi auspicava una corsa al riarmo perchè avrebbe portato più soldi alle FFAA che il pil italiano quello è e quello rimane , un aumento della spesa militare implicherebbe un taglio a tutti gli altri settori pubblici scuole , ospedali , forze dell'ordine ecc.ecc la grandezza di uno stato si misura anche da questo

Questo non necessariamente.

 

Abbiamo una cosa come 208.000 auto blu (non i stancheròmai di ripeterlo), una flotta aerea dedicata al trasporto VIP (incluso il Papa ), la protezione civile che si politicizza riceve veicoli blindati, corpi sanitari e servizi logistici per ogni corpo quando si potrebbero unire, privilegi parlamentari che ci costano più delle auto blu (e stiamo parlando di 9 mil di euro!), sprechi all'interno della difesa, corruzione che sottrae fondi in tutte le maglie statali...hai voglia i soldi ci sono, basterebbe diventare un paese decente.

[Marvin]

Tra l'altro, se la Russia lanciasse esclusivamente i suoi ICBM (quindi niente aerei e niente testate tattiche), scatenerebbe una cosa come...2000 testate nucleari di una potenza variabile che parte da 0.5 Mton (quella di Nagasaki aveva una potenza di 20 volte inferiore...) dirette verso il territorio americano.

 

Se pensiamo che nei prossimi 50 anni verranno schierati,nel migliore dei casi, 50 missili intercettori, e che gli AL-1 verrebbero intercettati dalle forze di autodifesa russe, non capisco di cosa si lamenti Putin.

Quoto in toto.

 

 

 

Ma vallo a spiegare a qualcuno che invece è convinto che la minaccia maggiore sia quella dell'Occidente alla Russia!

 

 

Tra l'altro l'AL1 è in forse e probabilmente, a parte il prototipo, non verrà nemmeno realizzato. Si sta pensando ora di untilizzarlo come cannoniera volante.

[VittorioVeneto]

Vorrei anche rispondere a chi auspicava una corsa al riarmo perchè avrebbe portato più soldi alle FFAA che il pil italiano quello è e quello rimane , un aumento della spesa militare implicherebbe un taglio a tutti gli altri settori pubblici scuole , ospedali , forze dell'ordine ecc.ecc la grandezza di uno stato si misura anche da questo

Questo non necessariamente.

 

Abbiamo una cosa come 208.000 auto blu (non i stancheròmai di ripeterlo), una flotta aerea dedicata al trasporto VIP (incluso il Papa ), la protezione civile che si politicizza riceve veicoli blindati, corpi sanitari e servizi logistici per ogni corpo quando si potrebbero unire, privilegi parlamentari che ci costano più delle auto blu (e stiamo parlando di 9 mil di euro!), sprechi all'interno della difesa, corruzione che sottrae fondi in tutte le maglie statali...hai voglia i soldi ci sono, basterebbe diventare un paese decente.

Se la metti così sono pienamente d'accordo con te , aggiungerei anche una dura lotta all'evasione . Chiudo OT