future lynx

[Flaggy]

Senti, modificare un elicottero da combattimento al giorno d’oggi costa badilate di soldi e qualsiasi scelta tecnica, ha vantaggi e svantaggi.

Per avere i vantaggi però si accettano comunque gli svantaggi e comunque si pagano le suddette badilate di soldi.

Ho parlato di piccoli interventi per integrare i nuovi sensori al meglio in relazione ad esigenze strutturali, aerodinamiche e di impronta radar: non ho detto che hanno preparato l’elicottero per una sfilata di moda.

Se si decide per una certa soluzione, costosa e magari non l’apoteosi dell'estetica, ci sono sempre delle ragioni: io te le ho esposte, se vuoi continuare a dire che i britannici dovevano tenersi l'elicottero vecchio perchè questo è brutto, temo non abbia ulteriore voglia di convincerti che stai trascurando qualche dettaglio, ma puoi sempre scrivere al ministero della difesa britannico e sconsigliargli l’acquisto del Wildcat.

[MrJetstar]

 

 

 

 

mah io dico solo ke a me la soluzione aerodinamica non sembra curata indipendentemente dai nuovi sensori secondo me l'aerodinamica poteva essere migliore e non parlo di bellezza ma di aerodinamica

 

cosa che in questi modelli precedenti invece trovo ben lavorata

 

Magari è solo una mia impressione!!!

 

 

 

questo è il capolavoro invece dell'Aw159

 

[MrJetstar]

Bah............

 

 

[Flaggy]

La tua impressione non conta nulla nel momento in cui la tua aerodinamica "curata" non consente di imbarcare ciò che si deve imbarcare e non da vantaggi che la giustifichino in un mezzo, qual è l'elicottero, in cui il 80% delle prestazioni è legato comunque al rotore e a tutto quello che ci stà attorno (motori e trasmissione) e non a un muso che è comunque un insulto all'aerodinamica in tutte le foto che hai postato. Poi, se vogliamo continuare a discutere postando foto di elicotteri che non rispondono alle specifiche del ministero della difesa britannico e che comunque sono pieni di "bernoccoli", fai pure...

[MrJetstar]

a me sembra che nelle versioni precedenti ci sia molto più spazio nel muso per imbarcare avionica rispetto alla attuale comunque a me non convince...se i britannici son convinti...va bene così!

[Flaggy]

L'avionica non è un assieme di circuiti che infili dove hai spazio: hai dei volumi da rispettare e sensori e antenne che non possono essere ficcati dove fa più comodo e nemmeno fare i salti mortali per l'aerodinamica vale la pena quando l'aerodinamica costa, pesa e riduce la validità del mezzo che non è mai solo aerodinamica ed è comunque e sempre frutto di un compromesso.

Dentro quei "bozzi"ci sono cose che devono stare dove sono state messe per svolgere al meglio la funzione loro assegnata e più un mezzo evolve è più diventa quasi inevitabile che le nuove esigenze facciano a pugni con le forme originarie che giocoforza non li contemplavano.

Tutti i mezzi, soprattutto quelli militari, nel corso del loro sviluppo perdono qualcosa in termini di pulizia aerodinamica, è quasi inevitabile.

Ora, se non ti spiace l'insonnia che stasera mi attanaglia sta passando, sono le 3 del mattino, fai un atto di fede e chiudila qua, prima che arrivi un moderatore con poca pazienza...

Modificato 15 Maggio 2012 da Flaggy

[TT-1 Pinto]

L'ultima incarnazione del "Lynx" sfonda in Sud Corea ....

 

South Korea picks AW159 for maritime helicopter deal ....

 

Fonte .... http://www.flightglobal.com/news/articles/south-korea-picks-aw159-for-maritime-helicopter-deal-381045/

[Scagnetti]

Già, stavo leggendo...

 

Trade links between the UK and South Korea have also recently included the former's selection last March of Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering to build a new fleet of logistics support and tanker vessels for the Royal Fleet Auxiliary. The four-ship programme is expected to be worth more than £450 million.

 

 

Ma nessuno ha spiegato ancora a quelli di flightglobal che GKN Westland cedette a Finmenccanica la sua quota di AW nel 2004?

[TT-1 Pinto]

Ma nessuno ha spiegato ancora a quelli di flightglobal che GKN Westland cedette a Finmenccanica la sua quota di AW nel 2004?

Sai com'è .... quello inglese è un popolo molto tradizionalista ....

[Takumi_Fujiwara]

Bella l'idea del carrello posteriore con "convergenza negativa"... Immagino che sia per fermare subito l'elicottero appena atterrato e dargli stabiità.

A questo punto i pattini sono ancora utili in alcuni elicotteri? Che vantaggio hanno (pensavo servissero agli elicotteri che dovessero atterrare su terreni difficili o in movimento come le navi)? Leggerezza? (A vedere il carrello minimalista del Lynx mi verrebbe qualche dubbio in proposito). Minore pressione sul terreno?

[Flaggy]

Si, il carrello così da maggiore stabilità sui piccoli ponti per i quali l'elicottero è progettato. Poi le ruote principali possono essere riallineate per muovere l'elicottero.

 

I pattini sono invece una soluzione che garantisce il risultato (ammortizzano il contatto col suolo ed evitano comunque fenomeni di ground resonance) con la massima semplicità e il minimo peso.

 

Si deve considerare che un elicottero tendenzialmente è un mezzo lento e la resistenza dei pattini può anche essere accettata. Non permette però autonome movimentazioni al suolo e comunque è una soluzione meno elegante ed aerodinamicamente inefficiente. Sappiamo in effetti che l'A-109 Power ha per esempio un carrello retrattile, mentre il più semplice, economico, prestazionalmente meno esuberante e monomotore A-119, è stato dotato di pattini pur essendo anche questo un derivato del primo 109.

[TT-1 Pinto]

La Germania si accinge a dare un successore ai suoi Sea Linx ... ma la strada sembra essere ancora lunga ...

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/germany-studies-market-for-sea-lynx-replacement-446952/

[engine]

Pensavi davvero che avrebbero fatto in fretta ?

[TT-1 Pinto]

Pensavi davvero che avrebbero fatto in fretta ?

 

Che ti posso dire ... si vede che si stanno 'italianizzando' ...

[mib]

Il Wildcat (alias Future Lynx) dovrebbe essere la logica scelta per sostituire gli AB-212 ASW itraliani, anche perchè cosruiti dalla Agusta-Westland (il Lynx nascva cme prodotto Westland infatti) e oggi prodoto dalla Leonardo-Finmeccanica

 

 

Ma in realtà si è preferito sostituirli con gli SH-60 (e gli SH-3D con gli SH-101). Credo sia una buona scelta: dopotutto i -90 sono in forza anche all'AvEs quindi c'è una certa standardizazone, sebbene siano piuu grandi dei 212 e dei Lynx. Quindi si potrebbe obiettare che le navi, o almeno i loro ponti, andrebbero riprogettati. Ma siccome tute le unità che mbarcavano i 212 sono state quasi tutte radiate e sosituite con nuove navi anche dalle piattaforme piu grandi (appunto in previsione di farci operare elicotteri piu grandi) tale problema si è estinto da solo, alla fine