Flaggy Inviato 2 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 2 Giugno 2007 L'esperienza di decine di battaglie aeronavali della guerra nel Pacifico ha fatto nascere una regola non scritta: le bombe sono capaci di fare dei bei buchi alle navi, ma per colarle a picco ci vogliono i siluri... In ogni caso ci sono state navi che hanno continuato a combattere anche se ripetutamente colpite e altre che hanno preso in pancia decine di bombe o colpi di artiglieria o siluri prima di decidersi ad affondare...Insomma, anche se non mancano gli esempi contrari,in generale non è affetto facile colare a picco una nave da guerra, specie nella Seconda Guerra Mondiale quando le lamiere non erano spesse come fogli di carta come oggi... Entrando nello specifico dello Ju-87, è fatto appurato che questo aereo abbia dimostrato tutti i suoi limiti nella Battaglia d'Inghilterra. E' vero che un bombardiere, per quanto di modeste prestazioni, possa efficacemente svolgere il suo ruolo se adeguatamente scortato (in tali condizioni lo Stuka era micidiale), ma nel corso della Battaglia i Tedeschi non ottennero mai la superiorità aerea e quindi non sarebbero riusciti a rendere gli Stuka intoccabili... Con queste premesse, mettere in ginocchio la Royal Navy avrebbe comportato perdite pesantissime. In ogni caso spero che tutti siate daccordo sul semplice fatto che la Storia non si fà con i "se". Possiamo dire con (ragionevole) certezza ciò che è successo... più difficile è ipotizzare cosa sarebbe accaduto "se" fosse successo quello e non fosse successo quell'altro durante la Battaglia d'Inghilterra. E' arcinoto che se da un lato i Tedeschi hanno fatto molti errori che gli hanno fatto perdere la Battaglia, dall'altro anche gli Inglesi ne hanno fatti altri che rischiavano di metterli col culo per terra. Gli uni e gli altri potevano fare meglio... I Tedeschi, nonostante gli errori potevano comunque vincere (d'altra parte ci andarono molto vicini) e quando rinunciarono erano tutt'altro che allo sbando...Il punto è che si sarebbero dissanguati in un'impresa mai ritenuta prioritaria da Hitler (che guardava a Est...). In fondo Hitler sperava di scendere a patti con la Gran Bretagna e al limite rimandare la "pratica inglese" dopo aver chiuso la partita che stava per intraprendere con Stalin. Sappiamo com'è andata: i Tedeschi aprirono il secondo fronte, senza chiudere il primo e... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Marvin Inviato 2 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 2 Giugno 2007 In fondo Hitler sperava di scendere a patti con la Gran Bretagna e al limite rimandare la "pratica inglese" dopo aver chiuso la partita che stava per intraprendere con Stalin. Sappiamo com'è andata: i Tedeschi aprirono il secondo fronte, senza chiudere il primo e... Fecero la fine di Napoleone... Stessi nemici, stesse ambizioni, stessa fine! La storia è maestra di vita, ma sembra che di ciò non se ne siano accorti in molti! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Kometone Inviato 2 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 2 Giugno 2007 no, i tedeschi stavano facendo un mazzo oazzesco ai russi, è che semplicemente, loro erano troppi. ma nel corso della Battaglia i Tedeschi non ottennero mai la superiorità aerea per quello occorreva bombardare gli aeroporti... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Marvin Inviato 2 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 2 Giugno 2007 Beh grosso modo anche Napoleone faceva mazzi pazzeschi ai russi (Austerlitz), gli prese Mosca ecc... quello che volevo dire è che due dei più forti imperi della storia non riuscirono mai a concludere nulla attaccando la Russia senza prima aver chiuso la partita con gli inglesi. E forse neanche oggi si potrebbe conquistare un territorio così vasto. Non è una partitella a Risiko. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
devil Inviato 2 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 2 Giugno 2007 GRAZIE FLAGGY!!!!!! Finalmente qualcuno che è dalla mia parte... Sei riuscito a sintetizzare molto meglio di me quello che pensavo.. grazie.. Circa 5 anni fa ho conosciuto un ex armiere della Regia, equipaggio sugli Stukas.. Ricordo molto bene le sue lacrime quando ci raccontava alcuni episodi di guerra e del suo abbattimento durante la battaglia di Pantelleria.. Io ero li che parlavo e ribattevo come facciamo noi nel forum,lui insisteva a darmi la sua versione e intanto gli si bagnavano gli occhi di lacrime.. Non lo scorderò mai... Non so se è ancora vivo o se per lui è stata già letta la preghiera dell'aviatore... _---------------------------------------------------------------------------------------------- Riguardo la Russia,Hitler diede la colpa a Mussolini,alla sua guerra in Libia e al suo attacco alla Grecia;cosa che fece distogliere diverse unità dal fronte orientale per dare una mano all'alleato italiano.. Più realisticamente si può dire che come la storia a più volte dimostrato,la Russia è un osso duro,sia per la sua vastità che per il suo clima.. E' indubbio che soldati ben addestrati e ormai veterani come quelli tedeschi,stessero dominando nelle steppe,ma per fare i conti con l'inverno Russo,non c'è addestramento che tenga.. Probabilmente se Hitler avesse invaso la russia un mese prima la storia sarebbe stata diversa.. (e qui torniamo a Mussolini).. Ma con i ma e con i se non si fa la storia.... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Kometone Inviato 2 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 2 Giugno 2007 Hitler aveva ragione sul fatto che mussolini non doveva attaccare la grecia. Ha sbagliato e l'asse in europa ne ha pagato le conseguenze. Entrando nello specifico dello Ju-87, è fatto appurato che questo aereo abbia dimostrato tutti i suoi limiti nella Battaglia d'Inghilterra. E' vero che un bombardiere, per quanto di modeste prestazioni, possa efficacemente svolgere il suo ruolo se adeguatamente scortato (in tali condizioni lo Stuka era micidiale), ma nel corso della Battaglia i Tedeschi non ottennero mai la superiorità aerea e quindi non sarebbero riusciti a rendere gli Stuka intoccabili... Con queste premesse, mettere in ginocchio la Royal Navy avrebbe comportato perdite pesantissime. Veramente la pensa più come me che come te Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite Folgore Inviato 5 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 5 Giugno 2007 (modificato) Ah no!!! Hitler sapeva già ceh con la Grecia avrebbe avutio a che fare, la vosa che posticipò l' invasione della russia fi il colpo di stato in Jugoslavia che fece cadere il governo che aveva firmato un patto con Hitler, e allora Hitler decise di attaccare in forze massicce la jugoslavia con l'italia.... Ma l'errore principale fu invece di rimanere a poltrire 2 settimane, dovevano colpire subito l'inghliterra, indebolita come era e i danni subiti a dunquerque e in Francia...... epoi ovviamente Kesserling che convise Goring ad attaccare la città, ma finche il fattore popoloazione era in piedi, c'era ancora resistenza nei cieli da parte dell'inghilterra.. riguardoa gli stukas, la BoB si aprì con l'attacco alla flottiglia britannica che transitava per la manica e gli stukas affondarono diverse navi. Ma se a dunquerque la Kriegsmarine fosse intervenuta, per l'inghliterra sarebbe stato un durissimo colpo, ma sarebbe caduta nella BoB? ma alla RN non poteva pensarci la kriegsmarine con i MAS e con incrociatori pesanti? visto che la bismark usci per la prima missione nel '41 Modificato 5 Giugno 2007 da Folgore Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Crea un account o accedi per lasciare un commento
Devi essere un membro per lasciare un commento
Crea un account
Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Sei già registrato? Accedi qui.
Accedi Ora