All'inizio mi è venuto da ridere...

[Python5]

Mah... dove andremo a finire...

Al Catechismo, trascinati in catene e frustati a sangue.

 

 

Perké mi sempra ke kvì ci sia ein pel kofo ti pikkoli satanassi, ja!

[Marvin]

Mah... dove andremo a finire...

Al Catechismo, trascinati in catene e frustati a sangue.

 

 

Perké mi sempra ke kvì ci sia ein pel kofo ti pikkoli satanassi, ja!

 

Hai ragione, sono proprio un blasfemo... mo il "pastore" tedesco mi punirà!

 

 

Tu piccoli und inssignifficante Marfin hai ossato criticare Santa Romana Chiesen Cristiana di Ccccesssssù!

 

[Ospite MIK_RE]

meno male che il cristianesimo è fondato sul perdono...

 

la Chiesa è contro aborto/preservativo/cellule staminali/omossessualità/matrimoni gay ecc.. bene.. è un loro diritto avere un'opinione (x quanto non la condivida assolutamente), ma io mi chiedo una cosa.. sei contro l'aborto? bene, vuol dire che tu non abortirai, ma perche tu devi impedire ad un'altra persona che,  o non crede o non ha alternative, di abortire? idem x le staminali. sei contro? non usufruirai di cure basate sulle staminali..sei contro gli omoessuali perché contro natura(ci sono casi anke in natura, soprattutto tra i fenicotteri rosa, pensate che allo zoo di berlino 2 fenicotteri maschi che fanno coppia fissa da anni hanno adottato un piccolo fenicottero senza mamma..), ma che fastidio ti danno? se poi si sposano a te che cambia? non è che il tuo matrimonio vale meno..

pensassero ai missionari che si fanno un c**o tanto in giro x il mondo aiutando la gente(è vero che fanno anche proselitismo, ma almeno aiutano il prossimo..)

 

torniamo ad adorare gli dei pagani che forse è meglio 

VOTO = 10

Modificato 15 Giugno 2007 da MIK_RE

[Ospite MIK_RE]

Esprimo la mia opinione sui punti di discussione di questo Topic

- 1) La chiesa

Sebbene io sia credente,da molti anni nutro un certo risentimento verso la chiesa rea, secondo me, di essersi arroccata su posizioni ideologiche e sociali lontane anni luce dal mio modo di intendere il cristianesimo.

Da un lato si predica la parola di Gesù basata su leali principi di fratellanza, tolleranza, spiritualità e dall’altra si assumono posizioni intransigenti di intolleranza, discriminazione etc.etc.

Prendiamo come esempio la foto postata da Psyco.

Che senso ha mostrare spot con immagini mielose con cui chiedere di devolvere 8 x 1000 alla chiesa e poi ostentare tanta ricchezza.

Che senso ha sfoggiare ricchissimi accessori, ben sapendo che con il ricavato di una loro vendita , si potrebbero sfamare gli abitanti di un villaggio africano per un mese.

 

- 2) Senso di civiltà

Teoricamente una società civile dovrebbe essere costituita da un’insieme di entità (individui) aventi ugual diritto di poter vivere la propria esistenza secondo le proprie esigenze con il dovere di rispettare quelle regole sancite allo scopo di garantire a tutti una pacifica esistenza.

In poche parole io sono libero di fare ciò che voglio, ma la mia libertà termina nel momento in cui inizia quella di un altro individuo. (semplice no ?)

A questo punto del discorso, stabilire le ragioni che possono spingere due individui dello stesso sesso ,maggiorenni ed in piena facoltà di intendere e di volere , a dividere lo stesso tetto diventa inutile.

Con tutto il rispetto , che si tratti di una scelta viziosa o di un’ atroce scherzo della natura, comunque trattasi di una libera scelta, può essere condivisibile o meno, ma deve essere rispettata.

Ovviamente il rispetto deve essere reciproco.

Alla mia famiglia non creerebbe nessun problema il sapere che i vicini di casa possano essere una coppia gay.

Certo faccio un po’ di fatica a spiegare a mio figlio di 8 anni perché Platinette si veste cosi, ma ci provo. (non posso sempre dirgli che è carnevale)

 

- 3) Omosessualità

Faccio un pò di fatica a credere che una persona possa provare attrazione sessuale in base ad una scelta logica, tipo scegliere un gelato ( cioccolato o panna)

Oppure che all’atto della nascita, uno compili un questionario del tipo :

Capelli = Biondissimi;

Occhi = azzurri;

Sesso = ehm - Non so

Personalmente penso al sesso come un qualcosa di istintivo, fuori da certi schemi logici, quindi nella natura del soggetto in questione.

D’altronde non mi sembra di ricordare di aver mai scelto il momento in cui fare sesso, ma semplicemente di averlo fatto nel momento in cui sentivo di doverlo fare. ( e se ci pensate bene , lo noterete anche voi)

In altre parole, è il tuo organismo che ti dice quando e soprattutto con chi.

 

 

Ciao

[Marvin]

Esprimo la mia opinione sui punti di discussione di questo Topic

- 1) La chiesa

Sebbene io sia credente,da molti anni nutro un certo risentimento verso la chiesa rea, secondo me, di essersi arroccata su posizioni ideologiche e sociali lontane anni luce dal mio modo di intendere il cristianesimo.

Da un lato si predica la parola di Gesù basata su leali principi di fratellanza, tolleranza, spiritualità e dall’altra si assumono posizioni intransigenti di intolleranza, discriminazione etc.etc.

Prendiamo come esempio la foto postata da Psyco.

Che senso ha mostrare spot con immagini mielose con cui chiedere di devolvere 8 x 1000 alla chiesa e poi ostentare tanta ricchezza.

Che senso ha sfoggiare ricchissimi accessori, ben sapendo che con il ricavato di una loro vendita , si potrebbero sfamare gli abitanti di un villaggio africano per un mese.

 

- 2) Senso di civiltà

Teoricamente una società civile dovrebbe essere costituita da un’insieme di entità (individui) aventi ugual diritto di poter vivere la propria esistenza secondo le proprie esigenze con il dovere di rispettare quelle regole sancite allo scopo di garantire a tutti una pacifica esistenza.

In poche parole io sono libero di fare ciò che voglio, ma la mia libertà termina nel momento in cui inizia quella di un altro individuo. (semplice no ?)

A questo punto del discorso, stabilire le ragioni che possono spingere due individui dello stesso sesso ,maggiorenni ed in piena facoltà di intendere e di volere , a dividere lo stesso tetto diventa inutile.

Con tutto il rispetto , che si tratti di una scelta viziosa o di un’ atroce scherzo della natura, comunque trattasi di una libera scelta, può essere condivisibile o meno, ma deve essere rispettata.

Ovviamente il rispetto deve essere reciproco.

Alla mia famiglia non creerebbe nessun problema il sapere che i vicini di casa possano essere una coppia gay.

Certo faccio un po’ di fatica a spiegare a mio figlio di 8 anni perché Platinette si veste cosi, ma ci provo. (non posso sempre dirgli che è carnevale)

 

- 3) Omosessualità

Faccio un pò di fatica a credere che una persona possa provare attrazione sessuale in base ad una scelta logica, tipo scegliere un gelato ( cioccolato o panna)

Oppure che all’atto della nascita, uno compili un questionario del tipo :

Capelli = Biondissimi;

Occhi = azzurri;

Sesso = ehm - Non so

Personalmente penso al sesso come un qualcosa di istintivo, fuori da certi schemi logici, quindi nella natura del soggetto in questione.

D’altronde non mi sembra di ricordare di aver mai scelto il momento in cui fare sesso, ma semplicemente di averlo fatto nel momento in cui sentivo di doverlo fare. ( e se ci pensate bene , lo noterete anche voi)

In altre parole, è il tuo organismo che ti dice quando e soprattutto con chi.

 

 

Ciao

GRANDE TI QUOTO E STRAQUOTO!

 

OTTIME ARGOMENTAZIONI!

[Ospite sbarulla]

Mik-Re ha portato ottime argomentazioni:

Da un lato si predica la parola di Gesù basata su leali principi di fratellanza, tolleranza, spiritualità e dall’altra si assumono posizioni intransigenti di intolleranza, discriminazione etc.etc.

Questa frase riassume, secondo me, i vari concetti espressi nei precenti messaggi

[Capaneo]

(Per i parlamentari i PACS/DICO esistono da più di 10 anni!).

Questo non mi risulta...

 

Comunque, credo sia superficiale criticare la posizione della CdL facendo leva sui divorzi dei suoi leader... specialmente da parte di molti che non si fanno alcun problema di fronte ad orgogliosi comunisti che vanno alle Seychelles, accompagnati da due guardie penitenziarie (a spese nostre), come l'On. Diliberto, o ex comunisti con la barca a vela, come D'Alema... se incoerente è la prima situazione, a maggior ragione deve esserlo la seconda!

 

In realtà, la CdL non si è mai mica schierata a difesa dell'indissolubilità del vincolo matrimoniale (nel qual caso potrei capire la vostra censura), ma della famiglia, che è cosa diversa.

 

Che questa difesa ad oltranza sia dettata da esigenze elettorali, più che da sincero sentire, mi pare anche ovvio, ma resta il fatto che l'accusa di incoerenza è certamente mal formulata (per non dire stupida...).

 

La verità è che, prima che alla destra, ai theodem o alla Chiesa (ma su quest'ultima bisognerebbe approfondire), le unioni tra omosessuali non vanno giù alla stragrande maggioranza degli italiani e di questo si deve prendere atto, prima ancora di iniziare anche solo a pensare di affrontare l'argomento.

 

Soprattutto, si deve capire perchè gli italiani arriccino il naso quando sentono parlare di matrimoni gay o cose simili, pur essendo un popolo, nei fatti, molto più tollerante di quanto non si possa immaginare, anche, anzi forse soprattutto, grazie alla diffusione della mentalità cattolica (anche questo sarebbe da approfondire, per smentire i troppi luoghi comuni che ho letto pure in questa discussione).

 

Io ci provo...

 

Nel suo poderoso raga all'italiana di 15 minuti, intitolato "Io se fossi Dio", Gaber tuonava:

 

"Compagno radicale,

tu occupati pure di diritti civili

e di idiozia che fa democrazia..."

 

Cosa vuol dire? Vuol dire molto più di quanto si possa immaginare!

Mettevi nei panni di un italiano medio... immaginate la sua lista di priorità. A quale posto credete che si collochi la voce: "riconoscimento delle unioni tra omosessuali"?!

 

I problemi, cari miei, sono ben altri! Di fronte a sempre più famiglie che non arrivano a fine mese; di fronte alla disoccupazione dilagante; ad un capitalismo che, come giustamente ammonisce Bertinotti, nelle sfere più alte è "impresentabile"; di fronte all'insicurezza delle nostre strade; di fronte alle tasse sempre più alte; di fronte a tutto questo, cosa diamine volete che gliene importi all'italiano medio dei due froci (parole dell'italiano medio) che si vogliono sposare con l'abito bianco!

 

In questo contesto, massacrarci gli zebedei con sei mesi di polemica inutile sui DI.CO. è, esattamente come diceva Gaber, "idiozia che fa democrazia"!. La gente ha la legittima sensazione che nei palazzi si sia discusso e si discuta ancora di questioni lontane mille miglia dalle sue esigenze quotidiane. E ha ragione!

 

A ciò si aggiunge l'incredibile sovraesposizione delle associazioni di omosessuali... sono una minoranza che più minoranza non si può, eppure per mesi non si è parlato (e se ne parlerà ancora) che del loro problema, che, tra le altre cose, chiunque abbia un minimo di cognizione del diritto vigente (e sia intellettualmente onesto) sa essere infinitamente meno problema di quanto "loro" non vogliano far credere. (anche questo sarebbe da approfondire).

 

Di fronte a tutto questo, per comprensibilissima reazione, l'italiano medio si incazza e i gay che, tutto sommato, lo lascerebbero del tutto indifferente, gli cominciano a venire a noia! Specialmente dove i problemi quotidiani di disoccupazione, mala-amministrazione et similia, sono più rilevanti, come in Sicilia o, comunque, nel meridione.

 

Del resto, certe manifestazioni non aiutano, perchè sono di cattivissimo gusto, come di cattivo gusto è, per esempio, l'On. Luxuria, che pure rispetto profondamente.

 

Io devo essere sincero e questo significa politicamente scorretto: a me vedere due maschi barbuti che si infilano la lingua in bocca dinanzi ad una telecamera (scena mostrata da Santoro qualche tempo fa) fa schifo. Massimo rispetto per quei due... facciano ciò che vogliono, sono sicuramente due splendide persone, ma vederli baciare mi disgusta, non ci posso fare nulla... è un riflesso che non posso controllare! E, seppur in misura minore, mi disgusta Luxuria, perchè è troppo palesemente maschio... è un maschio vestito da femmina, mi fa esteticamente schifo! Ha il diritto di fare il deputato e nessuno deve osare metterlo in dubbio o, come è avvenuto, aggredirla fisicamente, però è davvero di cattivo gusto... non potevano candidare Eva Robins? Quella si che ha una gran classe!

 

Ora, siccome non credo di essere l'unico a cui lo stomaco fa su e giù quando vede certe scene, devo dedurne che Luxuria, come il gay pride, contribuiscono a fare incazzare ancor di più l'italiano medio.

 

La destra ha perfettamente percepito l'opinione pubblica e la sta cavalcando.

 

Se si vuole criticarla, quindi, piuttosto che tirare fuori lo stato di famiglia dei suoi leader, sarebbe più intelligente sottolineare che in più di 50 anni di governi direttamente o indirettamente cattolici non si è mai fatto nulla di concreto per le famiglie! E' questa la contraddizione... non certo i divorzi! La gente non fa figli perchè l'Italia ha una politica della famiglia vergnosa, da 50 anni a questa parte, e questi tirano fuori la difesa della famiglia solo quando devono mettere in difficoltà l'avversario politico!

 

Avversario politico che non è certamente più dignitoso.

Infatti: per metà è composto di quell'aerea politica che ha partecipato ai 50 anni di politica disastrosa per le famiglie e per l'altra metà è composto da gente che, pur sapendo quali sono i veri problemi del paese, rompe le balle da 6 mesi con una legge che non solo fa schifo ma, come già detto, nella lista di priorità dell'italiano medio non figura certamente!

 

La Chiesa, in tutto questo, c'entra pochissimo. Contrariamente a quello che si pensa, infatti, il Clero ha pochissima influenza sulla vita politica del paese, proprio perchè così è la mentalità cattolica.

 

Un protestante ci crede davvero a ciò che predica, un cattolico no! E' sempre stato così... per il cattolico medio (fatta l'eccezione, ovviamente, dei bigotti che sono ancor meno degli omosessuali...) la religione è poco più che una formalità, pochissimo incidente sulla vita di tutti i giorni!

 

Lo dimostra chiaramente la storia di casa nostra. Negli anni '70 sono passati con maggioranze bulgare provvedimenti che hanno fatto rizzare i capelli al clero, come il divorzio e l'aborto. Se fosse vero quello che qualche ingenuo giovine scrive sui forum, l'Italia sarebbe una teocrazia... non è così perchè il cattolico vota ciò che ritiene giusto, a prescindere da quello che predica la Chiesa.

 

Riteneva giusto l'aborto e lo ha votato... riteneva giusto il divorzio e lo ha votato... non riteneva giusto il recente referendum sull'inseminazione e non lo avrebbe votato a prescindere dalla posizione della Chiesa, così come si è rotto le balle della "questione omosessuale", a prescindere dal clero.

 

So che l'idea del cattolico burattino nelle mani del Papa è molto cool in certi ambienti (e presso molti giovani), forse perchè è "facile", ma contribuisce a creare un fraintendimento nel quale chi abbia la pretesa di affrontare certi temi non può permettersi di incappare.

 

Tanto precisato, non mi meraviglia la posizione del Clero sugli omosessuali... è una religione, cosa vi aspettate? In ogni caso, la Chiesa ha il diritto di esprimere la sua opinione come ogni altro e, contrariamente a quel che leggo, non mi pare voglia imporre niente a nessuno!

Modificato 17 Giugno 2007 da Capaneo

[Ospite MIK_RE]

GRAZIE A DIO

NON SONO UN'ITALIANO MEDIO!!!!!

[Leviathan]

le imposizioni della chiesa sullo stato italiano si sono sempre state e l'accusa alla cdl era per la crociata a DIFESA di quello che dice il vaticano

http://www.beppegrillo.it/2007/05/avignone_non_pu.html

 

Berlusconi: noi siamo contro a questi comunisti al governo che vogliono far di tutto per tappare la bocca alla chiesa cattolica

 

è quello il punto.

Difende la cristianità, e mette pure bocca al matrimonio con la sua situazione???

 

o ex comunisti con la barca a vela, come D'Alema... se incoerente è la prima situazione, a maggior ragione deve esserlo la seconda!

 

Cosa c'è di incorerente?

Ha pure commentato luna rossa sulla 7 qualche anno fa

 

Edit

nemmeno a me me ne frega nulla delle coppie omosessuali, ma è uno dei tanti discorsi che fa fatto

Modificato 18 Giugno 2007 da Leviathan

[Capaneo]

http://www.beppegrillo.it/2007/05/avignone_non_pu.html

 

E quindi? Non è che se una cosa la dice Grillo, è necessariamente vera... in quell'articoletto che hai indicato ci sono i soliti vecchi luoghi comuni... mi ha deluso: mi aspettavo FATTI...

 

Grillo faccia il comico (o il ragioniere) e se proprio non riesce a farne a meno, prima di affrontare certe discussioni, si preoccupi di capire la storia del nostro paese e della Chiesa.

 

L'unica cosa che posso condividere è il fatto che certe cose dovrebbero essere approvate in una settimana, senza polemiche inutili di sei mesi! Ma non certo quel Ddl tecnicamente assurdo ed ipocrita, che è stato proposto sapendo che non sarebbe mai passato e al solo scopo di tenersi buona una parte dell'elettorato...

[Leviathan]

ho linkato per vedere come ha rinominato i partiti politici ecco tutto.

 

il ddl non passerà mai visto che Udeur e margherita non lo voteranno mai nemmeno se fosse posta la fiducia.

 

Ma non certo quel Ddl tecnicamente assurdo ed ipocrita, che è stato proposto sapendo che non sarebbe mai passato e al solo scopo di tenersi buona una parte dell'elettorato...

 

Non credo che quel eletorato abbia molta scelta.

[Marvin]

La Chiesa, in tutto questo, c'entra pochissimo. Contrariamente a quello che si pensa, infatti, il Clero ha pochissima influenza sulla vita politica del paese, proprio perchè così è la mentalità cattolica.

Il Clero ha pochissima infulenza in certe regioni del paese, ma fa il bello e cattivo tempo in molte altre. Non siamo mica in Francia.

 

Il referendum sulla fecondazione assistità fallì anche perchè nelle regioni dove questo sarebbe stato molto più utile (quelle del meridione, a causa della Talassemia) ci fu un astensionismo (no, correggo, un NON VOTO, visto che la scheda bianca/astensione è pur sempre un voto e viene conteggiato) pazzesco perchè i preti avevano detto alla gente di andarsene a fare una scampagnata ma non a votare, ed io in queste regioni ho un sacco di amici e parenti che hanno confermato. Poi ci si misero anche Pera e Casini che in un intervista esortarono al NON VOTO cammuffandolo da ASTENSIONISMO. Vergognoso che due presidenti delle camere abbiano detto di non andare a votare!

 

Poi c'è Ruini che faceva le consultazioni pre-elettorali e Razinger che a volte dice cosa i politici devono votare in parlamento e cosa no!

 

 

 

Quando parli dei DICO dimentichi che in mezzo non ci sono solo gli omosessuali, ma anche molte altre persone, come le coppie di fatto ed i conviventi. E comunque in democrazia non si deve pensare solo a quello che torna meglio ai più a scapito delle minoranze, soprattutto quando si parla di condizioni di vita.

 

La CDL non difende la FAMIGLIA, ma difende la FAMIGLIA CRISTIANA! Altrimenti avrebbe spinto sui PACS/DICO per aiutare le coppie di fatto, visto che un uomo ed una donna che vivono insieme, hanno dei figli e si amano sono una famiglia, anche se non sono sposati (il matrimonio, in fondo, è un contratto). Anche i vincoli affettivi contano, non solo la forma!

 

E NO BELLO MIO, E' DAL 1993 CHE ESISTONO PACS/DICO PER I PARLAMENTARI, COMPRESO IL MORE UXORIO (LUXURIA SI POTREBBE UNIRE CON UN ALTRO TRANSESSUALE) E SENZA I LUNGHISSIMI VINCOLI DI TEMPO (10 ANNI) PREVISTI DALL'ATTUALE DDL. CONFRONTA POI QUEST'UTLIMO CON LE LEGGI GIA APPROVATE NEGLI ALTRI PAESI OCCIDENTALI E NOTERAI COME QUESTO SIA MOLTO PIU' RESTRITTIVO.

[Capaneo]

Il Clero ha pochissima infulenza in certe regioni del paese, ma fa il bello e cattivo tempo in molte altre. Non siamo mica in Francia.

 

Il referendum sulla fecondazione assistità fallì anche perchè nelle regioni dove questo sarebbe stato molto più utile (quelle del meridione, a causa della Talassemia) ci fu un astensionismo (no, correggo, un NON VOTO, visto che la scheda bianca/astensione è pur sempre un voto e viene conteggiato) pazzesco perchè i preti avevano detto alla gente di andarsene a fare una scampagnata ma non a votare, ed io in queste regioni ho un sacco di amici e parenti che hanno confermato. Poi ci si misero anche Pera e Casini che in un intervista esortarono al NON VOTO cammuffandolo da ASTENSIONISMO. Vergognoso che due presidenti delle camere abbiano detto di non andare a votare!

 

Poi c'è Ruini che faceva le consultazioni pre-elettorali e Razinger che a volte dice cosa i politici devono votare in parlamento e cosa no!

 

 

 

Quando parli dei DICO dimentichi che in mezzo non ci sono solo gli omosessuali, ma anche molte altre persone, come le coppie di fatto ed i conviventi. E comunque in democrazia non si deve pensare solo a quello che torna meglio ai più a scapito delle minoranze, soprattutto quando si parla di condizioni di vita.

 

La CDL non difende la FAMIGLIA, ma difende la FAMIGLIA CRISTIANA! Altrimenti avrebbe spinto sui PACS/DICO per aiutare le coppie di fatto, visto che un uomo ed una donna che vivono insieme, hanno dei figli e si amano sono una famiglia, anche se non sono sposati (il matrimonio, in fondo, è un contratto). Anche i vincoli affettivi contano, non solo la forma!

 

E NO BELLO MIO, E' DAL 1993 CHE ESISTONO PACS/DICO PER I PARLAMENTARI, COMPRESO IL MORE UXORIO (LUXURIA SI POTREBBE UNIRE CON UN ALTRO TRANSESSUALE) E SENZA I LUNGHISSIMI VINCOLI DI TEMPO (10 ANNI) PREVISTI DALL'ATTUALE DDL. CONFRONTA POI QUEST'UTLIMO CON LE LEGGI GIA APPROVATE NEGLI ALTRI PAESI OCCIDENTALI E NOTERAI COME QUESTO SIA MOLTO PIU' RESTRITTIVO.

1. Io nel meridione più meridione d'Italia ci sono nato, ci vivo e ivi faccio un lavoro che mi consente di osservare i comportamenti umani più disparati dei miei conterranei, di tutte le classi sociali. Che ti piaccia o no, la religione cattolica è, qui come altrove, una sorta di formalità, che incide pochissimo sulle cose reali della vita quotidiana. Qui tutti si dichiarano cattolici, eppure tutti conducono vite sessuali più o meno libere ed utilizzano il preservativo. Qui tutti si dichiarano cattolici, eppure non ho ancora incontrato nessuno che si faccia remore nel divorziare o nell'abortire. Qui tutti si dichiarano cattolici, eppure ogni singolo genitore si strappa i capelli se il figlio dichiara di voler intraprendere il sacerdozio... e via dicendo.

 

2. Gli italiani non avrebbero votato il referendum sulla fecondazione assistita, a prescindere dalla Chiesa. La maggior parte della gente che conosco non va in chiesa da una vita, eppure solo due di queste sono andate a votare (io e mia sorella... ma io non mi sono fatto consegnare le schede di due dei quattro quesiti).

Quando si fanno certe affermazioni, bisogna provarle... tanto più che qui stiamo parlando della storia del nostro paese... e la storia vuole i FATTI! Ora, i fatti sono che il popolo italiano ha votato, a larghissima maggioranza, provvedimenti che stanno agli antipodi dei valori propugnati dal Clero... e più di trenta anni fa!... girala come vuoi, ma questi fatti non li potrai mai cancellare!

 

3. Il meccanismo referendario è differente da quello delle elezioni. Astenersi, nel primo caso, è non solo perfettamente legittimo, ma anche un diritto sacrosanto! Questo avviene perchè con il referendum si fa ai cittadini una domanda che prevede tre risposte (e non due): "si", "no", "ritengo che il referendum non sia il mezzo opportuno per decidere". Se negli ultimi anni la terza risposta ha avuto grande successo, lo dobbiamo non certo alla Chiesa, ma a Pannella e compagni, che hanno abusato del referendum per sottoporre al popolo questioni di pura tecnica... ricordo la prima volta che andai a votare... si trattava di DICIOTTO (18) referendum...

 

4. I Dico solo formalmente si rivolgono anche alle coppie eterosessuali. E proprio qui sta l'ipocrisia della proposta!

Se io convivo con una donna, voglio avere i diritti (e i doveri) delle coppie sposate, e non credo in Dio, non pensi che la soluzione sia semplicemente sposarsi in comune? Perchè elaborare una legge ad hoc che metta le coppie di fatto nella stessa identica situazione di una coppia sposata, quando quella coppia potrebbe, semplicemente... sposarsi!?

 

La verità è un'altra...

 

Le coppie di fatto nascono, storicamente, proprio per EVITARE i doveri tipici del matrimonio, in particolare gli obblighi derivanti dalla separazione e dal divorzio... ovviamente ad una tale assenza di obblighi si è sempre accompagnata l'assenza anche dei diritti... mi sembra sacrosanto.

 

La questione dei diritti e dei doveri di due persone che formino una coppia di fatto è vecchia come il cucco e la scienza del diritto (come anche la Cassazione) se ne è occupata da prima che Prodi anche solo pensasse di candidarsi...

 

La soluzione (del tutto condivisibile) è sempre stata nel senso di non regolamentare più di tanto le coppie di fatto, perchè, se così non fosse, si cadrebbe nell'assurdo di imporre alle persone ciò che loro non hanno espressamente voluto.

 

Tizio e Caia decidono di non sposarsi proprio per evitare le conseguenze del divorzio e potersi fanculizzare ad nutum e tu adesso imponi loro proprio quegli obblighi ai quali, legittimamente, essi non si sono assoggettati?!

 

E' una cosa che non ha senso.

Quindi, se con i dico saranno previsti degli obblighi simili a quelli che scaturiscono dal matrimonio (e nella proposta si parla addirittura di obbligo di mantenimento!), stai certo che si tratterà di un istituto quasi inutile, al quale la maggior parte delle coppie di fatto non aderiranno... perchè le coppie di fatto hanno scelto di essere tali proprio per NON avere obblighi, siano essi fondati sul matrimonio, su un contratto o su quello che vuoi...

 

Lo strumento, al contrario, sarà molto utilizzato dalle coppie omosessuali, in quanto per loro non esiste il matrimonio e i pacs sarebbero l'unico modo per sancire la propria unione con precisi obblighi e diritti.

 

A me la cosa non da certo fastidio... ma evitiamo di dire che lo strumento è stato elaborato in vista delle coppie di fatto eterosessuali, perchè a queste ultime non interessa nulla dei dico... la legge è in favore solo e semplicemente delle coppie omosessuali.

 

5. Il matrimonio non è un contratto... certamente un negozio giuridico, ma non un contratto. La CdL non difende nè la famiglia cristiana nè quella naturale... la CdL cavalca l'opinione pubblica per mettere in difficoltà l'avversario, punto.

 

6. Infine, potresti, di grazia, indicarmi gli estremi del provvedimento (legge, decreto legislativo, regolamento o altro) che istituisce i pacs per i parlamentari? Sono davvero curioso!

[Ospite MIK_RE]

La verità è un'altra...

 

Le coppie di fatto nascono, storicamente, proprio per EVITARE i doveri tipici del matrimonio, in particolare gli obblighi derivanti dalla separazione e dal divorzio... ovviamente ad una tale assenza di obblighi si è sempre accompagnata l'assenza anche dei diritti... mi sembra sacrosanto.

 

Tizio e Caia decidono di non sposarsi proprio per evitare le conseguenze del divorzio e potersi fanculizzare ad nutum e tu adesso imponi loro proprio quegli obblighi ai quali, legittimamente, essi non si sono assoggettati?!

E' una cosa che non ha senso

 

E questo a te che problemi crea ?

[Ospite MIK_RE]

Riprendo qualche concetto dal post precedente:

Di fronte a tutto questo, per comprensibilissima reazione, l'italiano medio si incazza e i gay che, tutto sommato, lo lascerebbero del tutto indifferente, gli cominciano a venire a noia! Specialmente dove i problemi quotidiani di disoccupazione, mala-amministrazione et similia, sono più rilevanti, come in Sicilia o, comunque, nel meridione.

Beh dipende dal tipo di Italiano medio al quale ti riferisci.

La ditta presso la quale lavoro, è composta da un centinaio di persone (italiani Medi) che avrebbero trovato la soluzione al tuo problema da molto tempo..

(Nuclearizzare da Firenze in giù )

Visto che sono tra i pochissimi a pensarla diversamente, non vorrei che in questo TUO discorso sulle masse alla fine l’unico che non ha capito niente debba essere proprio IO..

Non ho mai giudicato una persona dalla sua provenienza, ma per quello che è realmente; non voglio cominciare adesso.

D’altronde dall’italiano Medio che al massimo s’ intende di Calcio, Grande Fratello, che conosce sicuramente a memoria le 132.456 puntate di Beautiful , e al massimo conosce tutte le sgambate che di volta in volta esibiscono le loro grazie sul piccolo schermo, che ti puoi aspettare…

(sia ben chiaro che mi sto riferendo alla massa di votanti per il nucleare)

Comunque ,il problema sul Mezzogiorno, è da quando andavo a scuola (70’s) che se ne parla…

Non ho la più pallida idea di quanti soldi siano finiti nelle tasche della cassa per il mezzogiorno.

Non è che possiamo parlare sempre di quello….

 

Io devo essere sincero e questo significa politicamente scorretto: a me vedere due maschi barbuti che si infilano la lingua in bocca dinanzi ad una telecamera (scena mostrata da Santoro qualche tempo fa) fa schifo. Massimo rispetto per quei due... facciano ciò che vogliono, sono sicuramente due splendide persone, ma vederli baciare mi disgusta, non ci posso fare nulla... è un riflesso che non posso controllare!

E, seppur in misura minore, mi disgusta Luxuria, perchè è troppo palesemente maschio... è un maschio vestito da femmina, mi fa esteticamente schifo!

Ha il diritto di fare il deputato e nessuno deve osare metterlo in dubbio o, come è avvenuto, aggredirla fisicamente, però è davvero di cattivo gusto

 

A me personalmente la cosa ha lasciato del tutto indifferente, che ci vuoi fare punti di vista differenti.

 

Ora, siccome non credo di essere l'unico a cui lo stomaco fa su e giù quando vede certe scene, devo dedurne che Luxuria, come il gay pride, contribuiscono a fare incazzare ancor di più l'italiano medio.

E Ridaje..

Scusa me riesci ad esprimere una tua opinione senza mascherarti dietro l’Italiano medio ?

E’ tanto difficile dire :

ragazzi io la penso così, e mi assumo la responsabilità delle mie idee ?

 

Tanto per chiarirci a me le cose che fanno schifo sono :

Che ci possa essere qualcuno che trovi il coraggio di negare la sepoltura ad un povero Cristo che dopo lunghi anni di sofferenza e di una vita che non aveva senso, in quanto dipendente da macchine, abbia deciso di dire basta.

La presa di posizione della chiesa sull’ultime vicende di pedofilia .

Come vedi abbiamo una differente visione delle cose che fanno schifo…

[Capaneo]

Però le cose bisogna capirle.

Io non esprimo un giudizio di valore sull'opinione pubblica italiana. Io non ho espresso la mia opinione nascondendomi dietro l'italiano medio, io ho DESCRITTO l'italiano medio... che è cosa diversa.

 

Io cerco semplicemente di spiegarmi il perchè delle cose. Se i tuoi colleghi propugnano la nuclearizzazione del centro-sud, io cerco di capire per quale motivo arrivino ad una tale soluzione... e la spiegazione mi apre ovvia: il meridione è una palla al piede per l'Italia (diciamo le cose come stanno) e questa situazione può portare a reazioni che, seppur esagerate ed esecrande, devono essere capite, se le si vuole combattere.

 

Per gli omosessuali, il discorso è identico. Fosse per me avrei varato una legge seria (non i Dico!) per risolvere un problema che, tutto sommato, non è poi così grave... ma nel momento stesso in cui ho la pretesa di parlare della questione, devo prendere atto che l'opinione pubblica italiana è contraria e devo capire perchè.

 

E il perchè l'ho spiegato nei miei interventi precedenti.

 

Tra i vari perchè della contrarietà dell'opinione pubblica italiana alle coppie omosessuali rientra anche, e sfido chiunque a negarlo, la sovraesposizione delle associazioni gay e le manifestazioni di cattivo gusto.

 

Penso che il discorso sia piuttosto chiaro.

 

Questa opinione pubblica, che è tale a causa dei perchè che ormai sappiamo, fa sì che le parti politiche (che per mestiere cavalcano l'opinione pubblica) polemizzino da 6 mesi su una questione che si doveva risolvere in una settimana.

E' chiaro il discorso o non è chiaro?

 

E ora, per sgomberare il campo da ogni equivoco, la mia opinione:

 

Ritengo opportuno che la legge si occupi organicamente solo delle coppie omosessuali, perchè per le eterosessuali è inutile (esiste già il matrimonio civile!) e in questo modo si evitano certe ipocrisie (vedi ddl dico) e si rispetta il principio di equità, in base al quale, non solo vanno trattate alla stessa maniera situazioni uguali, ma, ancor più importante, vanno trattate diversamente situazioni diverse!

Questa legge dovrebbe permettere agli omosessuali di unirsi in coppie attraverso il compimento di un atto giuridico che regoli i diritti e doveri reciproci, senza limiti di tempo (come illogicamente previsto nel Ddl).

Bada bene, attualmente gli omosessuali possono fare tutto quello che vogliono... attraverso la stipula di atti privati possono "ricreare" il matrimonio... l'utilità della legge è di evitargli i costi del notaio!

[Leviathan]

se evidentemente lo chiedono così insistentemente dubito che lo vogliono solo per il notaio, lo vorrano per motivi simbolici ed altro

[Ospite MIK_RE]

Però le cose bisogna capirle.

Io non esprimo un giudizio di valore sull'opinione pubblica italiana. Io non ho espresso la mia opinione nascondendomi dietro l'italiano medio, io ho DESCRITTO l'italiano medio... che è cosa diversa.

Pianamente d’accordo con te , però le cose cominciamo anche a scriverle nel verso giusto.

Prova a rileggere il tuo primo post e poi ne parliamo.

 

Se i tuoi colleghi propugnano la nuclearizzazione del centro-sud, io cerco di capire per quale motivo arrivino ad una tale soluzione... e la spiegazione mi apre ovvia: il meridione è una palla al piede per l'Italia (diciamo le cose come stanno) e questa situazione può portare a reazioni che, seppur esagerate ed esecrande, devono essere capite, se le si vuole combattere.

Questo invece è molto relativo.

Che il meridione sia una palla al piede, è tutto da dimostrare.

Quante persone meridionali si spaccano la schiena , ancor oggi, a fare lavori che un buon settendrionale non prenderebbe neanche il considerazione ?

Quanti buoni settentrionali si sono arricchiti costruendo delle autentiche cattedrali nel deserto in meridione –

Quanti Soldi destinati nelle tasche della cassa per il mezzogiorno, sono in realtà finiti nelle tasche di qualcun altro –

Chissà perché io ho come la sensazione che questa eterna diatriba Nord-Sud in realtà faccia molto comodo a qualcuno.

Se nel 2007, gente con una laurea sulle spalle continua ancora a credere di poter risolvere il problema facendo tabula rasa, beh francamente penso di poter dire che cercare di capirne le motivazioni sia solo tempo perso.

 

Per gli omosessuali, il discorso è identico. Fosse per me avrei varato una legge seria (non i Dico!) per risolvere un problema che, tutto sommato, non è poi così grave... ma nel momento stesso in cui ho la pretesa di parlare della questione, devo prendere atto che l'opinione pubblica italiana è contraria e devo capire perchè.

Quello che cerco di capire io, invece, è perché una legge che è stata recepita con immediatezza negli altri paesi EUROPEI, in Italia debba essere ancora motivo di discussione.

[Ospite sbarulla]

Vedo che questa discussione dopo varie opinioni che avvallavano le aberrazioni della chiesa è tornata a parlare degli omosessuali (ed inetavilmente dei dico), come fosse solo quello il problema.....

Ritengo opportuno che la legge si occupi organicamente solo delle coppie omosessuali, perchè per le eterosessuali è inutile (esiste già il matrimonio civile!) e in questo modo si evitano certe ipocrisie (vedi ddl dico) e si rispetta il principio di equità, in base al quale, non solo vanno trattate alla stessa maniera situazioni uguali, ma, ancor più importante, vanno trattate diversamente situazioni diverse!

Da mio punto di vista questa legge è molto utile, personalmente ci speravo, perchè come me ci sono diverse coppie che conosco (sto parlando di coppie eterosessuali a scanso d'equivoci ), le quali vivono o vorrebbero vivere una convivenza con qualche minimo di tutela (che oggi in certi casi non esiste).

Personalmente sono daccordo nel sostenere la differenza dei diritti/doveri tra il matrimonio e la convivenza (è giustissima) ed altrettanto, sono in disaccordo con chi sostiene che la convivenza deva rimanere deregolamentata (anche perchè ne aderirebbe soltantanto chi vuole).

Per quanto riguarda gli omosessuali, vale lo stesso discorso, ad oggi non possono essere riconosciuti come coppia.

Anche a me vedere due uomini che si baciano fà accapponare la pelle, questo evidentemente perchè lo proietto su me stesso, ma questo cosa centra con il fatto che non possano vivere insieme? A me non dà nessun fastidio... ed è questo il fatto, perchè proibire qualcosa che in realtà dovrebbe essere naturale?

Qui entra in ballo la chiesa (come per le convivenze eterosessuali), tutto ciò che non è concepito non deve esistere....

E la cosa più sconcertante è vedere politici (di entrambi gli schieramenti) che cavalcano questi concetti (alcuni dei quali tradendosi nella vita privata) cercando di incarnare il "perfetto cristiano".

[Leviathan]

E la cosa più sconcertante è vedere politici (di entrambi gli schieramenti) che cavalcano questi concetti (alcuni dei quali tradendosi nella vita privata) cercando di incarnare il "perfetto cristiano"

 

Di sinistra chi apparte mastella??

[Marvin]

E la cosa più sconcertante è vedere politici (di entrambi gli schieramenti) che cavalcano questi concetti (alcuni dei quali tradendosi nella vita privata) cercando di incarnare il "perfetto cristiano"

 

Di sinistra chi apparte mastella??

Mai sentito parlare di Margherita?

 

Anche se alcuni di loro muovono obiezioni con un senso logico (lasciando perdere le castronerie) e comunque si dicono pronti a ricredersi/trattare. Altri invece hanno preso in prestito la coerenza d'analisi dei fatti dell'estrema sinistra, compreso il famoso SENZA SE E SENZA MA (@$#! non c'è manco una EVVE... e mo comle lo scimmiotto Faustino! )

Modificato 19 Giugno 2007 da Marvin

[VittorioVeneto]

E la cosa più sconcertante è vedere politici (di entrambi gli schieramenti) che cavalcano questi concetti (alcuni dei quali tradendosi nella vita privata) cercando di incarnare il "perfetto cristiano"

 

Di sinistra chi apparte mastella??

Mai sentito parlare di Margherita?

 

Anche se alcuni di loro muovono obiezioni con un senso logico (lasciando perdere le castronerie) e comunque si dicono pronti a ricredersi/trattare. Altri invece hanno preso in prestito la coerenza d'analisi dei fatti dell'estrema sinistra, compreso il famoso SENZA SE E SENZA MA (@$#! non c'è manco una EVVE... e mo comle lo scimmiotto Faustino! )

Eh Marvin , ma ti piace proprio citare il Bertinotto !?

 

Secondo me il concetto dei Pacs/Dico , va al di la del concetto destra , sinistra , mi ricorda un pò il referendum sulla fecondazione assistita dove Fini spingeva a votare a favore e la margherita era contro.

 

Ad ogni modo e dai periodi pre-elettorali che si sente parlare di pacs , quando secondo me agli italiani non gliene frega un c---o !

 

Il popolo vuole che si discuta di problemi più concreti come l'emergenza rifiuti o il nucleare in Italia.

 

Ma chi c---o è che decide i lavori del giorno in Parlamento ??????!!!!!!!

 

I migliori governi erano quelli dell'antica grecia , dove i cittadini andavano in piazza e decidevano per alzata di mano !!!

[Marvin]

Eh Marvin , ma ti piace proprio citare il Bertinotto !?

 

I migliori governi erano quelli dell'antica grecia , dove i cittadini andavano in piazza e decidevano per alzata di mano !!!

SI

 

 

 

I governi delle Poleis greche funzionavano solo quando ad alzare la mano erano quelle poche decine di cittadini con CITTADINANZA, interessandosi ad un territorio limitato, popolato da poche migliaia di persone. La democrazia (ma all'epoca lo era veramente?) diretta è ormai fallimentare. L'unica è la democrazia rappresentativa, con tutti i suoi limiti!

[Ospite sbarulla]

Ad ogni modo e dai periodi pre-elettorali che si sente parlare di pacs , quando secondo me agli italiani non gliene frega un c---o !

Ripeto a me interessava, non so da voi, ma qui da me la convivenza è molto diffusa.

Logico che però ci sono problemi ben più gravi! Su questo come non essere daccordo

Il problema vero è che in altri stati europei leggi di questo genere sono state approvate senza tanti patemi, una costruttiva discussione su come fare la legge migliore qui in italia ci sarà mai? A chi frega veramente in parlamento dell'italia? Questa è la domanda che mi pongo spesso..... Ma ora andiamo decisamente OT

[Leviathan]

Mai sentito parlare di Margherita?

Non mi pare Rutelli abbia dato chissà quale tormento sui DICO.

 

Il popolo vuole che si discuta di problemi più concreti come l'emergenza rifiuti o il nucleare in Italia.

E' impossibile parlarne in italia, puoi pure provare con i tuoi vicini di casa.

L'emergenza rifiuti è dovuta alla mentalità italiana con i suoi usa e getta, riciclo zero ecc.

 

Dalle mie parti si sta facendo molto, comunque per ora aprono una discarica per trenta giorno giusto per calmare le cose in attesa di un ideona

Siamo ai soliti limiti italiani dove gli enti locali boicottano qualsiasi iniziativa del governo maledetto potere decentralizzato