Balthasar Inviato 26 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 26 Maggio 2007 (modificato) anzi tutto le armature dei carri sn in materiale compostio a base ceramica.materiali compositi cm questi sn in uso in tutta la NATO (a parte gli USA ke impiagano uranio) e sn presenti su tt i carri moderni, ariete compresi, solo ke sn poco spessi dato il loro peso e la scarsa potenza del motore dell'MBT. il più moderno non lo capisco. l'ariete ha la stessa tecnologia dell'abrams a2 sep. -------------------- ki ha mai parlato di C-5?? ------------------------------ l'italia si addestra di + cn la spagna ma non ho mai detto il contrario. ho detto ke i nostri uomini hanno periodici scambi cn gli iglesi e gli americani (ke forse di guerra anfibia ne sanno qualcosina), anke a livello di istruttori. ----------------------------- nel novero degli stati cn portaerei nuclari ci metterei anke la russia ke dici? davvero credi che un caccia non stealth possa rivelarsi superiore così facilmente rispetto all'F-35? e poi il rafale è meno moderno anke del typhoon. poi io ho detto ke la marina francese è VECCHIA. ha diversi anni sulle spalle, i ddg classe orizzonte li avremo anke noi e le fremm pure. inoltre i nostri missili antinave controcosta teseo mk2 sn decisamente migliori dei loro e per gli aster ne stiamo trattando l'acquisto così cm loro stanno trattando l'acquisto dei teseo. (RID di questo mese) ----------------------------- la germania avrà 112 typhoon e...? tirerà via dal servizio i phantom e i tornado...e li sostituisce cn 112 aerei? noi avremo 131 typhoon e 141 F-35 olte alle aviocisterne kc-767. kc-767, aviocisterna in toto e non configurata a... gli 80 tigre sn in forse, la fase di preserie ancora deve partire e la superiorità di mezzi corazzati vale pikke se li si fa a pezzi cn gli elicotteri. paragonare il BO.105 al mangusta è cm paragonare il cobra al kiowa, per potenza di fuoco... ----------------------------------------- la grcia ha F-16C-52 e MIR-2000, noi avremo (senza forse) i Typhoon e i JSF. Guarda, se proprio vogliamo fare i pignoli, possiamo dire che la struttura del carro armato è stratificata su leghe di acciaio e materiali compositi,e che i carri M1 non hanno corazze di Uranio (bensì Uranio impoverito),le quali sono presenti solo in determinati punti critici per la sicurezza dell'equipaggio. Mi pare ovvio che, quindi, è inutile fare pignolerie e cercare cavilli quando il messaggio era ben chiaro...io ho capito benissimo che con "uranio" ti riferivi al DU e tu hai capito benissimo che con "acciaio" mi riferivo alla corazzatura.... Tornando al discorso sul Leopard 2A6, quest' ultimo ha carichi strutturali, resistenza strutturale e disegno di progetto completamente unici, e ben lontani da quelli dell'Ariete. Non è che metto 4 piastre angolate e ho ricopiato il Leopard, così come non ho un F-22 se ne ricalco la forma su un F-16 (credo che il paragone, per quanto surreale calzi bene). Poi contiamo che i sistemi di condotta del tiro sono differenti e soprattutto che il Leo monta un cannone da 120 mm come l'Ariete, che però è un L5 Rheinmetall....e ho detto tutto... Ecco perché dico che il secondo è più moderno (anche in linea temporale). Ma se volessi riassumere in due righe, potrei dire che assegno un punteggio arbitrario di 10 all'Ariete e di 40 al Leopard 2A6. Ora, anche se modifico l'Ariete all'inverosimile, arriverà massimo a 25. Questo intendevo dire. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Il C-5 è un paragone occidentale plausibile per l'An-124, inserito da me, poichè il C-17 ha una capacità di carico inferiore. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Per la forza anfibia spagnola hai scritto: la spagna ha una forza anfibia ridicola, addestrata poco e cn meno LPD di noi. Quando la Spagna non solo è la nazione con cui condividiamo il gruppo anfibio europeo, ma ha anche delle forze anfibie più modernde delle nostre, e due LPD di ultima generazione che riescono a sbarcare più truppe e più velocemente di quanto facciano le italiane (che nonostante questo sono anche tre...). ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Il Rafale non solo è un caccia nato da una specifica simile a quella del Typhoon nello stesso periodo (quindi non è "più vecchio), ma sopporta anche gli stessi carichi di g e ha un inviluppo in volo molto simile. Adesso, che gli manca il DVI o il DASS, non fa tantissima differenza,anche perché stiamo parlando di aviazione imbarcata, e l'Eurofighter navale non esite.. L'F-35 poi è stealth, ma se il Rafake si riesce ad avvicinare (e nemmeno di troppo,dato che il radar del Rafale è potente e lo stesso aereo possiede un IRST) volando a bassa quota, nei combattimenti a medio-breve raggio lo abbatterebbe senza problemi. Non dimentichiamoci poi, che, facendo un confronto di massima, il Rafale è bimotore (quindi più sicuro), è più veloce, più manovrabile, ha un carico utile di molto superiore ed un autonomia per la quale vale lo stesso, ed inoltre ha una bassa rilevabilità. Non mi sembra così male, solo perché l'altro è stealth (ma che comunque a 10 km di distanza può essere ingaggiato, eccome se può essere ingaggiato...). ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ La marina russa non possiede portaerei nucleari. E non le ha mai possedute.... ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ E poi scusa, di cosa è vecchia la marina francese? Senza contare che i soldi per ordinare altri due DDG li ha, e mentre noi avremo 7/8 FREMM (nel migliore dei casi) loro ne avranno 17...! Non parliamo di ordini futuri che qua perdiamo sicuro...hanno un bilancio della difesa che fa paura... Senza contare che il Teseo ha un raggio d'azione di 180 Km ed è un missile antinave, mentre lo SCALP NAVAL, essendo un missile da crociera adattabile a ruolo antinave, va molto più lontano... Loro nel frattempo ordinano i Teseo fincheè lo SCALP entra in servizio, e mentre noi ordiniamo gli Aster 15 loro stanno già facendo le prove operative dei 30 sulla Charles de Gaulle... ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Poi qui parliamo di Germania...avrà 112 Typhoon e un bliancio di gran lunga superiore al nostro, che le permetterà di scegliere quello che vuole per starci un passo avanti. Non possiamo fare discorsi sull'avrà, perché la Germania gli ordini, a differenza nostra, li deve ancora fare, non è che ha finito l'ammodernamento della linea con l'Eurofighter 2000. Quanto ai BO 1O5, a parte che il ruolo anticarro lo svolgono egregiamente,ma la Germania non ha bisogno di elicotteri anticarro (una nazione ha bisogno di elicotteri anticarro quando è in inferiorità numerica sul campo...soprattutto per quanto riguarda i mezzi corazzati). ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Infine...ho messo in mezzo gli aerei greci perché tu parlavi di A-7...quando la Grecia ha persino lo Spartan.... Non voglio essere antipatico, solo che mi piace essere preciso su queste cose... Modificato 26 Maggio 2007 da Balthasar Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Balthasar Inviato 26 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 26 Maggio 2007 (modificato) i soldi attualmente ci sn e saranno di più in futuro visto ke si parla di 30 miliardi nella prox finanziaria. i soldi attualmente ci sn e saranno di più in futuro visto ke si parla di 30 miliardi nella prox finanziaria. Da 14 miliardi di Euro a 30 miliardi? 16 miliardi in più in un anno quando si sono scannati per aggiungere o togliere due miliardi alla finanziaria facendo voli pindarici? Se lo fanno promesso alle prossime elezioni voto DS, per me conta chi fa qualcosa per il paese, non il colore del partito. E non sto scherzando, se lo fanno davvero lo faccio . Modificato 26 Maggio 2007 da Balthasar Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Marvin Inviato 27 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 27 Maggio 2007 (modificato) mi sa che non lo farai (e non perchè i DS spariranno e diventerranno PD) Modificato 27 Maggio 2007 da Marvin Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Balthasar Inviato 27 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 27 Maggio 2007 mi sa che non lo farai (e non perchè i DS spariranno e diventerranno PD) A parte gli scherzi davvero escono fuori questi 16 mld di euro??? E poi questi sono per la funzione difesa (e quindi sono effettivamente 16) o sono per il ministero (e comunque sarebbero 3-4, che male non fanno). Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ItalianParatrooper Inviato 27 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 27 Maggio 2007 (modificato) allora l'ariete è diverso dal leopard il quale è diverso dall'M-1 ke a sua volta è diverso dal challenger2 e dal t-90s e dal merkava. sn tutti carri costruiti in modo diverso e cn strutture diverse e ognuno ha caratteristike differenti. l'ariete è semprestato sotto la media in merito alla sua armatura e al suo motore che una volta sostituito, consentirà di dare al mezzo una corazzatura nella media dei suoi rivali esteri, così suona meglio? --------------- se si è parlato di C-17 fin'ora cosa c'entra il C-5? nessuno ha mai parlato di C-5 anke perché il C-17 è più moderno ed è questa la diatriba principale su cui si basa l'argomentazione dei trasporti. ---------------- la spagna ha dei marines che cm preparazione e addestramento fanno ridere. gente ke inciampa sui piedi dell'uomo ke ha di fronte, scivola dai lati dei gommoni...e guarda ke li ho visti in esercitazione, sto parlando per presa visone dei fatti. che poi siano dotati di più mezzi e più uomini è verissimo, io parlo della qualità degli ultimi. la spagna ha due lpd (galicia e castilla) e due lst. -------------------------- anke il typhoon se riesce ad avvicinare il raptor può abbatterlo in dogfight...SE... -------------------------- la marina francese è VECCHIA se non fosse così perchè ordinare 17 fregate e ddg orizzonte e fare progetti realizzabili a tempi modio-brevi per la sostituzione dei suoi sommergibili. io poi ho parlato di teseo anti-nave. ------------------------- e secondo te la germania cosa aspetta a fare ordini per il futuro? aspetta di aver messo fuori servizio tutti gli f-4 e i tornado per accorgersi che gli mancano dei mezzi...il tornado non può reggere ancora motli anni il phantom poi ancora meno. gli ordini per la sostituzione di mezzi e sopratutto velivoli si fanno cn almeno 10 anni di preavviso dalla radiazione per essere sicuri di avere dei sostituti al momento opportuno sennò ti ritrovi cm noi a dover ordinare degli F-16A ADF x tappare i buchi dopo che l'f-104 è andato in pensione e gli ADV sn tornati alla RAF. perxè non vai a spiegarlo ai russi o agli americani che gli elicotteri servono quando non hai carri... l'elicottero è l'ammazzacarri per eccellenza (dopo l'A-10). puoi avere anke 12 divisioni corazzate ma se non le supporti cn il fuoco di elicotteri da combattimeno e contro la fanteria e contro altri carri, può finire molto male. gli elicotteri non servono quando sei in inferiorità, sevono cm appoggio ravvicinato in ogni situazione di combattimento, servono tanto più quando sei tu ad andare all'assalto di un nemico e servono in condizioni di urban warfare. e cmq non ha senso paragonare un elicottero adattato al combattimento cn uno che nasce per quel ruolo specifico. non è un paragone che sussiste in termini di blindatura, capacità di carico, tipologia di armamenti, mobilità sul campo. ----------------- la russia non ha portaerei nuclari ma non ho mai detto il contrario. ho detto ke c'è un progetto (ancora non ufficialmetne reso noto) per una portaerei nuclare che andrà a sostituire la kuznestov. quindi anke la russia può aspirare ad una portaerei nucleare...o no? ---------------- io ho tirato in ballo gli A-7 perché non m va proprio che la nostra aviazione in piena fase di rinnovamento venga paragonata a una che non lo è. tt qua... ---------------- cmq x i 16 miliardi in più, a meno ke non sia uno skerzo di cattivo gusto, sn stati annunciati nella prossima finanziaria. Modificato 27 Maggio 2007 da ItalianParatrooper Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Balthasar Inviato 27 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 27 Maggio 2007 Parlavo di C-5 perché ò'unico moitivo per compare dei C-17 singolarmente, senza metterli in pool, sarebbe avere necessità di spostare truppe molo rapidamente, cosa che non abbiamo. Quindi mi è sembrato giusto paragonare l'An-124 (che a volte viene visto come un residuato sovietico, cosa che non è assolutamente) con un suo pari grado occidentale, per far vedere come non sia poi messo così male. ----------- Non credo che il Tercio de Armanda non sia addestrato,dato che si addestra più con noi che con altri paesi (e questo implicherebbe che saremmo scarsi come loro...) ed abbiamo procedure similari per non dire uguali. Poi le esperienze personali (ho visto, ho fatto, ho sentito) contano ben poco, dato che allora potrei risponderti benissimo che su questo forum girava, qualche tempo fa, un video dove i Royal marines strisciavano nel fango senza riuscire a uscirne (e sarebbero diventati spezzatino in meno di 10 secondi in uno sbarco reale...). Che devo dedurre secondo il tuo ragionamento, che i Royal marines sono scarsi? Atteniamoci ad un discorso più generale! E noi potremo essere addestrati quanto vogliamo, ma una volta sbarcati facciamo la fine dei topi senza carri da battaglia, mentre gli spagnoli, per quanto possano essere scarsi 8ma poco ci credo), avranno sempre un bel pò di acciaio sulla testa e potenza di fuoco alle spalle.... E poi quello che noi sbarchiamo in mezza giornata, con le Galicia loro lo mettono a terra in un paio d'ore. ---------------------------------- Il confornto fra Rafale e F-35 vale perché questi due sono caccia che hanno prestazioni completamente differenti (l'F-35 ha un inviluppo di volo nettamente inferiore), e perché in un contesto navale se voglio affondare una nave con la mia aviazione di marina mi devo avvicinare molto al bersaglio, magari mentre questo si trova sottocosta. L'F-22 invece non è molto meno agile del Typhoon, mentre per il resto siamo alla pari, sono entrambi caccia da superiorità erea, e quindi è difficile che li vedremo scontrarsi in situazioni dove la stealthness risulta compromessa o mentre si interecettano a vicenda a 10 m dal livello del mare... ----------------------------------- Se la Francia è vecchia, lo è sempre meno di noi. Allo stato attuale abbiamo una linea DDG arrivata a metà della sua vita utile (che non hanno nemmeno prestazioni eccezionali...) Una linea di fregate allo stremo con tantissime ore di funzionamento e che non reggono nè la modernità, nè lo scorrere del tempo che ne aumenta la fatica struturale e l'usura. Delle corvette che stanno messe peggio delle fregate, e ad alcune abbiamo anche sbarcato i sistemi A/A Una linea elicotteri basata sugli anni '60. Le uniche unità recenti nella nostra marina sono gli EH-101, i due U212 e la Cavour (che è ancora ben lungi dall'entrare in servizo), insieme ai 4 pattugliattori classe Comandanti (che con un cannone da 76 mm fanno molto... ) e, attenzione, la nave officina Elettra.... Se poi vogliamo dire che un aereo con 15 anni sulle spalle è giovane, abbiamo anche gli Harrier... Dato che la marina francese è stata definita "vecchia" confrontandola con quella italiana (perché di quest'ultima si è parlato nel post), allora direi che non è così vecchia. ------------------------------------------------ Per ora, la Russia non ha portaerei nucleari, e dato che non riescono a tenere in mare gli SSBN e a mantenerli in efficienza e sicurezza, dubito che vareranno una CVN a breve... Come disse Dominus anche l'Italia ha progettato un SSN negli anni '60,quindi ne avremmo le capacità anche oggi (come tante altre nazioni), ma nel frattempo non lo abbiamo in servizio.... ------------------------------------------------ La russia non ha avuto elicotteri da combattimento fino all'entrata in servizio dell'Havoc, dato che gli Hind erano elicotteri da assalto impiegati con tattiche e filosofie ben diverse dagli elicotteri da combattimento. Ed infatti la Russia aveva tanti di quei carri armati che la NATO non riusciva a contrapprle, schierando tutte le sue divsioni corazzate, nemmeno la metà dei suoi. Ecco perché gli Usa hanno sviluppato l'Apache ed il defunto Comanche. E se devo lanciare un missile anticarro, posso anche farlo da una 500...non pretendo che i BO. 105 facciano quelle pacchianate che fanno fare ai Tigre durante gli air show (e poi uscì fuori che il Tigre è pieno di problemi in servizio operativo...), deve lanciare un missile e nascondersi dietro le file di alberi, cosa che ha fatto per vent'anni e che è capacissimo ancora di fare. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ItalianParatrooper Inviato 27 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 27 Maggio 2007 (modificato) la nostra linea di elicotteri basata sugli anni 60 e poi parli dei merlin? c'è una certa contraddizione mi sembra, i sea king sn a fine carriera. e gli harrier poco ci manca. ------------------- la russia non è più quella degli anni 90, che cade a pezzi e mette le toppe sulle unità. gli ssn e gli ssbn sn stati rinnovati e rimessi in mare senza tt i problemi di affidabilità d cui parli. e cosa c'entra il sottomarino nucleare italiano...noi e la russia abbiamo un certo modo di ragionare diverso sul nucleare... -------------------- gli hind sn stati considerati elicotteri da combattimento, armati, corazzati e utilizzati cm tali. non prendiamo a confronto il bo-105 cn l'Hind, non è certo la stessa tipologia di elicottero. l'elicottero da combattimento è nato ben prima dell'apache...i cobra erano in servizio in vietnam e fornivano supporto di fuoco alle truppe anke e soprattutto quando carri in azione non ve n'erano. un elicottero da combattimento è una macchina a sè. se no allora cestiniamo i mangusta e gli apache, armiamo i merlin e i black hawk e vediamo che cosa combinano. --------------------- guarda ke sul discorso dei marines io non parlo di un video! io parlo di gente ke ho visto più di una volta in addestramento congiunto e ke ha fatto figure pessime per quanto riguarda la preparazione dei singoli uomini! poi si loro hanno i leopard2 e noi un emerito...non diventiamo volgari...loro sn 11.600 e noi... è il punto su cui mi sembra siamo tt d'accordo, ke ci mancanno uomini e mezzi in termini numerici. ---------------- ma scusa se i bo-105 sn così buoni da 20'anni perché progettare un elicottero tutto nuovo e designato per un ruolo mirato da perte delle due nazioni NATO cn le forze armate più grandi ke non hanno elicotteri da combattimento?? ---------------- direi ke se non cambiamo discorso rapidamente e torniamo a quello originale della deiscussione, va a finire ke ci caziano i moderatori... Modificato 27 Maggio 2007 da ItalianParatrooper Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Balthasar Inviato 27 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 27 Maggio 2007 No vabè non credo che ci cazzeano, nei nostri post compare sempre un riferimento all'esercito italiano Comunque scusa, ma dissento ancora! Abbiamo 67 AB 212 ASW e 28 Sea King, contro 16 EH-101! Hai voglia che la nostra linea di volo si basa su elicotteri degli anni '60! -------------------------------------------------------------------------------------------------- Parlavo di sottomarino nucleare italiano perché hai parlato di capacità...se la mettiamo su questo punto di vista, anche la Gran Bretagna ha le capacità per costruire una CVN, così come le hanno tanti stati. Quello che conta è quello che sta a terra e quello che è stato finanziato,sul resto si può parlare per ore senza trovare accordo. E che io sappia la russia ha uno/due SSBN in mare, mica è una potenza navale al livello degli Usa! A questo punto anche la Cina, con la classe Xia, lo sarebbe... -------------------------------------------------------------------------------------------------- Non ho fatto un paragone fra Hind e Bo.105, intendiamoci (e come potrei, sono macchine completamente differenti!). L'hind è stato usato dai russi come elicottero da combattimento, non è che è stato considerato tale. Tanto è vero che di Hind ne sono stati abbattuti tantissimi, proprio perché non erano all'altezza della situazione. E mi pare normale che inAfghanistan non uso l'Hind per il suo scopo principale: dove sbarco le truppe che seguono i gruppi corazzati, sui cucuzzoli delle montagne? L'Huey Cobra è il primo elicottero da combattimento, giustissimo, ma il primo elicottero nato come anticarro e l'Apache, e da questo in poi tali mezzi sono stati progettati espressamente per questo scopo. Il Cobra è stato un'eccezione, dovuta anche alle particolarità morfologiche del territorio vietnamita ed all'affidabilità, a quell'epoca, degli ATGM...nonché al fatto che si combattesse nelle giungle con gli AK-47, non nelle pianure europee con i T-72. Se allo stato attuale i pericoli fossero rappresentati da enormi distese corazzate, credimi che ci sarebbero tanti di quei Black Hawk armati di missili che non hai nemmeno idea...ovviamente guidati da una punta di dimante costituita da elicotteri da combattimento, che ovviamente farebbero il ruolo di "SF dell'aria". Del resto di Hip modificati con rastrelliere,razzi e missili se ne sono visti a bizzeffe. E anche il Black Hawk ha una versione armata. Il Merlin invece è troppo grosso, rumoroso e goffo per sfruttare i rilievi del terreno... -------------------------------------------------------------------------------------------------- Vabè che significa che "hai visto"| Allora sai quante volte ho visto i vigili dalle mie parti che battono la fiacca invece di lavorare? Eppure di multe ne fanno eccome! Ripeto,atteniamoci a quelli che sono i fatti. Se noi sbarchiamo, scendiamo da barchette di vetroresina e vecchi mezzi di progettazione risalente al primo dopoguerra per sbarcare qualche...Jeep! Se sbarcano gli spagnoli (e lo fanno anche più velocemente di noi), fanno salire sulle spiagge dei cannoni da 105 mm anticarro (gli M60A3),questo sempre che non li abbiano aggiornati con qualcosa di più grosso! Poi, in futuro, come credo che sarà....con un'integrazione compiuta fra forze da sbarco di esercito e marina, i nuovi mezzi e la nuova nave, li supereremo...ma ora....ora...meglio che impariamo qualcosa da loro. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Il Tigre è stato scelto perché i Bo.105 stanno diventando vecchi,e non ha senso tenere in vita una linea di produzione così vecchia. Poi è ovvio che ha capacità e inviluppo di volo superiori, questo nessuno lo mette in dubbio, ma per stare sulla difensiva vanno ancora benissimo i 105 con ATGM montati su rastrelliere. Ovvio poi che se non faccio ordini alla Eurocopter e mi faccio vedere dalle nazioni alleate con un residuato simile, ci perdo la faccia.... Ed il Tigre, infatti, sta dando un sacco di problemi. Poi la Germania ha l'esercito più grande d'Europa...ed infatti ha ordinato 20 elicotteri in più di noi, niente di particolare.... Poi è ovvio che l'elicottero da combattimento può essere utilizzato in tantissime situazioni dove il Bo.105, che sostanzialmente nasce come anticarro puro, non può nemmeno addentrarsi (teoricamente con i Mistral può abbattere altri velivoli...): -------------------------------------------------------------------------------------------------- Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Marvin Inviato 27 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 27 Maggio 2007 Sul fatto Che il Rafale in dogfight surclassi un F35 non ci vuole molto ad arrivarci, visto che il Lightning è progettato essenzialmente come cacciabombardiere, mentre Rafale e Typhoon sono dogfighters supersonici. L' F22 è più agile del Typhoon, non di molto, ma più agile... ha quasi un centinaio di kN di spinta in più ed ugelli orientabili altamente efficienti, che fanno sembrare robaccia quelli del Su30MK. Sentite gente, il Tercio de Armada scivolerà dai gommoni, i Royal Marines sguazzeranno nel fango, ma avete visto una parata del 2 Giugno? Non c'è uno dei nostri che non sappia marciare come Dio comanda! Cosa cambia in combattimento? Non lo so. Magari niente. So solo che le cazzate del Tercio o dei Royal Marines le vede solo chi è presente, mentre le nostre incapacità (tenere un fucile e marciare, non ci vuole molto) le mostriamo in diretta tv a tutto il mondo. Meglio cornuti che fessi. Poi comunque le cazzate le fanno tutti, quello che conta sono i fatti. Ma vuoi che in un qualsiasi reparto di qualsiasi esercito non c'è qualcuno (magari anche più d'uno) che cade, inciampa, scivola, gli sfugge l'arma di mano, si fa venire uno squilibrio termico ecc. ecc. ecc? Di cazzate se ne leggono tante anche sui resoconti delle esercitazioni. Anche leggendosi le VISITE GUIDATE di Tom Clancy si legge, nel capitolo delle esercitazioni, che ci sono i vari Parà dell'82^ o Marines che ne combinano anche di grossolane. Allora ne deduciamo che gli ALL AMERICANS sono dei pipponi semplicemente perchè un loro capitano s'è messo a passeggiare dimenticandosi di come ci si deve muovere in zona di guerra? Oppure perchè le pattuglie mandate in ricognizione si sono fatte passare sotto il naso una squadra mortai che s'è messa a bombardare il quartier generale del reggimento mentre l'ufficiale d'intelligence diceva allo stato maggiore che non c'erano più minacce nella zona? Con l'allora colonnello Petraeus (comandante attuale delle Screaming Eagles!!!) che, nonostante fosse simulatamente morto, si mise a ridere dicendo STATE TRANQUILLI GENTE! [Tom Clancy - Ali d'Acciaio] Anche nelle varie Red Flag e compagnia si fanno errori anche grossolani. Ergo l'USAF è una manica di pipponi inesperti? Su A&D di qualche mese fa c'era l'articolo I PILOTI RACCONTANO nel quale si diceva dell'A10 che sparò proiettili esplosivi in esercitazione perchè c'era stata una catena di errori pazzesca e quasi inconcepibile, ce se ci si rimettono di impegno non ce la fanno a rifarli! Quindi l'addestramento USAF è ridicolo? Tutti fanno errori o cazzate varie, sono esseri umani dopotutto. Perchè i nostri Alpini o GOI non scazzano mai o non fanno qalche fesseria? Ceto che le fanno, quindi hanno un addestramento ridicolo! Ma dai. Quello che conta è quello che fanno realmente in missione. E il Tercio de Armada dovi si è costruito quella fama di BUONA FORZA COMBATTENTE E TENACE di cui gode? Capisco che l'ultima cosa che hanno fatto sia stato riprendersi uno scoglio in mano a 4 magrebini marocchini, però gli hanno portato il Galicia sotto il naso e si sono arrampicati sulle rocce ed hanno aspettato che si risvegliasero senza che nessuno se ne sia accorto. E non penso che fare tutto quel silenzio e stare 4 ore accanto ad un soldato "nemico" che dorme senza svegliarlo sia una bazzecola. Chissà se gli hanno preparato anche la colazione? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
easy Inviato 27 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 27 Maggio 2007 (modificato) un chiarimento sulla linea elicotteri della MM, gli EH101 sono 20, mentre gli SH3D rimasti in servizio sono una dozzina circa, gli AB212 sono circa 57 in sostituzione dal prossimo anno con NFH90. Inoltre dire che il Merlin è "rumoroso e goffo" è proprio una bestemmia per chi conosce tale macchina Comunque, consiglio di non farsi prendere dai desideri di "grandeour" tipo sommerigibili nucleari, centinaia di carri armati o cose del genere, e di guardare cosa affettivamente serve al paese. Un esempio, ci servierebbero qualche migliaia di nuovi giubbetti antiproiettile, invece che un centianio di obici da 155mm, servono pure quelli, ma non sono assolutamente prioritari (ammeno che non ci vogliamo fare fighi con altri paesi, ma questo non conta) Modificato 27 Maggio 2007 da easy Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
easy Inviato 27 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 27 Maggio 2007 (modificato) Al massimo una soluzione intelligente potrebbe essere, come propone Boeing, la formazione di una forza di trasporto strategico a livello NATO. Credo che faremmo più bella figura se facessimo volare più spesso i piloti dell'AVES o se comprassimo qualche altre Eurofighter....(i C-17 costano davvero tanto). infatti è quello che cercavo di dire quando parlavo di "programma c-17". la boeing cn questa operazione intende mettere a disposizione 6 trasporti per i paesi NATO interessati al programma. tuttavia si legge su Tecnologia e difesa e Aeronutica e difesa del mese scorso, che l'italia partecipando al programma dreamliner, potrebbe usufruire di prezzi particolari per eventuali leasing di apparecchi boeing. quella sull'AVES e i suoi poveri piloti che giocano a carte 24h su 24 la quoto in pieno...x i typhoon sarà tanto se riusciremo ad avere tt i 131 aerei, dato che la tranche 3 è in forte dubbio a causa tedesca. potremmo doverci accontentare di 91 ef-2000 se va male l'ultima fase. piccola correzzione, i typhoon in programma sono 121 non 131, e se non ci sarà la trance 3 saranno 75. La trance 3 è in dubbio non solo dalla germania, ma da tutti e 3 dei 4 partner, esclusa la spagna. Riguardo gli MBT, vi lamentate che abbiamo solo 200 carri....anche se ne avessimo 150 mi spiegate che differenza farebbe? visto che di invasioni dell' italia non ce ne sono in programma, e se andiamo in missione fuori area ne portiamo 6 o 7 al massimo? O vi mi dite, e in caso di guerra convenzionale tipo invasione di un paese stile iraq? beh la risposta è semplice, non vi parteciperemmo per ragioni politiche, e anche se vi parteciperemmo, non schierreremmo MAI più di un reggimento carri (ovvero 54 carri) visto che un tale dispiegamento a costi in termini economici e logistici assolutamente ENORME e non supportabile da un paese come il nostro! Tanto per fare un confronto, la Francia (mica lo zimbawe eh) in desert storm schierò solo 30 carri AMX 30 e una cinquantina di blindo AMX 10RC, i britannici durante iraqi freedom (secondi dopo gli USA come contributo) schierarono 100 carri. Insomma, anche troppo che li abbiamo quei 200 carri, bastano e avanzano, l'importante sarebbe aggiornarli a uno standard decoroso come è previsto. Modificato 27 Maggio 2007 da easy Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
easy Inviato 27 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 27 Maggio 2007 (modificato) riguardo le necessità dell' EI attuale, a mio parere, si rivela prioritaria l'esigenza della protezione, ovvero dotare i veicoli corazzati già in servizio di corazze aggiuntive (ovvero ariete, puma e dardo) e introdurre velocemente nuovi tipi di veicoli protetti (alias il Lince e il Freccia), aggiornare con sistemi di autoprotezione "seri" gli elicotteri che vengono inviati fuori area e soprattutto migliorare l'equipaggimanto dei soldati in missione, qualcosa è già stato fatto, ma si deve fare di più, mi riferisco ad un aggiornamento dei fucili Beretta con ottiche, ad apprrovvigionare equipaggiamenti personali all' avanguardia e soprattutto un nuovo giubbetto antiproiettile, non è possibile che dopo 15 anni usiamo ancora lo stesso modello! che pesa 10kg con tutte le piastre, limita i movimenti in maniera eviente e non è al passo con i tempi, gli americani in questi 15 anni ne hanno cambiati 3 dicesi 3 modelli, noi siamo ancora a quello dei tempi della Somalia o quasi. Il rgt. san marco dal canto suo si è organizzato acquistando piccoli lotti di giubbetti Interceptor americani. Inziamo dalle cose che servono per davvero, poi possiamo anche parlare di cannoni da 155mm e cose simili... Riguardo l'aeronautica, poco da dire, se non stesse sprecando i suoi soldi nel MEADS invece che investire nel SAMP-T, per il resto sta facendo ciò che è giusto, si spera solo che possa proseguire i suoi programmi senza troppi tagli di fondi! Riguardo i C17, sono un bel sogno ma non possibile, quindi ottima cosa ad aver comperato il 10% delle ore di volo della flotta C17 NATO, si dovrebbe invece cercare a tutti i costi di comperare almeno 3 (magari 4) aerei AEW La marina invece si dimostra sempre saggia e sa fare bene i suoi conti, nulla da eccepire....anche se anche a lei servirebbero un po di dindi extra per poter iniziare a costruire la quarta LPD e un paio di nuovi rifornitori per pensiorare Stromboli e Vesuvio! Modificato 27 Maggio 2007 da easy Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Balthasar Inviato 28 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 28 Maggio 2007 Inoltre dire che il Merlin è "rumoroso e goffo" è proprio una bestemmia per chi conosce tale macchina Bene,allora dato che è agile e silenzioso mandiamolo a schizzare fra gli alberi a 10 m di quota a caccia di carri... Noi parlavamo del Merlin in un ipotetico ruolo anticarro... Per il discorso dei carri, a questo punto, possiamo ripetere il ragionamento per induzione per l'aviazione di marina (tanto possiamo sempre rischierare gli aerei dell'aeronautica all'estero), per il Typhoon (ne bastano 60, tanto chi ci invade?) e il Monte cervino (tanto abbiamo già un sacco di forze specializzate) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Leviathan Inviato 28 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 28 Maggio 2007 posto per la prima volta qui: io l'unica cosa che farei è risistemare l'AVES e costruire un carro più competitivo Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Marvin Inviato 28 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 28 Maggio 2007 Inoltre dire che il Merlin è "rumoroso e goffo" è proprio una bestemmia per chi conosce tale macchina Quoto. Una volta me ne passò uno sopra la testa, mai sentito un elicottero così silenzioso nonostante la mole e la potenza dei 3 propulsori. Merito delle pale dal disegno avanzato. E dire che era un prototipo senza tutti gli accorgimenti introdotti sulle macchine di serie, peccato che non avevo la macchina fotografica! Ed anche ad agilità non scherza. Pare che la MM ne voglia comprare altri 4 in versione ASH per Marò/Forze Speciali. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Marvin Inviato 28 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 28 Maggio 2007 (modificato) riguardo le necessità dell' EI attuale, a mio parere, si rivela prioritaria l'esigenza della protezione, ovvero dotare i veicoli corazzati già in servizio di corazze aggiuntive (ovvero ariete, puma e dardo) e introdurre velocemente nuovi tipi di veicoli protetti (alias il Lince e il Freccia), aggiornare con sistemi di autoprotezione "seri" gli elicotteri che vengono inviati fuori area e soprattutto migliorare l'equipaggimanto dei soldati in missione, qualcosa è già stato fatto, ma si deve fare di più, mi riferisco ad un aggiornamento dei fucili Beretta con ottiche, ad apprrovvigionare equipaggiamenti personali all' avanguardia e soprattutto un nuovo giubbetto antiproiettile, non è possibile che dopo 15 anni usiamo ancora lo stesso modello! che pesa 10kg con tutte le piastre, limita i movimenti in maniera eviente e non è al passo con i tempi, gli americani in questi 15 anni ne hanno cambiati 3 dicesi 3 modelli, noi siamo ancora a quello dei tempi della Somalia o quasi. Il rgt. san marco dal canto suo si è organizzato acquistando piccoli lotti di giubbetti Interceptor americani. Per quanto riguarda le corazzature bisogna dire che l'Iveco e l'EI collaborano da anni con una ditta tedesca d'avanguardia ed hanno introdotto operativamente un paio di kits di protezione aggiuntiva, uno per Centauro (quelle gonne che proteggono le fiancate) ed due per l'Ariete (il kit PSO lo rende un buon incassatore su tutti i lati). Inoltre Iveco sta investendo molto sulla ricerca di materiali per corazzature, come le famose schiume metalliche. Concordo sui giubbotti antiproiettile, ma se non sbaglio sono proprio gli americani che hanno introdotto dei modelli decisamente penosi che sono stati ritirati in tutta fretta, quindi non tutto quello che hanno loro è migliore di cio che abbiamo noi. Per quanto riguarda le ottiche del Beretta 70/90, finalmente sono arrivate le slitte Picatinny che montano l'ottica Aimpoint per il modello SC. Sono in distribuzione ai reparti in Afghanistan (le ho viste al TG in un servizio di un paio di settimane fa) Dovrebbe esserci qualche foto a questo link. http://www.gun-world.net/italy/beretta/ar70/70-90.htm Modificato 28 Maggio 2007 da Marvin Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ItalianParatrooper Inviato 28 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 28 Maggio 2007 (modificato) Abbiamo 67 AB 212 ASW e 28 Sea King, contro 16 EH-101! Hai voglia che la nostra linea di volo si basa su elicotteri degli anni '60! -------------------------------------------------------------------------------------------------- Parlavo di sottomarino nucleare italiano perché hai parlato di capacità...se la mettiamo su questo punto di vista, anche la Gran Bretagna ha le capacità per costruire una CVN, così come le hanno tanti stati. Quello che conta è quello che sta a terra e quello che è stato finanziato,sul resto si può parlare per ore senza trovare accordo. E che io sappia la russia ha uno/due SSBN in mare, mica è una potenza navale al livello degli Usa! A questo punto anche la Cina, con la classe Xia, lo sarebbe... -------------------------------------------------------------------------------------------------- Non ho fatto un paragone fra Hind e Bo.105, intendiamoci (e come potrei, sono macchine completamente differenti!). L'hind è stato usato dai russi come elicottero da combattimento, non è che è stato considerato tale. Tanto è vero che di Hind ne sono stati abbattuti tantissimi, proprio perché non erano all'altezza della situazione. E mi pare normale che inAfghanistan non uso l'Hind per il suo scopo principale: dove sbarco le truppe che seguono i gruppi corazzati, sui cucuzzoli delle montagne? L'Huey Cobra è il primo elicottero da combattimento, giustissimo, ma il primo elicottero nato come anticarro e l'Apache, e da questo in poi tali mezzi sono stati progettati espressamente per questo scopo. Il Cobra è stato un'eccezione, dovuta anche alle particolarità morfologiche del territorio vietnamita ed all'affidabilità, a quell'epoca, degli ATGM...nonché al fatto che si combattesse nelle giungle con gli AK-47, non nelle pianure europee con i T-72. Se allo stato attuale i pericoli fossero rappresentati da enormi distese corazzate, credimi che ci sarebbero tanti di quei Black Hawk armati di missili che non hai nemmeno idea...ovviamente guidati da una punta di dimante costituita da elicotteri da combattimento, che ovviamente farebbero il ruolo di "SF dell'aria". Del resto di Hip modificati con rastrelliere,razzi e missili se ne sono visti a bizzeffe. E anche il Black Hawk ha una versione armata. Il Merlin invece è troppo grosso, rumoroso e goffo per sfruttare i rilievi del terreno... tnato per chairire i russi hanno in mare operativi: SSBN: 3 typhoon, 3 delta IV, 3 oscar2, 1 charlie2, 3 sierra1/2, 1 935borej. SSN: 9 akula1/2, 6 viktor3. e cmq la russia ha in cantiere più di 20 mezzi navali cn cui sostituire i vecchi. poi se prprio stiamo a discutere sulle possibilità allora anke la germnia, inghilterra...potrbbero in tanti... ----------------------------------------------------------- i nostri mrlin in totale dovrebbero essere 20 + i 56 nh-90 che sostituiranno i sea king e 212 della marina. ----------------------------------------------------------- i merlin goffi............................. una versione armata poi è stata anke proposta al programma CSAR-X. ----------------------------------------------------------- e cmq di black hawk armati ne girano anke in iraq se è per questo. io non contesto sul numero di gunship che si vedrebbero in azione in una eventuale guerra cn la russia, io contesto sul loro impiego nei confronti dgli elicotteri progettati per uno specifico ruolo, combattimento. e non ke di cobra ne siano stati abbattuti di meno in vietnam ke di hind in afghanistan. inoltre il ruolo primario dell'hind non era e non è sbarcare truppe ma supportare l'avanzata dei mezzi corazzati russi in un'eventuale invasione dell'europa. i soldati li sbarcano gli hip (anke gunship) poi se sei scarso di mezzi puoi far lanciare anke da un tizio in deltaplano un TOW2 o uno stinger. Modificato 28 Maggio 2007 da ItalianParatrooper Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Marvin Inviato 28 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 28 Maggio 2007 Gli Akula (Classe Bars, per i russi gli Akula sono i Typhoon) russi dovrebbero salire a 12-13 per mandare in pensione Sierra e Charlie. [so che siamo ma per completezza lo aggiungo, a qualcuno potrebbe interessare] Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Balthasar Inviato 28 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 28 Maggio 2007 Inoltre dire che il Merlin è "rumoroso e goffo" è proprio una bestemmia per chi conosce tale macchina Quoto. Una volta me ne passò uno sopra la testa, mai sentito un elicottero così silenzioso nonostante la mole e la potenza dei 3 propulsori. Merito delle pale dal disegno avanzato. E dire che era un prototipo senza tutti gli accorgimenti introdotti sulle macchine di serie, peccato che non avevo la macchina fotografica! Ed anche ad agilità non scherza. Pare che la MM ne voglia comprare altri 4 in versione ASH per Marò/Forze Speciali. Marvin stavamo parlando del Merlin in relazione ad un ipotetico ruolo d'attacco! è ovvio che è silenzioso e agile rispetto a quelli della stessa categoria, ma ti assicuro che nessuno ci monterà mai dei missili anticarro per farlo scorrazzare fra file di alberi ed in letti asciutti di fiumi. Dico che è rumoroso perchè il defunto Comanche, a confronto, non lo sentivi nemmeno....e di certo non vorrai dirmi che il Merlin ha la manovrabilità di un Mangusta... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Balthasar Inviato 28 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 28 Maggio 2007 Il deltaplano anticaro.... Tornando a noi, quanto sono davvero sicuri e disponibili tutti questi SSBN, se poi la Russia chiede addirittura aiuto all'Europa per smantellare i reattori di quelli in pensione? Del Merlin invece già se ne parlato sopra. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ l Merlin per combat sar porta attacchi brandeggiabili dall'equipaggio per armi leggere come qualsiasi elicottero, non è "armato" nel vero senso della parola....e ti assicuro che non ci hanno pensato nemmeno a mettergli dei missili addosso... ------------------------------------------------------------------------------------------------------ I Vietnam disponeva di una fra le più moderne e potenti forze antiaeree del mondo, l'Afghanistan era un gruppo di guerriglieri che per abbattere degli Hind avevano bisogno degli Stinger passati dalla Cia.... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Marvin Inviato 28 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 28 Maggio 2007 Se non sbaglio la forza aerea vietnamita era composta prevalentemente da MiG 17 (con qualche MiG 21) che dovevano vedersela con F4, F8 e, in seguito, F14. E sto parlando solo dei caccia... se ci mettiamo gli aerei d'attacco... bona! Capisco che parlavate di un ipotetico ruolo anticarro del Merlin (ma ci vuole il fuoco al di dietro per usare un Merlin anticarro), fatto sta che non è ne goffo ne rumoroso. Non è certo agile come un Mangusta, ma per essere un robo del genere fa impressione! E comunque la versione CSAR, derivata dall'US101 CSAR-X, avrà due pod lanciarazzi e missili Stinger montati sulle gondole del carrello. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Balthasar Inviato 28 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 28 Maggio 2007 Marvin, ho scritto forza Antiaerea, non aerea.... Poi sull'EH-101 mi pare di rimanere inascoltato....ho anche scritto: è ovvio che è silenzioso e agile rispetto a quelli della stessa categoria, ma ti assicuro che nessuno ci monterà mai dei missili anticarro per farlo scorrazzare fra file di alberi ed in letti asciutti di fiumi. è ovvio che come elicottero utility è una gran bella macchina, ma nel ruolo di attacco ci andrei molto cauto nel dire che vada bene...ma l'avete visto? L'US 101 (che è stato battuto dalla Boeing) avrebbe potuto montare razzi e Stinger, ma non capisco cosa se ne facci se deve salvare gli equipaggi abbattuti in combattimento... Forse ti stai confondendo con la sottoversione per le SF. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Marvin Inviato 28 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 28 Maggio 2007 (modificato) Non ho letto "l'ANTI-" scusa. Beh io ho anche scritto che è da pazzi mandarlo a fare l'ammazzacarri, ma rispondevo a chi (e non mi ricordo sinceramente chi l'ha scritto) diceva che era grosso e rumoroso. Nono i razzi li ho visti per la versione CSAR (ed in effetti tra un Combat SAR ed uno Special Operations di differenza non ne corre molta ed anzi i francesi e gli USA utilizzano gli stessi elicotteri per le stesse missioni: Cougar e Puma RESCO, HH 60 ecc...) e poi per l'USAF non era prevista una sottoversione SF visto che c'è gia il CV22. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ NOTA SULL'US101 DAI CHE POI FORSE C'E' UNA (PICCOLA) SPERANZA PER IL CONCORSO CSAR-X. IL GAO HA IMPOSTO ALL'USAF UNA VERIFICA (IN EFFETI IL CHINOOK NON E' UNA MACCHINA MEDIA) Modificato 28 Maggio 2007 da Marvin Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Balthasar Inviato 28 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 28 Maggio 2007 Cos'è il GAO? Ps. lo Chinook è medio! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Marvin Inviato 28 Maggio 2007 Segnala Condividi Inviato 28 Maggio 2007 GAO: General Account Office, corte dei conti e di revisione USA Un elicottero lungo 30 mt e pesante quasi 20 ton me lo chiami medio? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Crea un account o accedi per lasciare un commento
Devi essere un membro per lasciare un commento
Crea un account
Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Sei già registrato? Accedi qui.
Accedi Ora