Iveco VTLM Lince - discussione ufficiale

[Marvin]

Non vedo le immagini... solo l'icona HOSTED BY TRIPOD

[Balthasar]

Non vedo le immagini... solo l'icona HOSTED BY TRIPOD

Maledetto Tripod! A me escono

[davidecosenza]

scusa marvin ma sara armato uno ogni 4 sia cn m2 browing e cn mk19 o sl cn mk19?

[Marvin]

Nono solo con il Lanciagranate

[davidecosenza]

e non e peggio?

[Marvin]

Puoi montare O una MG O 1 lanciagranate (lo spazio è quello che è sull'HITROLE e sul tetto del Lince!).

 

Avere 3 M2 e 1 Mk19 garantisce notevole flessibilità operativa a grande potenza di fuoco al plotone di 4 mezzi. I Mk19 sono armi che tornano molto comodo in vari contesti, soprattutto nell'antiguerriglia e in Iraq e Viet Nam sono/erano tra le armi d'appoggio più gettonate, sia sui veicoli che sulle vedette fluviali (molti Cobra in Viet Nam montavano un M60 ed un Mk19 nella torretta sotto il muso). Forniscono un elevato volume di fuoco (in pratica 1 colpo al secondo per il Mk.19) ad elevato potenziale distruttivo e contro il personale appiedato, specie se per rispondere ad un'imboscata, sono armi micidiali! E sono anche molto precise. Inoltre la grande varietà di munizioni e spolette le rende armi flessibilissime e mortalmente efficaci nel combattimento urbano.

 

Una distribuzione simile avverra anche sulle Puma 6x6HITROLE.

[davidecosenza]

hitrole e la nuova torretta o sbaglio?

[Marvin]

hitrole e la nuova torretta o sbaglio?

Si, e pare anche che sia al top della gamma per prestazioni, elevazione e protezione, oltre che per i sensori imbarcati.

 

Inoltre è anche presente una versione navale.

 

E se proprio vogliamo c'è anche la Sapphire, una torretta panoramica da osservazione/targeting per carri armati e blindo da combattimento... con MG 7,62 a grande elevazione e velocità di brandeggio! Un mostro da mettere su un tank al posto del gruppo sensori del comandante, soprattutto nel combattimento urbano!

[davidecosenza]

ma e italiana(hitrole)?

[Dominus]

Si, otomelara (tutte le torrette con suffisso Hit sono della oto).

 

Comunque gli Striker vengono smantellati da dei beduini, allora gli Hummer?

Per questo non dobbiamo utilizzare più i blindati leggeri?

Che dire poi del Puma che pesa ancora meno dello Striker!

Il fatto, come è stato detto sopra, è che le brigate stryker vengono utilizzate fuori ruolo, in un conflitto a bassa intensità, dove i mezzi devono essere ultrapesanti.

[Marvin]

Infatti ho gia accennatto, in vari post, a mezzi come il Nemera o il Golan.

 

Comunque sui blindati della famiglia Piranha bisogna dire che accusano parecchio il combattimento urbano. In Afghanistan invece i canadesi impiegano i loro Kodiak/Coyote con successo contro le milizie talebane/al qaeda in scontri più "campali". Comunque ribadisco che secondo me è stata una mossa sbagliata quella di non dotare gli Stryker di torretta da 25/30 mm.

Modificato 5 Giugno 2007 da Marvin

[vorthex]

non so se per questione di costi...pesi...ingombri o perchè ineffetti lo stryker non nasce come IFV ma come APC...

[Balthasar]

Pensi che una torretta avrebbe diminuito il numero di perdite?

[vorthex]

bhe tra il nemico sicuramente

[Dominus]

Lo stryker nasce con il requisito primario di essere trasportabile con l'hercules, calcolando che anche così devono smontare l'm2 o l'mk19 per trasportarlo figurarsi se con una torretta poteva rispettare il requisito!

A questo punto tanto vale mandare i bradley se devi scomodare un globemaster

[vorthex]

e con l'MGS come fanno?????

[Marvin]

Tra l'altro ho saputo che le MGS serviranno essenzialmente come mortai a tiro diretto, visto che il loro cannone è a bassa pressione e non è in grado di ingaggiare i veiocoli protetti. A questo punto era meglio la Centauro o quanto meno un Piranha III con la nuova torretta da 105 mm (da usare comunque con cautela perchè la blindo svizzera è molto meno stabile di quella italiana e, con un cannone standard, in certi assetti di tiro... tende a ribaltarsi!).

[vorthex]

guarda che sull'MGS usano l' M-68 che era in dotazione agli M-60... forse ti stai confendendo con la questione del lungo rinculo e del freno di bocca a saliera...

Modificato 6 Giugno 2007 da vorthex

[Marvin]

guarda che sull'MGS usano l' M-68 che era in dotazione agli M-60... forse ti stai confendendo con la questione del lungo rinculo e del freno di bocca a saliera...

Su RID lessi che il cannone offriva prestazioni inferiori agli altri pezzi da 105 mm e che non era in grado di ingaggiare i corazzati.

[vorthex]

non è un 120/44 ma cmq è sempre un 105/51... l'articolo di rid che parla della famiglia stryker me lo ricordo bene... si diceva,giustamente,che l'MGS avrebbe avuto come compito principale quello di appoggiare la fanteria,lasciando il ruolo contro-carro alla versione specializzata.ciò non significa (e su rid lo specificano) che l'MGS non possa ingaggiare con successo un MBT...

Modificato 6 Giugno 2007 da vorthex

[Marvin]

grazie del chiarimento

 

Tuttavia non mi sembra un gran che quella versione. A questo punto sarebbe valsa la pena di installare la nuova torretta da 105 mm sviluppata proprio per i Piranha III. Visto che comunque l'MGS non può entrare in un C130!

[vorthex]

la torretta dell'MGS fà molto net-cent... sarà per questo che la hanno preferita... e poi credo pesi meno...

[Marvin]

Forse non è stata una gran pensata cancellare l'M8AGS

[vorthex]

l'M-8 non offriva chissà quali enormi vantaggi nel settore della protezione ed inoltre introduceva una nuova piattaforma con tutti i problemi di logistica ad essa legati.di conseguenza la scelta di basare la forza di "reazione rapida" su di un unico scafo è stata giusta (altrimenti avremmo avuto un MGS cingolato accompagnato da stryker).unico consiglio per i "luminari" del pentagono è quello di ricordarsi di non intendere l'MGS come un abrams leggero ma come un bilindato con un 105

[Marvin]

l'M-8 non offriva chissà quali enormi vantaggi nel settore della protezione ed inoltre introduceva una nuova piattaforma con tutti i problemi di logistica ad essa legati.di conseguenza la scelta di basare la forza di "reazione rapida" su di un unico scafo è stata giusta (altrimenti avremmo avuto un MGS cingolato accompagnato da stryker).unico consiglio per i "luminari" del pentagono è quello di ricordarsi di non intendere l'MGS come un abrams leggero ma come un bilindato con un 105

Con le corazze aggiuntive l'M8 perdeva la capacità di essere aviolanciabile, ma arrivava ad avere un livello di protezione pari a quello dell'M60A3 (a detta del Pentagono).

 

Io non ci giurerei che Schoomaker ti ascolti sull'MGS, e pensa che i canadesi, fino all'anno scorso, volevano usarlo per sostituire i Leo1. Poi, complici le loro esperienze in Afghanistan e quelle dello Stryker in Iraq, hanno optato per Leo2 ex olandesi (saggia scelta!).