Sukhoi Su-34 Fullback - Discussione Ufficiale

[Venon84]

Paese che vai... pianificatori della difesa che trovi!

 

E perchè noi dobbiamo avere un branco di I****I???

[Captor]

Non abbiamo un branco di idioti, anche se qualche idiozia l'hanno fatta (SIDAM? ).

 

E' importante tenere in considerazione che noi preferiamo scegliere armamenti di produzione nazionale (o cmq a cui partecipiamo insieme ad altri).

 

Talvolta si tratta di realizzazioni al top (dal Lince ai cannoni navali tanto per dirne una), talvolta sono solo buone realizzazioni (es. Ariete).

 

Chiaro che comprando off the shell avremmo alcuni vantaggi e potremmo permetterci numeri più alti. Ma per innumerevoli motivi mi sembra evidente che facciamo bene noi, e infatti ci troviamo un'industria militare all'avanguardia.

 

Visto che si parla tanto di Spagna, loro avranno anche qualche fregata AAW in più, ma noi siamo nei G8, e loro no.

 

Non so se mi sono spiegato....

 

EDIT: avevo scritto "comprando all'off the shell"... Come se fosse un centro commerciale...

Modificato 11 Giugno 2007 da Captor

[Marvin]

Visto che si parla tanto di Spagna, loro avranno anche qualche fregata AAW in più, ma noi siamo nei G8, e loro no.

 

Non so se mi sono spiegato....

Era solo un esempio per spiegare un'allocazione delle risorse diversa da paese a paese, non dico mica che fanno meglio o peggio di noi.

[Captor]

Sìsì, tranquillo Marvin, l'ho scritto solo per comletezze. Certe cose è meglio sottolinearle, altrimenti sembra sempre che noi Italiani siamo zero come la farina.

[dogfighter]

SU A&D di quesdto mese si parlva sui typhoon inglesi che a breve inizierano ad avere limitate capacità aria suolo in vista di un probabile impiego in Afghanistan...

[Unholy]

Ragazzi: OT bestiale!!!!!

Smettete subito o chiudo!

Questo thread è sul Su-34....

Modificato 13 Giugno 2007 da Unholy

[ghostrider]

Balthasar sono d'accordissimo con te, e l'ho anche scritto più volte in giro per il forum, che il Typhoon sarà globalmente superiore agli ultimissimi (e futuri) Flanker.

 

Materiali compositi, avionica avanzata (Captor, DASS...), buona RCS, Meteor...

 

Inoltre si può dire che abbiamo imparato dai Russi, dove questi erano superiori: supermanovrabilità, IRST, casco visore, missili a corto raggio con ampio cono di acquisizione...

 

------

 

Ma visto che questa discussione riguarda il Su-34, sarebbe interessante non un confronto sul piano aria-aria, ma sul piano attacco al suolo!

 

Ed il confronto più stuzzicante è tra il Su-34 (non 35!!) e la eventuale Tranche-3, proprio per come è prevista. Lasciamo perdere se verrà poi prodotta oppure no.

 

Considero, ameno inizialemente: RCS, raggio d'azione e carico bellico, capacità di autodifesa elettronica, disponibilità operativa.

 

Le RCS sono comparabili, mentre autonomia e carico bellico vanno a favore del Platypus: anche considerando che per ovvie ragioni operative gli aerei non saranno mai caricati al massimo delle loro capacità, risulta chiaro che anche se consideriamo lo stesso armamento, il Sukhoi avrà un maggiore raggio d'azione.

 

Sempre a favore dell'aereo russo va anche la configurazione biposto e la maggiore abitabilità in caso di lunghe missioni (non dimentichiamoci che il Su-34 ha velleità di sostituire i Tu-22M).

 

Le capacità di autodifesa elettronica, almeno stando a quelle che sono (o erano) le promesse saranno molto maggiori nel caccia europeo, e così anche per la disponiblità operativa.

 

Altri fattori da considerare ce ne sarebbero, ma io mi fermo qui. Un vincitore vero e proprio non mi sento di dichiararlo, ma IO mi prenderei un Typhoon. Daltronde è chiaro che il Sukhoi è più "tagliato" per le necessità Russe.

 

 

concordo pienamente

[Captor]

concordo pienamente

 

grazie

[Drago3]

Concordo pienamente quando si dice che il Su34 è tagliato su misura per le esigenze Russe; sul sito australiano ausairpower.com si trova un sacco di documentazione (con fantastici disegni e viste a colori) su tutta la famiglia Flanker, che si sta diffondendo nella zona ad un ritmo non indifferente, e che crea parecchia preoccupazione agli Australiani (anche se l'autore del sito, il dr. Popp, a volte sembra esagerare un po') ed ai Giapponesi (che pare stiano valutando il Typhoon).

Tra i vari articoli, ho letto che il Su34 sarebbe nato come Su32, x la marina sovietica (e fin qui nulla di nuovo), ma con vocazione non solo per addestramento, ma anche come aereo da pattugliamento marittimo ed antisom, in quanto il "punglione" in coda avrebbe consentito l'installazione di un MAD per la caccia ai sommergibili.

A voi risulta?

In pratica, un velivolo in grado di svolgere le missioni di un A6 e di un S3, oltre a quelle (almeno in parte) di un Tomcat....

Poi, finiti in fumo i sogni della marina sovietica, il velivolo è diventato un ottimo bombardiere per l'aviazione russa.

Mi chiedo se da noi in occidente si riuscirebbe mai a fare qualcosa del genere: dopo le esperienze in Afghanistan, avevo sentito che la stessa US Navy avrebbe cominciato a pensare ad un "bombardiere imbarcato", in grado di portare a lunga distanza un bel carico di bombe.

Così come l'USAF sta pensando al "bombardiere regionale", e qualcuno ha proposto l'FB22.

E, fatto salvo quanto detto sui problemi della "occidentalizzazione" del Platypus, devo dire che l'Su34 sarebbe proprio l'aereo giusto, in termini di prestazioni (carico bellico e autonomia).

Secondo voi, da che aereo occidentale si potrebbe sviluppare un qualcosa di analogo?

 

Ciao a tutti

 

Dario

Modificato 14 Settembre 2007 da Drago3

[Captor]

(...)E, fatto salvo quanto detto sui problemi della "occidentalizzazione" del Platypus, devo dire che l'Su34 sarebbe proprio l'aereo giusto, in termini di prestazioni (carico bellico e autonomia). Secondo voi, da che aereo occidentale si potrebbe sviluppare un qualcosa di analogo?

 

Sarò banale: Typhoon T-3.

Modificato 14 Settembre 2007 da Captor

[LittleFrancy81]

Scusate ragazzi eh? Non per essere arrogante, e soprattutto tornando IT

 

1) il Su-34 ha fatto il suo primo volo nel 1990...cavolo...mi ricordo ancora la scheda relativa nella mitica raccolta della De Agostini AEREI DA GUERRA in cui aveva ancora la definizione di Su-32 e non se ne sapeva niente, era classificato come un "aere da addestramento all'atterraggi su portaerei" a causa dei posti affiancati

 

2) non solo ha fatto il suo primo volo nel 1990, ma si basa sulla cellula del Su-27 che è decollato per la prima volta nel 1977 ed è entrato in servizio nel 1984

 

3) è entrato in servizio nel 2007: cioè, dal 1977 sono 30 anni (qui guardiamo il bicchiere mezzo vuoto); dal 1984 23 anni; dal 1990 sono DICIASSETTE ANNI (qui vediamo il bicchiere mezzo vuoto!)

 

4) L'aviazione russa conta di averne 200 esemplari circa nel 2020, cioè quando ai piani alti dell'Occidente qualcuno si sveglierà e dirà "Dobbiamo iniziare a PENSARE a che cosa sostituirà F-22 e Typhoon"

 

In breve: che peccato vedere così tanti bei progetti (Su-35, Mig 1.44, Su-47, Ka-50) volare via perché una nazione non ha neanche gli occhi per piangere (o sarebbe il caso di dire CHE FORTUNA)

 

Confermo la presenza di un cessetto perché quando scappa scappa e di una brandina.

 

C'è da dire che la cabina è di tipo moderno, con MFD e tutto il resto, quasi all'occidentale

Piuttosto, nessuno sa di niente di questo radar di poppa? E della possibilità di sparare aria-aria (AA-11) verso la coda?

 

(certo che qualcuno dovrebbe spiegare ai russi che sono finiti i tempi delle mitragliere di coda, ed esiste qualcosa chiamato BVR con cui ormai gli americani fanno i cow-boy da almeno quasi 20 anni!!!)

[Takumi_Fujiwara]

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...;hl=pungiglione

[wingrove]

a be ecco, finalmente ho capito che il su 34 è un aereo di ultima generazione.

Ho un sacco di foto sparse per il computer, ma non avendo mai trovato nulla delle sue caratteristiche tecniche non pensavo fosse così recente (sarà anche la forma del Su 27/30/32 che lo fa sembrare a un modello un pò più vecchiotto...)

 

 

Ecco una foto di una della sue presentazioni:

 

su-34

 

Litalia potrebbe mai comprarne qualcuno???

Modificato 27 Novembre 2007 da wingrove

[LittleFrancy81]

Litalia potrebbe mai comprarne qualcuno???

 

certo, e poi ci mettiamo in affari con il Venezuela!!!

 

semplicemente ad occhio, sia chiaro, a me non da una idea di grande manovrabilità..........mi sto già masturbando immaginando un paio di Typhoon che inseguono due Su-34 a bassa quota che non riescono proprio a toglierseli dalla coda, dopo aver perso i loro Su-35 di scorta......un paio di Sidewinder, un po' di tiro al piccione con il cannone e via, si torna a casa giusto in tempo per guardarsi Dottor House...

 

a recuperare quattro idioti in mezzo all'Adriatico ci penseranno gli americani!!! :D

[Unholy]

certo, e poi ci mettiamo in affari con il Venezuela!!!

 

semplicemente ad occhio, sia chiaro, a me non da una idea di grande manovrabilità..........mi sto già masturbando immaginando un paio di Typhoon che inseguono due Su-34 a bassa quota che non riescono proprio a toglierseli dalla coda, dopo aver perso i loro Su-35 di scorta......un paio di Sidewinder, un po' di tiro al piccione con il cannone e via, si torna a casa giusto in tempo per guardarsi Dottor House...

 

a recuperare quattro idioti in mezzo all'Adriatico ci penseranno gli americani!!! :D

 

Lasciando perdere che il Su-35 non e' poco manovrabile (nemmeno il Su-34) e gl'appelli che portano una persona ad eccitarsi (ognuno ha le sue preferenze), due Typhoon non dovrebbero "avventurarsi" in uno scontro ravvicinato con nessun membro della famiglia Flanker... Inoltre, non vedo perche' piloti di altre nazionalita' dovrebbero essere definiti "quattro idioti"!

Attenzione dato che siamo ai limiti del regolameno del forum (anzi, volendo siamo gia' fuori dai limiti)...

[LittleFrancy81]

Lasciando perdere che il Su-35 non e' poco manovrabile (nemmeno il Su-34)

Attenzione dato che siamo ai limiti del regolameno del forum (anzi, volendo siamo gia' fuori dai limiti)...

 

sì ma infatti era una opinione espressa "ad occhio" ed in perfetta ignoranza...poi parlavo del Su-34 (bombardiere, magari pure a pieno carico) e non del Su-35 (caccia)

 

e poi...quale parte del regolamento? che limiti? perché tutta questa ostilità che quasi sfiora la scortesia, per non dire la villania? :blink:

 

EDIT

 

ho ripassato il regolamento, non ho nessuna rimostranza da presentare nè in pubblico nè in privato. Non c'era insulto alcuno nei riguardi di chicchessia per la sua nazionalità, era un modo per prendere in giro scherzosamente due equipaggi che si fanno abbattere. Ho ritenuto le cose che ho scritto, a torto o a ragione non lo so, ma sicuramente in buona fede, in linea con il topic.

 

Decisioni finali su tutta la questione potranno essere prese dai moderatori, il cui giudizio è, per l'appunto, "insindacabile".

 

Tornando in topic: quando Putin alcuni giorni fa ha annunciato l'entrata in servizio del "nuovo caccia" parlando alla tv russa si riferiva al Su-34 o al nuovo progetto russo per un caccia di 5° generazione?

Modificato 28 Novembre 2007 da LittleFrancy81

[Ospite intruder]

Chi l'avrebbe detto? Il Playtus mantiene il cannone e può imbarcare fino ad 8 R-77.

 

Sgarlato dice che l'equipaggio può alzarsi dai seggiolini, utilizzare una toilette nonchè un forno a microonde. Mica male...

 

Legolas, io ho dei dati eccezionali per il Tornado: raggio d'azione di 2593km con 1950kg di carico (due belle bombe...). Me li confermi?

 

Sicuramente saranno condizioni ideali, ma sicuramente l'ala a freccia variabile ed i motori parchi danno una bella mano...

 

C'è da dire che è una grande macchina!

se per questo c'è anche un letto dove i piloti si riposano a turno durante le missioni lunghe.

 

 

Ci sono anche i preservativi per portarsi la battona? Senza offesa, Ulisse, ovviamente, è solo una battuta. Il Platypus è veramente una macchina molto interessante, peccato se ne sappia molto poco. E, viste le finanze della Difesa russa e il suo presumibile costo, credo ne faranno pochini. Non vorrei cadessero in mano a cinesi e iraniani, comunque. Anche se l'addestramento degli uni e degli altri (l'aviazione cinese è più pericolosa per gli errori che fa che per la precisione, degli iraniani si sa poco, ma non credo siano molto più accurati) per un po' di tempo non ci dovrebbe produrre sorpresa. Ma non possiamo dormire sugli allori.

[Alpino]

Sapete dirmi se questo bombardiere è considerato "stealth" o a bassa osservabilità? su un altro forum ho visto qualcuno scrivere che avevano preso molti provvedimenti per abbassare la RCS..

[super64des]

Sapete dirmi se questo bombardiere è considerato "stealth" o a bassa osservabilità? su un altro forum ho visto qualcuno scrivere che avevano preso molti provvedimenti per abbassare la RCS..

No,non può essere considerato Stealth;è una parziale riprogettazione del SU27 e per quanto possano introdurre degli accorgimenti,quali materiali radar assorbenti rimane un aereo convenzionale.Ridurre la RCS non vuol dire automaticamente trasformare un aereo in Stealth(che deve essere appositamente progettato),ma permette di ridurre(seppure di pochissimo)la distanza alla quale si viene avvistati ed agganciati.Tanto per fare un esempio anche i nostri F16ADF sono stati rivestiti di vernice RAM ma non per questo sono Stealth..

[Protos]

Buona sera a tutti, mi chiamo Cristian e sono di Vicenza... è la prima volta che scrivo ma vi leggo da molto tempo Volevo esprimere una mia opinione: questo velivolo non è assolutamente stealth... e tutti sappiamo bene che al giorno d'oggi la furtività di un aereo è una caratteristica fondamentale per poterlo anche vendere. Detto questo, un aereo simile nasce su un binario morto. La Russia avrebbe dovuto abbandonare questo binario e mettersi a fare un cacciabombardiere stealth sulla base del pak-fa (cioè voglio dire che qualsiasi somaro avrebbe fatto così... fatto 30 si fa anche 31). A sto punto se la Russia "butta i soldi" sul Platypus mi viene da pensare che non esista nemmeno il Pak-Fa.

[Ospite intruder]

Il presupposto per vendere un aereo sono i fondi a disposizione del Paese acquirente, l'uso che intende fare della macchina e le minacce che deve affrontare in un ragionevole futuro. Lo Sri Lanka non acquisterà mai un F22 per tutte queste ragioni messe assieme, non ha soldi, i Tamil li può combattere anche un Sukhoi 7, e l'India non è una minaccia, e se lo è, è troppo grossa per lui.

 

Allo stesso modo ci sono Paesi che possono avere i fondi, ma non hanno uno spazio nel quale impiegare la macchina.

 

Francamente, questa indispensabilità della stealthness mirata all'esportazione non la vedrei, le repubbliche delle banane (o della cocaina), come Venezuela, Argentina, Bolivia ed Ecuador, vorrebbero ma non possono anche se hanno i fondi (e ce li ha solo il Venezuela, forse), perché il tempo dei regali ai ducetti per lasciarglieli sfoggiare nelle parate, è finito.

Modificato 25 Gennaio 2009 da intruder

[Dominus]

Il fatto è che il Su-34 è una macchina molto particolare, che può essere appetibile da ben poche nazioni.

Infatti si tratta di un bombardiere a medio raggio, un lusso che pochi possono (e vogliono) concedersi, specie in un epoca in cui i cacciabombardieri sul mercato sono quasi tutti multiruolo.

In definitiva può essere solo acquistato da grandi paesi come la Cina e l'India, ma i Russi non l'hanno sviluppato per esportarlo, cosa che ovviamente non gli dispiacerebbe, ma di sostituire la sua flotta di Fencer con un progetto valido e non troppo costoso (sempre un derivato del flanker è)

[Ospite intruder]

Tempo fa lessi da qualche parte che interessava gli USA come Theater Bomber, ma credo fosse un ballon d'essai.

[Dominus]

Il concetto di regional bomber, studiato qualche anno fa dagli USA, con progetti che prevedevano un F-22 allargato (FB-22) e un B1 rimotorizzato con i motori dell'F-22, è poi finito nel nulla.

Si è deciso di puntare su cacciabombardieri di teatro e sul nuovo B3, ma di certo non compreranno mai russo!

[Ospite intruder]

Forse gli serviva come aggressor bomber...