F-15 sg

[belumosi]

Vorrei una vostra valutazione sull' F-15sg in un confronto con i vari Typhoon, Rafale ed F-22. Grazie

[gio82]

l'F-15 è un'aereo di generazione precedente da quelli citati da te.Cmq x me è complicato fare un paragone ma difficilmente può tenere testa a F-22 , EF-200 ,rafale in combattimento aereo pur essendo stato e lo è tutt'ora un'ottimo aereo e forse il migliore aereo dela sua generazione cioè della 3° gen.

[Grogri]

bè, comparando tecnicamente i due aerei mi ,typhoon e f-15, mi sembra che l' f-15 sia un poco più superiore....per quanto riguarda l'avionica non so...cedo la parola agli esperti.di sicuro sono entrambi grandi aerei...

[Grogri]

certo, l' f-22 penso che sia superiore a tutti e tre...forse anche dell' typhoon...

[edo]

bè, comparando tecnicamente i due aerei mi ,typhoon e f-15, mi sembra che l' f-15 sia un poco più superiore....per quanto riguarda l'avionica non so...cedo la parola agli esperti.di sicuro sono entrambi grandi aerei...

Grogri non so se ti sei sbagliato a scrivere o volevi effettivamente dire che secondo te l' f 15 è migliore del typhoon...

 

in ogni caso non è così...sicuramente l' f 15 è un grande aereo che rappresenta ancora la spina dorsale dell'usaf (in attesa di f 35)ma il typhoon è un altra storia sia per l'avionica che per le sue capacità di combattimento, anche se non è mai stato usato in un impiego bellico e quindi un giudizio soddisfacente penso non si possa dare.

 

a parte l'avionica del typhoon che è da capogiro( pensa che può inseguire fino a 20 diversi bersagli contemporaneamente), si dimostra molto più agile del f 15 e molto manovrabile...

 

discorso a parte merita l f 22 per cui gli americani non hanno badato a spese e hanno avuto come obiettivo la quasi perfezione della macchina raggiungendola...infatti qualsiasi confronto con l f 22 sarebbe sprecato poichè non esiste ora come ora un caccia da prestazioni simili.

Tuttavia se scendiamo un gradino sotto e badiamo alla categoria dei prestealth il typhoon rappresenta l'apogeo di questa classe...anche se il progetto va avanti tra tanti problemi..

 

si potrebbero aggiungere tante e tante altre cose però vi consiglio di leggere , anche per piacere, le schede dei velivoli sulla home del sito e magari date un occhiata anche alle varie discussioni su F 22 e typhoon che qui in questo forum non mancano...anzi abbondano!!!

[belumosi]

Tenete presente che sto parlando dell' F-15sg (radar APG-63(V)3 AESA, motori F110-GE-129, Sniper, target eyes, IRST e sembra parte sistema da guerra elettronica dell' israeliana Elisra).

[Flaggy]

Vorrei una vostra valutazione sull' F-15sg in un confronto con i vari Typhoon, Rafale ed F-22. Grazie

 

Si, certo, belumosi...la tua domanda iniziale è molto meno banale di quanto sembri trascurando quel "SG":

E' meglio un aereo maturo che risponde immediatamente a tutti gli attuali requisiti (F-15SG), due multiruolo di generazione intermedia non del tutto maturi (EF-2000 o Rafale), oppure un supercaccia di ultima generazione con un mostruoso potenziale (F-22)?!

Beh, lo slogan Boeing suona più o meno così: "Noi ti diamo tutto e subito mentre gli altri promettono cose che ti possono dare solo quando verranno integrate"(e chissà quando...) .

E' la ragione per cui Singapore ha scelto l'F-15SG: tutto (quello che serve a noi) e subito! Se quello era il requisito, l'EF-2000 o il Rafale, tutt'altro che maturi, non potevano essere la scelta, mentre l'F-22 era fuori portata...e su un altro pianeta.

Comunque i due aerei europei sono globalmente più moderni e hanno un potenziale ben maggiore del derivato dell'F-15.

La scelta di Singapore, vista nel suo specifico contesto, può anche essere condivisibile, ma non necessariamente generalizzabile ovunque.

Modificato 6 Marzo 2007 da Flaggy

[edo]

premetto che nella mia risposta avevo considerado che si faceva riferimento al f 15 sg...però non cambio idea sull'eurofighter...che secondo me resta superiore...

 

per quello che dice Flaggy secondo me dipende molto da Singapore...avendo urgenza...o meglio necessità immediata hanno scelto l f 15...ma magari se avessero potuto "aspettare" due tre anni avrebbero optato per il typhoon...

 

 

a questo punto è un pò fuori luogo allora fare un paragone tra un aereo giunto all'apice del suo sviluppo e uno ancora in fase di sviluppo...se formuliamo infatti la domanda "un paragone tra l f 15sg e l'efa sviluppato al massimo"?, l f 15 non risulterebbe al passo con l'efa.

 

Anche perchè quello che per l f 15 è risultato dello sviluppo per l'efa non è che il punto di partenza..

 

giusto o sbagliato che sia per voi il mio ragionamento, io resto dell'idea che il typhoon è migliore

 

ovviamente non sto dicendo che l f 15 è un wc...tutt'altro...però si chiedeva un paragone

[Grogri]

già, su questo non c'è dubbio...infatti la mia era una semplice comparazione tra i dati attuali che avevo letto, dati in cui l' f-15sg si dimostrava più capiente nel settore armamenti e poco più veloce...ma sono appunto dati che per l'efa sono destinati a essere di gran lunga superiore durante lo sviluppo...è ovvio che per prestazioni e avionica già non c'è paragone....grazie comunque per la correzzione...

 

sapete per caso se è possibile aggiungere schede e aggiornamenti sugli aerei? grazie

[Starfighter]

Anche io concordo in pieno con edo!

Se poi mettiamo il fatto che l'F-15 già ora è un progetto di 35 anni fa(anche se aggiornato nel corso degli anni), tra una decina di anni Singapore si troverà con un aereo di nuova produzione ma vecchio di 45 anni.

Invece chi si è accontentato di un aereo non subito al pieno delle sue capacità si troverà con un formidabile aereo.

 

Per me è tutta una questione di scelta, se uno vuole un aereo subito pronto a ogni evenienza ma che invecchierà prima degli altri seglierà l'F-15, o chi investe su un aereo che per i primi anni di servizio non frutterà ma in futuro si potrà ancora contare su esso farà scelte differenti.

 

sapete per caso se è possibile aggiungere schede e aggiornamenti sugli aerei? grazie

 

Non ho capito bene la domanda in che senso schede?

Modificato 7 Marzo 2007 da Starfighter

[Grogri]

volevo saperse è possibile aggiornare,con foto o altro, o creare nuove schede su gli aerei come quelle che sono nella home page.......cmq sul typhoon sono d'accordissimo con voi sul fatto chè è decisamente migliore stavo solo confrontando alcuni dati tecnici...che non tolgono comunque che l'efa sia migliore...anche io se fossi stato il singapore avrei preso l'efa...

[edo]

....grazie comunque per la correzzione...

 

ehi Gro figurati...la mia cmq non era una correzione perchè sono un semplice appasionato come te...era la mia idea...poi ovviamente cm hai detto tutto l f 15 sg è un caccia bello tosto

 

per Singapore e la sua scelta evidentemente ci sono fattori che il ministero della difesa avrà valutato...magari economicità, adeguatezza alle loro esigenze...o semplicemente erano più ammanicchiati con l'Usa che con il Consorzio Euro Fighter..o forse l'efa era troppo per loro..chissà...di sicuro in oriente in spese militari tra India Cina e Singapore ne fioccano soldoni..

 

OT: se hai problemi tecnici c'è una sezione apposta...infondo a tutte le discussioni...chiedi li Grogri..così qui ci arrovelliamo soltanto a parlare di f 15 sg...

[fighter]

be, forse,forse al'ef-2000 tiene testa, ma al'f-22 no

[m4rkoz]

L'F-15 è stato un caccia formidabile che in combattimento aereo è stato l'unico (insieme all'F-16) ad avere centinaia di vittorie senza subire perdite.

Tutt'oggi è un caccia molto potente e viene quasi sempre impiegato nelle operazioni.

Tuttavia appartiene alla 4° generazione di caccia (quella a cui appartengono l'F-16, F-18, F-14, MIG-29, SU-27) ed è ovvio che non può competere con un caccia di nuova generazione (la 5°).

Togliendo l'F-22 (un mondo apparte), possiamo dire che tra F-15 e EFA non cè paragone: il caccia europeo, grazie al suo disegno, è agilissimo e inoltre è un quasi stealth (RCS di soli 0,5 m.q.) mentre l'F-15 ha una RCS enorme (25 m.q.).

Poi cè da dire che EFA può trasportare diversi tipi di missili, mentre l'F-15 si serve solo dei soliti (anche se eccellenti) Sidewinder, Sparrow, Amraam e inoltre l'F-15 ha "soli" 8 punti d'attacco per le armi, mentre l'EFA ne ha ben 13.

Ricordo inoltre che l'F-15 ha una velocità superiore che raggiunge grazie ai post bruciatori (mach 2.5) mentre l'EFA si avvicina a quella velocità senza postbruciatori (mach 2) e ricordo che con i post-bruciatori si può volare in tempo limitato, inoltre l'F-15 con carico bellico non arriva a quella velocità bisonica.

 

Ricordiamo inoltre che l'F-15 è un caccia meno potente del SU-27 Flanker (e relativa famiglia) mentre in un confronto (fatto da analisti) risulta che l'EFA disintegra senza problemi un Flanker.

 

Quindi possiamo dire che il caccia da superiorità aerea più potente sul mercato è l'F-22 seguito dall'EFA e a distanza segue il SU-27 (il SU-35è un prototipo che comunque resta sempre di molto inferiore all'EFA) e l'F-15.

 

Nella classifica non ho aggiunto l'F-14 perchè ormai è stato radiato, e il Rafale invece non è un caccia da superiorità aerea ma un multiruolo (anche se gli aerei sopracitati hanno capacità multiruolo).

[nighthawk]

io avrei messo anche il flanker appunto

[Flaggy]

Togliendo l'F-22 (un mondo apparte), possiamo dire che tra F-15 e EFA non cè paragone: il caccia europeo, grazie al suo disegno, è agilissimo e inoltre è un quasi stealth (RCS di soli 0,5 m.q.) mentre l'F-15 ha una RCS enorme (25 m.q.).

Poi cè da dire che EFA può trasportare diversi tipi di missili, mentre l'F-15 si serve solo dei soliti (anche se eccellenti) Sidewinder, Sparrow, Amraam e inoltre l'F-15 ha "soli" 8 punti d'attacco per le armi, mentre l'EFA ne ha ben 13.

Ricordo inoltre che l'F-15 ha una velocità superiore che raggiunge grazie ai post bruciatori (mach 2.5) mentre l'EFA si avvicina a quella velocità senza postbruciatori (mach 2) e ricordo che con i post-bruciatori si può volare in tempo limitato, inoltre l'F-15 con carico bellico non arriva a quella velocità bisonica.

 

Attenzione, F-15SG è un derivato dell'F-15E e come tale è un cacciabombardiere che ha un fottio di punti d'attacco e ha carico bellico e autonomia superiori all'Eurofighter. A mach 2.5 comunque non ci arriva, anche perchè ha sempre serbatoi conformi montati sui fianchi della fusoliera (con relativi punti d'aggancio supplementari).

L'EF-2000 però non è affatto così veloce (guarda che a mach 2 ci arriva solo con i posbruciatori, e senza carichi esterni...).

Detto questo, ribadisco, la scelta di Singapore, va valutata in quel contesto, e non va generalizzata. EF-2000 è più moderno ed è su un altro livello, ma sinceramente non è nemmeno direttamente confrontabile (è più leggero).

Attenzione infatti, non è sempre facile confrontare mele con arance...

Modificato 7 Marzo 2007 da Flaggy

[world]

ciao a tutti. ho letto su volare che l f22 fosse d oro sarebbe costato meno. e l usaf lo a definito gia superato. mi chiedo se è vero?

[Flaggy]

Mi consentite di fare due conti idioti, visto che ho avuto una giornata pesante al lavoro e sono in vena di queste amenità?

Bene, la quotazione di oggi dell'oro è 655 dollari l'oncia (21071 dollari al kg), l'F-22 a vuoto pesa 14365Kg e quindi se fosse fatto d'oro costerebbe 302.7 milioni di dollari.

La scheda di aerei militari dice che (spese di sviluppo incluse) ciascuno dei 183 esemplari finanziati costa 330 milioni...Beh, accidenti al prezzo dell'oro che è in calo!!!

Comunque non è il primo aereo a costare più del suo peso in oro...Se non sbaglio il primo fu il B-58. Di solito quella del peso in oro degli aerei è una delle argomentazioni preferite di chi vuol tagliare i fondi...

Quanto al fatto che sia un aereo superato... Beh, lo supero anch'io in bicicletta, basta che sia incatenato saldamente al suolo...ma molto, molto saldamente...

[Unholy]

Per Flaggy:

 

Attenzione, l'F-15 non supera nemmeno mach1 senza postcombustione...

L'EF2000 vola in supercruise (oltre mach1 senza postcombustione).

Attenzione, F-15SG è un derivato dell'F-15E e come tale è un cacciabombardiere che ha un fottio di punti d'attacco e ha carico bellico e autonomia superiori all'Eurofighter. A mach 2.5 comunque non ci arriva, anche perchè ha sempre serbatoi conformi montati sui fianchi della fusoliera (con relativi punti d'aggancio supplementari).

L'EF-2000 però non è affatto così veloce (guarda che a mach 2 ci arriva solo con i posbruciatori, e senza carichi esterni...).

 

Non sono neanche d'accordo sul fatto che l'EF-2000 non sia confrontabile con l'F15E o SG... Il Typhoon ha più punti di attacco per l'armamento (ricordando che può arrivare a portare ben 14 missili AA, anche se è una configurazione puramente teorica). Se entriamo nel campo dell'avionica, lasciamo perdere... Come è già stato detto, sono generazioni diverse di aerei. Concludendo: scontro uno-uno EF-2000xF-15SG senza dubbio esiste un grande vantaggio da parte dell'EF-2000. Poi se vogliamo dire che l'F-15 è forse il migliore aereo da superiorità aerea mai esistito fino ad oggi (per i risultati dimostrati) sono pienamente d'accordo.

[Flaggy]

Solo 3 precisazioni X Unholy:

 

Attenzione, l'F-15 non supera nemmeno mach1 senza postcombustione...

L'EF2000 vola in supercruise (oltre mach1 senza postcombustione).

 

1)Non mi pare di aver detto il contrario! Ho solo voluto correggere questa affermazione (basta leggerla):

Ricordo inoltre che l'F-15 ha una velocità superiore che raggiunge grazie ai post bruciatori (mach 2.5) mentre l'EFA si avvicina a quella velocità senza postbruciatori (mach 2) e ricordo che con i post-bruciatori si può volare in tempo limitato, inoltre l'F-15 con carico bellico non arriva a quella velocità bisonica.

L'F-15SG con i serbatoi conformi non raggiunge mach 2,5 e, come giustamente ricordi tu, l'EF-2000 vola in supercruise ma...non si avvicina affatto a mach 2 senza postbruciatori...

 

Il Typhoon ha più punti di attacco per l'armamento (ricordando che può arrivare a portare ben 14 missili AA, anche se è una configurazione puramente teorica)

 

2)F-15SG e' stato acquisito come cacciabombardiere e i punti d'attacco per armamento aria suolo sono ben piu' dei "soli" 8 (si fa per dire) usabili per missili aria-aria...I punti d'aggancio per carichi esterni sono 6+6 sui serbatoi conformi, 2 subalari con montate 2 rotaie per missili AA ciascuno e uno ventrale. Fa un totale di 19 punti ai quali si puo' attaccar qualcosa (esclusi i 2 sotto le prese d'aria per pod di navigazione e attacco)...

 

Non sono neanche d'accordo sul fatto che l'EF-2000 non sia confrontabile con l'F15E o SG

 

3)Mi riferivo solo alla classe di peso (e a null'altro) e la bilancia non mente...

 

Fatte queste dovute precisazioni e, sottolineato per la terza volta che Singapore ha fatto una scelta che e' valida solo nel suo contesto, direi che siamo perfettamente d'accordo.

 

PS...Ah, non cercate di convincermi che l'EF-2000 e' meglio di un F-15SG: forse non s'era capito ma....sfondate una porta aperta...

Modificato 8 Marzo 2007 da Flaggy

[m4rkoz]

Nessuno ti stà convincendo, noi ti stiamo dicendo come stanno i fatti.

L'F-15 è al massimo sviluppo mentre l'EFA è ancora all'inizio.

Questo comunque non significa che l'F-15 è più potente dell'EFA.

Ripeto sono due aerei che non si possono confrontare perchè l'EFA è indiscutibilmente superiore sotto tutti i punti di vista.

L'F-15 si può confrontare con il SU-27 Flanker, ma i fatti dicono che il Flanker è superiore all'Eagle.

 

Resta però il fatto che l'F-15 è stato un aereo leggenda.

[Gianni065]

Vorrei solo dire che l'F-15E ha un peso max al decollo che è di circa 7 tonnellate in più rispetto al Typhoon.

 

Parliamo di due aerei che non sono nella stessa classe.

 

In più, sono di generazioni diverse, il che complica un confronto.

 

Infine, uno è al massimo dell'operatività e con un impiego operativo consolidato, l'altro sta appena entrando in servizio e non è ancora maturo.

 

Non è corretto, quindi, stabilire a priori chi sia meglio di cosa.

 

Date le esigenze e le disponibilità di un paese, l'uno o l'altro possono rappresentare la scelta ottimale.

[-{-Legolas-}-]

Sembra che ci sia un pò la tendenza di confrontare i caccia moderni, con l'Eagle nell'età dell'oro.

 

Chiaro che il paragone con quello che fu il modello da superare all'epoca del concepimento della maggior parte dei progetti moderni, è una tentazione facile.

 

L'F-15sg è un ottimo cacciabombardiere, con delle spiccate capacità aria-aria.

 

Lo vogliamo confrontare con il Su-30/Mig-35?

 

Cos'altro c'è il occidente della stessa classe di peso che funziona bene come l'Eagle?

Modificato 9 Marzo 2007 da -{-Legolas-}-

[Gianni065]

Bravo.

 

Io credo che l'unico aereo oggi esistente che si possa mettere a confronto con l'Eagle, è proprio la serie SU-27 / SU-30.

 

Questo è un confronto corretto, visto che il Flanker è stato progettato proprio come risposta all'Eagle e al Tomcat.

 

Un confronto del genere, però, deve tener conto che a sua volta l'Eagle non fu progettato per contrastare il Flanker o il Fulcrum, ma per contrastare il MIG-25 Foxbat e il MIG-23 Flogger.

 

Questo spiega perchè l'Eagle non punta su una esasperata maneggevolezza, ma su una grande potenza che gli conferisce notevoli capacità di arrampicata e su una suite elettronica molto affidabile e sofisticata, concepita per tirare fuori il meglio dal missile Sparrow.

 

Se i russi montassero sui SU-30 una suite avionica sofisticata come quelle occidentali, e missili altrettanto affidabili ed efficienti, non c'è dubbio che il Flanker sarebbe nettamente migliore dell'Eagle.

 

Al momento, però, l'avionica e l'armamento dell'Eagle sono considerati superiori (non tanto in termini di prestazioni sulla carta, ma di qualità, efficienza, efficacia ed affidabilità) rispetto a quelli del SU-30, e questo consente al caccia americano di colmare in qualche misura il gap di cui risente nel combattimento aereo a corto raggio.

[Unholy]

John, Legolas,

 

attenzione, se non ho capito male la domanda iniziale non era quale aereo è il migliore, ma una valutazione su uno scontro fra l'Eagle e aerei classe EF-2000, Grippen e Rafale...

 

Sono cose diverse...

 

Ovvio che per tutti i motivi che avete elencato e con cui sono d'accordo, è impossibile stabilie quale aereo sia il migliore in assoluto. Già sulla questione di un ipotetico scontro uno-a-uno, senza copertura AWACS, i caccia più moderni hanno grossi vantaggi...proprio perchè sono più moderni!!!! Altrimenti che senso avrebbe non continuare ad acquistare Eagle in eterno?

 

Saluti,

Modificato 9 Marzo 2007 da Unholy