il signor BUSH

[nighthawk]

se ancora pensate sia una casualità che la prima guerra del golfo sia stata combattuta da bush senior...

[-{-Legolas-}-]

se ancora pensate sia una casualità che la prima guerra del golfo sia stata combattuta da bush senior...

Ti riferisci al fatto che Bush senior non ha potuto continuare la guerra fino a Baghdad, perchè questo non era incluso nella risoluzione ONU?

 

Poi la figura di quelli che lasciano nella m... gli iracheni che si sono mossi contro Saddam, l'hanno fatta solo gli americani, non l'ONU.

 

Io penso che sia una casualità.

 

Perchè sò già che pensate che con l'11 settembre gli americani si siano tirati addosso gli aerei, per avere il casus belli.

 

Ma secondo voi come diavolo farebbero a tenere segreta una cosa del genere, se non riescono a trovare le armi chimiche in Iraq, che pure gli avrebbero venduto loro stessi anni prima, e non riescono a tenere a bada la stampa a Falluja, e non riescono a trovare Bin Laden in Afghanistan, e non riescono a trovare..Babbo Natale... ma secondo voi... loro non sono capaci di fare le cose, solo quando conviene a voi, e viceversa sono capaci a farne, quando vi conviene.

 

Ma perpiacere...

[Ospite staffo]

... basta con sta storia... ogni volta che sbagliano qualcosa la vostra risposta è:

ma credi che se avessero voluto farlo non l'avrebbero fatto?

 

inutile dire che questa risp. non ha senso....

gli americani non avevano messo in dubbio le armi in iraq prima di andarci... solo dopo ci hanno fatto capire che era tutta una montatura (ma ormai è tardi per fare marcia indietro)

per quanto riguarda falluja è evidente che non volevano fughe di notizie (ricordo che il giornalista che tirò fuori il video del militare che uccide il ferito iracheno è stato licenziato per questo....)

per quanto riguarda bin laden... invece di continuare a cercarlo hanno preferito andare a dar fastidio ad un dittatore che stà lì da 30 anni....

[-{-Legolas-}-]

... basta con sta storia... ogni volta che sbagliano qualcosa la vostra risposta è:

ma credi che se avessero voluto farlo non l'avrebbero fatto?

Guarda che io ti sto dicendo che quello che hanno voluto fare, l'hanno gia fatto.

 

Senza usare il condizionale.

 

Stanno combattendo contro il terrorismo.

 

E stanno pagando, laggiu tutti gli alleati e gli iracheni, con il sangue.

 

INSURGENT GO HOME

Modificato 25 Novembre 2005 da -{-Legolas-}-

[Dominus]

Ma questi americani cattivoni e demoniaci che arrivano al punto di ammazzare migliaia di loro concittadini per attaccare l'Iraq perchè non sono stati diabolici sino in fondo portando le armi chimiche, chessò nervini, uranio arricchito, in Iraq?

Che ci voleva a sotterrare un bel pò di bidoni in un deposito di armi di Saddam e farli ritrovare ad un' ignara pattuglia?

[Dominus]

dominus io mi riferivo alle elezioni (non le presidenziali) avvenute prima della guerra in iraq... se non mi sbaglio, e poi mi spieghi la maggioranza pazzesca... che l'hai vista solo tu... per il resto ti ha risposto maverick:

 

ne è stato costretto, ti ricordo che bush prima di salire al potere fece un discorso ben chiaro dove diceva che avrebbe favorito una politica non belicosa per incentivare e risolvere i problemi degli Stati Uniti.

 

Per esempio disoccupazione, sanità aperta a tutti ecc....

Scusate il doppio topic.

 

Allora Staffo parliamo della maggioranza: è stata superiore a quella di presidenti dai famosi come Kennedy, Reagan, F.D & T Roosvelt a tutti gli altri 42 da Whashington in poi. Mi sembra un buon risultato no?

 

Allora diciamo subito che la gente in America non era molto contenta della guerra in Iraq, almeno un 50% diciamo, allora come si spiega questa rielezione?

 

Anche dal punto du vista mediatico i due contendenti erano considerati più o meno alla pari, non si può parlare di informazione schierata o faziosa in America vista l'ampiezza e la libertà d'azione di questa.

 

Allora vuoi che te lo spieghi?

In politica interna Bush si è comportato bene, ha abbassato la disoccupazione e ha sostenuto la crescita dell'America in un momento difficile.

Se, quindi, Kerry poteva avere qualche punto nella politica estera ha avuto tutto il suo vantaggio azzerato per i successi interni di Bush.

[argonauta]

per quanto riguarda bin laden... invece di continuare a cercarlo hanno preferito andare a dar fastidio ad un dittatore che stà lì da 30 anni....

1) bin laden lo stanno ancora cercando...

2) era li da 30 anni non sarebbe stata ora di toglierselo dalle palle...

 

staffo ma tu se fossi il giudice che giudica sadam cosa faresti...

[Ospite staffo]

...indovina... lo processerei per quello che ha fatto e lo giudicherei per legge... ma a quanto si dice... se lo meriterebbe anche qualcun altro (di essere giudicato) tipo qualche presidente che fa quello che vuole indiscriminatamente... conoscete qualcuno che si comporta così???

 

caro dominus... hai ragione e lo so benissimo... che ha avuto larga maggioranza e sai anche perchè ma non l'hai scritto... la grande maggioranza l'ha ottenuta quando doveva ancora fare la guerra al terrorismo, e proprio per questo è stato votato molto.... invece dopo nelle ultimissime elezioni non mi pare abbia ottenuto una larghissima maggioraza... mi sbaglio?

[Dominus]

Ha ottenuto una maggioranza minore, comunque si vedrà.

In ogni caso io spero che vincano i democratici.

[Gianni065]

Oh... che due sono state le elezioni di Bush Jr, mica 10 (anche perchè due è il massimo).

 

Nella prima c'è la leggenda dei voti truccati (che è una leggenda, se ci fossero stati brogli lo avrebbero processato da un pezzo a Bush... ricordo che gli USA sono l'unica nazione al mondo dove un Presidente finisce sotto accusa per un...... rapporto orale peraltro consensuale dalla segretaria).

 

Nella seconda (l'ultima) ha ottenuto la maggioranza più forte degli ultimi 50 anni. E la guerra in Iraq era già in atto da un pezzo.

[nighthawk]

anchio sono d'accordo, basta coi discorsi del tipo

"che c'avrebbe messo l'america a far ritrovare le armi etc."

 

ora, tutti sbavano per la tecnologia americana, hanno satelliti in grado di captare i minimi rumori, e in questi anni non sono riusciti ancora a prendere il caro osama?

da come la vedo io, quando algi americani farà comodo stanare osama, lo faranno.

saddam non era stato catturato poco tempo prima delle elezioni?

[dread]

i satelliti non possono sentire i rumori e non hanno la risoluzione come quella che si vede nei film, il disocorso non regge

[Gianni065]

Io non riconoscerei di sicuro Osama nemmeno se stesse seduto accanto a me in una qualsiasi sala d'aspetto aeroportuale.

 

Non che voglia fare il razzista... ma gli arabi si assomigliano tutti...

 

Di sicuro, se è ancora vivo, è il più grande vigliacco della storia.

 

Piuttosto che affrontare a viso aperto i suoi nemici, si nasconde come una talpa e lascia che i suoi seguaci muoiano a bizzeffe!

 

Che razza di leader è uno che incita alla guerra e al martirio, e poi si nasconde per timore di beccarsi un Cruise nel di dietro...

[dread]

se gli arabi si assomigliano allora cosa dovremmo dire dei cinesi?

 

non è razzismo, è il nostro cervello che non riesce a dsitinguere così come i cinesi credono che noi ci assomigliamo tutti

[Dominus]

Secondo me è morto e sepolto da tempo, infrattato in una qualche montagna dell'Afghanistan e sepolto vivo da un bel confetto con una bandiera a stelle e strisce.

[nighthawk]

sei ottimista dominus!

[JA37]

... Si solito, quando si intavolano discussioni analoghe a queste, chiunque vi prenda parte tende ad essere affetto, se pur in buona fede, da uno fra due "vizi di di fondo" basilari e contrapposti : il primo, assai diffuso, è costituito da un antiamericanismo assoluto ed apriopristico, che identifica nella superpotenza (forse l'unica vera, ormai ...?) d'oltreoceano TUTTO il male che avvelena il nostro pianeta. Di solito questo atteggiamento è proprio di chi si identifica, più o meno, in uno "schieramento" politico ed ideologico dal quale, (sia detto con il max rispetto nei confronti di chiunque vi aderisca, ovviamente !) io personalmente prendo le distanze e mi dissocio ... MA analogamente non condivido l'atteggiamento opposto di adorazione/deificazione assunto da coloro che vedono come il Paradiso la nazione a "stelle e srisce" e come angeli belli ed invincibili coloro che ne fanno parte ... Qualcuno tempo fa fece giustamente rilevare come all'indomani della sua prima elezione il presidente Bush manifestò la propria intenzione ad abbravviare una politica del "badiamo di più ai fatti nostri" PRONTAMENTE smentita dal suo operato successivo ... vero è che allora doveva ancora giungere il fatidico 11 settembre ... ritengo tuttavia che un eccesso di invadenza e di prevaricazione, condito da una certa impridenza da parte di chi si è proclamato paladino del mondo(chiaramente guidato da motivi di interesse ma in questo NESSUN altro capo si Stato sarebbe certo stato più lodevole!) vi sia senz'altro stato ... fermo restando che CONDIVIDO in pieno la linea assolutamente ferma e dura nei confronti del terrorismo internazionale ... In ogni caso, pur non essendo animato lo ripeto, da alcun sentimento di antiamericanismo che non mi appartiene, in questo caso voto "sfavorevole" a mia volta ... i presidenti U.S.A. di rilievo sono stati ben altri, a mio modesto avviso ...! EHehe qualcuno si sentirà meno solo, adesso, anche se le sue "Motivazioni" sono probabilmente diverse dalle mie !!!!

CIAO A TUTTI

[-{-Legolas-}-]

Ciao.

[freeflight]

c puoi dire i tuoi motivi??

Bah non mi è piaciuta molto la sua politica estera.

Soprattutto la guerra in iraq, è stata una grande boiata.

Perchè?

A cosa sono serviti più di 1000 soldati morti e altrettante vittime civili se adesso in Iraq si è più poveri di prima? (e questo lo si può leggere in tutti i sondaggi).

Poi non mi è piaciuta la farsa delle fantomatiche armi di distruzione di masse mai trovate. Ora si è davvero in un pantano irakeno.

Decapitazioni, ostaggi, riscatti, blackhawk abbattuti come mosche...

Per non parlare del Petrolio, che secondo me è stato uno dei principali motivi di questa guerra e che adesso è una delle cause (se non erro) del prezzo di 50$ al barile.

Adesso gli islamici hanno trovato pane per i loro denti con la guerriglia (chi si ricorda il Vietnam?), gli attentati continui e la presa in ostaggio di persone che hanno la colpa unicamente di essere occidentali.

Il ministro attuale in iraq è solamente un fantoccio. La democrazia in Iraq potrà esserci fra 100 anni se si continua così

Gli ulema invitano a boicottare le elezioni intanto: belle elezioni che ci saranno in Iraq se si continua così. Sono improponibili...

E solo per questo non voterei Bush

QUOTO COMPLETAMENTE!!!!!Mi sta proprio sul...va beh...non parlo...proprio mi da fastidio come persona...bah sarò l'unico o forse in 5...ma mantengo la mia idea...

Modificato 21 Settembre 2006 da freeflight

[Gianni065]

adesso in Iraq si è più poveri di prima

 

Vero , vero.... prima avevano i manifesti di Saddam, le armi chimiche, i missili Scud...

[freeflight]

si si non lo metto in dubbio...ci sono anche cose che hanno un senso...ha fatto anche cose giuste...ma secondo me sono maggiori le cose negative!poi...ognuno ha la sua opinione!

[Venon84]

Come hanno detto altri non è possibile giudicare Bush solo per la politica estera, quando non sappiamo nulla di ciò che ha fatto per quanto riguarda tutto il resto. Dire che non piace è una cosa ma dire che è un pazzo guerrafondaio assassino e che ha fatto cadere in rovina gli USA...è troppo, soprattutto se non si conosce la realtà. In politica e in economia bisogna guardare ciò che c'è dietro le cose non la realtà di facciata. Ad esempio A me Prodi non piace, e le premesse del suo governo non sono dellle migliori, ma ciò non significa che nei 5 anni non farà bene. A molti non piace il Berlusca, ma se adesso il PIL è cresciuto e sta crescendo non è merito dell'attuale governo.

Ognuno ovviamente ha le sue opinioni, ma dire a priori che Bush ha sbagliato tutto e demonizzarlo solo perchè i media ci dicono di farlo...

[Leviathan]

Avrei da ridire su una affermazione visto che il PIL italiano sotto 5 anni di fila cresceva a mò di lumaca e ora sotto 5 mesi di Prodi, con la finanziaria alle porte, con alcune liberalizzazioni, le cose stanno iniziando a cambiare.

[Maverick1990]

anche perchè quando si parla della sua politica estera, criticandola, bisognerebbe aver il buon senso di conoscere tutte e due le facce della medaglia...

 

Infatti come al solito ci scommetto IL FERRARI! che queste due cose che tra poco scriverò freeflight e rebel-pilot non le conoscevano!

 

1) L'irak nel 2004 è stato il paese con la più alta crescità ecconomica, dalla situazione antecedente alla guerra è aumentato il suo pil del 33% ( scusate se è poco in 3 anni!!!!!!! )

 

2) La banca mondiale circa un anno fa ha detto:

"Proprio ora milioni di iracheni stanno comprando il loro primo telefono cellulare, parabole satellitari, televisioni, lavatrici, condizionatori d'aria, automobili ecc....

Le imprese acquistano i loro primi computer, macchine escavatrici ed ogni sorta di bene strumentale"

 

grazie John

[Ospite intruder]

il presidente bush è stato rieletto

chi è contento?

 

mi è venuta in mente dopo l'idea del sondaggio scusate

 

 

Ho votato a favore di GWB, così come preferisco McCain a Obama (ma Obama è sicuramente migliore di Hillary). E questo anche se è (in apparenza) un baciapile. I suoi avversari non avevano spessore, cosa sarebbero gli USA oggi sotto la guida di Al Gore che va in giro a dirci quanto siamo cattivi a inquinare e con quella scusa intasca i miliardi o di Kerry che critica la moglie di Bush perché non ha mai lavorato (balle, era una maestra o una bibliotecaria, se ben ricordo) e ha sposato un'ereditiera e spendeva mille dollari alla settimana solo di parrucchiere? Quali ministri credte si sarebbero scelti personaggi di questo spessore? quale politica avrebbero praticato?

 

Obama e McCain sono comunque di un altro spessore, ma il disocrso è diverso.