addio spillone!

[ice-man]

por*a miseria....se vinco al superextraenalotto uno di quelli me lo prendo...

[Dark Angel]

ecco appunto....SE

anche io lo dico sempre...e lo sogno spesso...il punto è che 1: non gioco mai perchè mi dimentico; 2: sono (scusate e passatemi il termine) sfigata!!!

[tillo77]

Vorrei spezzare una lancia in favore degli Avieri VAM che ti hanno allontanato ( e sono di parte, lo so, anchè perchè io ero ALL'INTERNO della recinzione...)

 

Dopo il famoso attentato alle torri gemelle le basi aeree NATO hanno dovuto elevare di un gradino il livello di attenzione per evitare spiacevoli intrusioni nella aerobase. A Ghedi nel 2001 ci fu l'ingresso di un nutrito gruppo di NO GLOBAL all'interno del sedime aeroportuale, fu un putiferio...

 

Gli Avieri sono solo l'ultimo anello di una catena di vigilanza che spesso deve fare conto di un organico striminzito a dispetto dell'enorme area da controllare e delle nuove minaccie che essa deve fronteggiare armata solo di pochi automezzi e fucili semiautomatici. Essendo l'ultimo anello sono anche i più vessati e sono coloro che pagano gli errori dei loro superiori, errori che possono costare ad un volontario il non passaggio nel ruolo del servizio permanente...

 

Indi per non sbagliare... si applica un eccesso di zelo nei confronti di tutti!

 

A Ghedi solitamente si manda il mezzo a cacciare i soliti curiosi che parcheggiano le loro auto lungo il finale della pista giusto poco prima della testata sud, la loro presenza è pericolosa e non gradita dai piloti. Provate a fare un finale d'atteraggio e vedervi un auto messa orizzontalmente a pochi metri dalla soglia pista, si sa che solitamente sono appassionati, ma se fossero...

[Giovanni86]

Vorrei spezzare una lancia in favore degli Avieri VAM che ti hanno allontanato ( e sono di parte, lo so, anchè perchè io ero ALL'INTERNO della recinzione...)

 

Dopo il famoso attentato alle torri gemelle le basi aeree NATO hanno dovuto elevare di un gradino il livello di attenzione per evitare spiacevoli intrusioni nella aerobase. A Ghedi nel 2001 ci fu l'ingresso di un nutrito gruppo di NO GLOBAL all'interno del sedime aeroportuale, fu un putiferio...

 

Gli Avieri sono solo l'ultimo anello di una catena di vigilanza che spesso deve fare conto di un organico striminzito a dispetto dell'enorme area da controllare e delle nuove minaccie che essa deve fronteggiare armata solo di pochi automezzi e fucili semiautomatici. Essendo l'ultimo anello sono anche i più vessati e sono coloro che pagano gli errori dei loro superiori, errori che possono costare ad un volontario il non passaggio nel ruolo del servizio permanente...

 

Indi per non sbagliare... si applica un eccesso di zelo nei confronti di tutti!

 

A Ghedi solitamente si manda il mezzo a cacciare i soliti curiosi che parcheggiano le loro auto lungo il finale della pista giusto poco prima della testata sud, la loro presenza è pericolosa e non gradita dai piloti. Provate a fare un finale d'atteraggio e vedervi un auto messa orizzontalmente a pochi metri dalla soglia pista, si sa che solitamente sono appassionati, ma se fossero...

Tu hai ragione Tillo. Capisco quello che hai detto e concordo con tutte le norme di sicurezza...

Però io stavo sui bordi della strada principale, quella che costeggia la recinzione e il cancello dove c'è scritto 4° Stormo C.I.. A circa mezzo metro da me passavano le auto. Quindi in teoria, se cacciano via me, perchè le auto possono circolare senza alcun problema in prossimità della base?

Se io sono un potenziale pericolo, non potrebbe esserlo anche un'auto che tira giu' il finestrino e comincia a sparare all'impazzata verso la base?

[Gianni065]

Diciamo la verità, Tillo... che in Italia si esagera un po' con la sicurezza delle basi, nel senso che a volte si è eccessivamente pedanti senza ragione.

 

E questo anche prima dell'11 settembre.

 

In altri paesi c'è una tolleranza ben maggiore, e gli spotter sono graditi e incentivati.

 

Assolvo i VAM soltanto perchè fanno il proprio dovere: se non avessero allontanato lo "sgradito" ospite, avrebbero rischiato di beccarsi una punizione da un ufficiale.

[Giovanni86]

Il mio primo approccio con l'Aeronautica Militare non è stato il massimo...

Sul sito dell'Aeronautica c'è la mappa per andare a Grosseto a visitare l'aeroporto. Sul link c'è scritto "come venirci a trovare", o qualcosa del genere (a prima vista sembrano molto consenzienti agli appassionati!!!)

Poi, invece, tu "li vai a trovare" e loro, dal fuoristrada, con la mano TI FANNO CENNO di andartene. Come se fossi un EBREO...

 

Bè...avrei qualcosa da ridire...

[tillo77]

In Italia non c'è la mentalità del contribuente come in america purtroppo. Negli states la popolazione è incentivata ad andare a visitare ciò che essi pagano con le loro tasche attraverso le tasse, in Italia è l'opposto e questo è risaputo purtroppo.

 

Io per esempio ho accesso a Ghedi ed a piazza Novelli solo perchè sono luoghi che frequento e allora la gente mi conosce, ma per esempio se volessi entrare ad Istrana... nisba, perchè da loro sarei un perfetto sconosciuto...

 

Si sa che ogni aerobase è un'isola a sè...

 

Già siamo riusciti a liberalizzare le foto effetuate dagli aerei (dopo tanti anni...) abrogando un Regio Decreto del 1931... poi siamo riusciti nel 2003 (e solo grazie alla norma europea) ad autocertificarti le ore di volo... per il mondo militare la strada è ancora lunga... Il mondo militare è costellato di burocrazia ( e in alcuni casi è a danno anche loro e lo sanno), se riuscissero a gettarne un po' nel cestino dei rifiuti... saremmo tutti più contenti

[Ro60]

Vero, avete tutti ragione...Il fatto è che si dovrebbe avere un minimo di autonomia e comprendere che il ragazzo dai chiari tratti somatici italiani e non di "altri paesi" è lì per osservare e niente più...aggiungo che qui in Italia rompiamo le scatole alle persone innocue, per lasciare spazio libero a chi ha intenzioni ostili...sapete a me quanti rullini nei tempi dei tempi hanno sequestrato? e parlo dell' 80, ben prima dell'11 settembre...è così in tutte le istituzioni, i finanzieri davano la caccia al ragazzino che esce con il pezzo di pizza dalla panetteria senza lo scontrino, ma agli evasori da miliardi (ancora lire)...nulla! Hai ragione Tillo, c'è pochissima apertura mentale e concreta verso il mondo esterno alle installazioni militari, pensare che un briciolo di diplomazia in più probabilmente farebbe meglio apprezzare agli abitanti del luogo anche le rumorosissime basi aeree militari!

[IceSergei]

da 2 giorni ufficialmente gli F104 sono tutti a terra,non esiste piu alcun F104 volante in italia e in generale nessun 104 operativo nel mondo

si può avere una foto di questo aereo???

 

non so che aereo sia...

 

ciao ciao

[JackFlanker]

da 2 giorni ufficialmente gli F104 sono tutti a terra,non esiste piu alcun F104 volante in italia e in generale nessun 104 operativo nel mondo

si può avere una foto di questo aereo???

 

non so che aereo sia...

 

ciao ciao

Detto fatto

 

Modificato 10 Gennaio 2005 da JackFlanker

[IceSergei]

da 2 giorni ufficialmente gli F104 sono tutti a terra,non esiste piu alcun F104 volante in italia e in generale nessun 104 operativo nel mondo

si può avere una foto di questo aereo???

 

non so che aereo sia...

 

ciao ciao

Detto fatto

 

grazie mille...

 

molo fiero...

 

mi piace B)

 

grazie mille...

 

ciao ciao

[JackFlanker]

eh si.... noi siamo tanto affezionati al mitico spillone

 

Riposa in pace...

[Ro60]

Ci pensate???E' un velivolo che và a spasso nei cieli di tutto il mondo dalla fine degli anni ’50!!! Ed ha sopportato di tutto, tipo una miriade di ruoli non suoi, addestramento NASA, caccia bombardiere, decollo da fermo (ricordate sulla rampa con un decollo JATO, Jet Assisted Take Off) e, cosa più importante, ha ancora oggi caratteristiche e valori estremi a livello prestazionale, assolutamente attuali. Fosse per me in linea di volo lo terrei ancora, un intercettore veloce serve sempre!!! Chi mandano su con lo scramble?!!! CHE TRISTEZZA!!! non sentiremo più il caratteristico ululato a bassi regimi del suo potentissimo J79...speriamo che ne piazzino alcuni nei musei, in modo da poterlo ancora ammirare! A questo velivolo le aviazioni di tutto il mondo devono questo e altro!

[Maverick1990]

ormai è un aereo superato però secondo me si potrebbe pensare ad un nuovo progetto prendendo come spunti di partenza questi obbiettivi: verrebe un aereo potentssimo.....

 

1)velocità come un 104

2)maneggevolezza

3) prestazioni sthealt

4) avianica di un F18

 

 

Esiste già un progetto?

[JackFlanker]

che discorsi sono Mav!!!!

Praticamente hai descitto un F22 depotenziato eccetto per la velocità!!!!

Con l'avionica dell'F22, che è superiore a quella dell'F18, agganci e tiri giù bersagli prima e in migliore sicurezza (anzi direi totale) di quanto possa fare un F104 che vola a Mach 2 e più!!!

 

Poi non è vero che l'F22 è lento!!! A mach 2 ci arriva eccome!!!!! Ma tanto a che serve???

A mach 1,5 in supercrociera con AMRAMM li abbatteresti come mosche

[IceSergei]

A mach 1,5 in supercrociera con AMRAMM li abbatteresti come mosche

scusa, che cos'è questa sigla "AMRAMM" ?

 

 

ciao ciao

[admin]

Si riferisce ad un missile americano a medio raggio a guida radar attiva, L'AIM-120 Slammer.

 

E' praticamente,insieme all' AIM-9 Sidewinder a corto raggio, il missile più usato dagli USA e non solo...

[Giovanni86]

Ragazzi, vi segnalo un bel sito, sul quale hanno collaborato diversi piloti dell'Aeronautica Militare, tutto dedicato allo Spillone!!!

E' molto interessante la sezione "racconti"...

 

Probabilmente lo avrete già visitato...comunque ve lo posto ugualmente

 

KLIKKA

Modificato 11 Gennaio 2005 da Giovanni86

[Gianni065]

Dobbiamo sempre vedere le cose dalla giusta prospettiva.

 

Oggi le capacità di "scramble" di un F-104 (o di un F-15 che non scherza affatto) non sono più richieste.

 

Lo scramble serviva per intercettare velivoli avversari che tentavano di penetrare la difesa aerea nemica, per sganciare i propri ordigni (la minaccia era nucleare).

 

Visto che i bombardieri nel dopoguerra volavano sempre più alti e veloci, serviva un intercettore che fosse in grado, in pochissimi minuti, di decollare, salire e accelerare per portarsi a distanza utile di tiro dal bersaglio.

 

Queste fasi bruciavano notevolmente il carburante dell'aereo, che quindi aveva un raggio d'azione abbastanza limitato.

Peraltro, questa tecnica di intercettazione divenne insoddisfacente nel momento in cui i bombardieri furono armati con missili aria-terra in grado di colpire da centinaia di chilometri di distanza.

 

La soluzione era quella di utilizzare aerei che fossero in grado di pattugliare i cieli per considerevoli periodi di tempo, sfruttando anche il rifornimento in volo, in maniera da intercettare a distanza le formazioni nemiche.

 

E' così che nacquero aerei come l'F-14 e il Tornado ADV.

 

Tenete conto che un F-104S in configurazione standard, in decollo su scramble, per portarsi in soli 45 secondi a circa 4 chilometri dalla base e raggiungere una velocità di circa 800 km/h, ha già bruciato la metà del carburante interno !!!

E deve ancora iniziare la salita in quota!

 

 

Ma vorrei anche sottolineare che il mito del -104 come scrambler è, appunto, un mito, dovuto a due fattori:

il primo è che quando nacque effettivamente era imbattibile;

il secondo è che la sua accelerazione è molto bruciante, e dà una sensazione molto forte che altri aerei - più pesanti e stabili - non rendono efficacemente, pur non essendo affatto inferiori allo Starfighter.

 

Per comprendere le capacità di scramble di un aereo, di solito si prende a riferimento il valore della velocità di salita iniziale (con l'aereo in configurazione pulita e con carburante ridotto).

 

Per il -104 è di 280 m/s (metri al secondo).

Per un F-16A (ossia la versione che l'AMI ha noleggiato) è di 315 m/s!

Per un F-15C è di circa 280 m/s.

Per un F-18A è di circa 230 m/s che salgono a 250 m/s per un F-18C.

Per un F-14A è di appena 165 m/s che salgono a 230 m/s per un F-14D.

 

Come si può vedere, solo il Tomcat e l'Hornet hanno prestazioni più basse in arrampicata, ma si tratta di aerei nati per l'impiego imbarcato e con profili di missioni diverse (il Tomcat era destinato a pattugliare, l'Hornet era ottimizzato per l'attacco al suolo).

 

Semmai, occorre considerare che questi dati sono a velivolo pulito: quindi, cosa succede nella pratica? Che un F-104 lo carichi con due missili e due serbatoi esterni, e gli fai il pieno. In pratica non puoi mettere più niente.

Un F-15, invece, già se gli fai il pieno la quantità di carburante interno trasportata è molto superiore a quella dell'F-104 con i serbatoi esterni! Poi ci aggiungi ben 8 missili e due-tre serbatoi esterni, ed è chiaro che in queste condizioni l'F-15 subisce un calo di prestazioni in arrampicata! Ma sta portando un carico utile quadruplo rispetto a uno Starfighter!

 

Non so se sono stato chiaro.

[Giovanni86]

Dobbiamo sempre vedere le cose dalla giusta prospettiva.

 

Oggi le capacità di "scramble" di un F-104 (o di un F-15 che non scherza affatto) non sono più richieste.

 

Lo scramble serviva per intercettare velivoli avversari che tentavano di penetrare la difesa aerea nemica, per sganciare i propri ordigni (la minaccia era nucleare).

 

Visto che i bombardieri nel dopoguerra volavano sempre più alti e veloci, serviva un intercettore che fosse in grado, in pochissimi minuti, di decollare, salire e accelerare per portarsi a distanza utile di tiro dal bersaglio.

 

Queste fasi bruciavano notevolmente il carburante dell'aereo, che quindi aveva un raggio d'azione abbastanza limitato.

Peraltro, questa tecnica di intercettazione divenne insoddisfacente nel momento in cui i bombardieri furono armati con missili aria-terra in grado di colpire da centinaia di chilometri di distanza.

 

La soluzione era quella di utilizzare aerei che fossero in grado di pattugliare i cieli per considerevoli periodi di tempo, sfruttando anche il rifornimento in volo, in maniera da intercettare a distanza le formazioni nemiche.

 

E' così che nacquero aerei come l'F-14 e il Tornado ADV.

 

Tenete conto che un F-104S in configurazione standard, in decollo su scramble, per portarsi in soli 45 secondi a circa 4 chilometri dalla base e raggiungere una velocità di circa 800 km/h, ha già bruciato la metà del carburante interno !!!

E deve ancora iniziare la salita in quota!

 

 

Ma vorrei anche sottolineare che il mito del -104 come scrambler è, appunto, un mito, dovuto a due fattori:

il primo è che quando nacque effettivamente era imbattibile;

il secondo è che la sua accelerazione è molto bruciante, e dà una sensazione molto forte che altri aerei - più pesanti e stabili - non rendono efficacemente, pur non essendo affatto inferiori allo Starfighter.

 

Per comprendere le capacità di scramble di un aereo, di solito si prende a riferimento il valore della velocità di salita iniziale (con l'aereo in configurazione pulita e con carburante ridotto).

 

Per il -104 è di 280 m/s (metri al secondo).

Per un F-16A (ossia la versione che l'AMI ha noleggiato) è di 315 m/s!

Per un F-15C è di circa 280 m/s.

Per un F-18A è di circa 230 m/s che salgono a 250 m/s per un F-18C.

Per un F-14A è di appena 165 m/s che salgono a 230 m/s per un F-14D.

 

Come si può vedere, solo il Tomcat e l'Hornet hanno prestazioni più basse in arrampicata, ma si tratta di aerei nati per l'impiego imbarcato e con profili di missioni diverse (il Tomcat era destinato a pattugliare, l'Hornet era ottimizzato per l'attacco al suolo).

 

Semmai, occorre considerare che questi dati sono a velivolo pulito: quindi, cosa succede nella pratica? Che un F-104 lo carichi con due missili e due serbatoi esterni, e gli fai il pieno. In pratica non puoi mettere più niente.

Un F-15, invece, già se gli fai il pieno la quantità di carburante interno trasportata è molto superiore a quella dell'F-104 con i serbatoi esterni! Poi ci aggiungi ben 8 missili e due-tre serbatoi esterni, ed è chiaro che in queste condizioni l'F-15 subisce un calo di prestazioni in arrampicata! Ma sta portando un carico utile quadruplo rispetto a uno Starfighter!

 

Non so se sono stato chiaro.

Chiarissimo Gianni.

Solo un dubbio mi viene in mente.

 

Sappiamo che il 104 era stato progettato principalmente come intercettore EAT AND RUN, ovvero "mordi e fuggi". Cioè doveva, sostanzialmente, intercettare, abbattere l'aereo e scappare di corsa.

 

Ma se capitava di imbattersi in un dogfight, un 104 come ne veniva fuori? (se ne veniva fuori...). Visto che, per come mi avevi spiegato in un altro post, era un velivolo poco maneggievole e con una velocità di stallo insolitamente elevata...

[JackFlanker]

Chiarissimo Gianni; come sempre!!!

[IceSergei]

Dobbiamo sempre vedere le cose dalla giusta prospettiva.

 

Oggi le capacità di "scramble" di un F-104 (o di un F-15 che non scherza affatto) non sono più richieste.

 

Lo scramble serviva per intercettare velivoli avversari che tentavano di penetrare la difesa aerea nemica, per sganciare i propri ordigni (la minaccia era nucleare).

 

Visto che i bombardieri nel dopoguerra volavano sempre più alti e veloci, serviva un intercettore che fosse in grado, in pochissimi minuti, di decollare, salire e accelerare per portarsi a distanza utile di tiro dal bersaglio.

 

Queste fasi bruciavano notevolmente il carburante dell'aereo, che quindi aveva un raggio d'azione abbastanza limitato.

Peraltro, questa tecnica di intercettazione divenne insoddisfacente nel momento in cui i bombardieri furono armati con missili aria-terra in grado di colpire da centinaia di chilometri di distanza.

 

La soluzione era quella di utilizzare aerei che fossero in grado di pattugliare i cieli per considerevoli periodi di tempo, sfruttando anche il rifornimento in volo, in maniera da intercettare a distanza le formazioni nemiche.

 

E' così che nacquero aerei come l'F-14 e il Tornado ADV.

 

Tenete conto che un F-104S in configurazione standard, in decollo su scramble, per portarsi in soli 45 secondi a circa 4 chilometri dalla base e raggiungere una velocità di circa 800 km/h, ha già bruciato la metà del carburante interno !!!

E deve ancora iniziare la salita in quota!

 

 

Ma vorrei anche sottolineare che il mito del -104 come scrambler è, appunto, un mito, dovuto a due fattori:

il primo è che quando nacque effettivamente era imbattibile;

il secondo è che la sua accelerazione è molto bruciante, e dà una sensazione molto forte che altri aerei - più pesanti e stabili - non rendono efficacemente, pur non essendo affatto inferiori allo Starfighter.

 

Per comprendere le capacità di scramble di un aereo, di solito si prende a riferimento il valore della velocità di salita iniziale (con l'aereo in configurazione pulita e con carburante ridotto).

 

Per il -104 è di 280 m/s (metri al secondo).

Per un F-16A (ossia la versione che l'AMI ha noleggiato) è di 315 m/s!

Per un F-15C è di circa 280 m/s.

Per un F-18A è di circa 230 m/s che salgono a 250 m/s per un F-18C.

Per un F-14A è di appena 165 m/s che salgono a 230 m/s per un F-14D.

 

Come si può vedere, solo il Tomcat e l'Hornet hanno prestazioni più basse in arrampicata, ma si tratta di aerei nati per l'impiego imbarcato e con profili di missioni diverse (il Tomcat era destinato a pattugliare, l'Hornet era ottimizzato per l'attacco al suolo).

 

Semmai, occorre considerare che questi dati sono a velivolo pulito: quindi, cosa succede nella pratica? Che un F-104 lo carichi con due missili e due serbatoi esterni, e gli fai il pieno. In pratica non puoi mettere più niente.

Un F-15, invece, già se gli fai il pieno la quantità di carburante interno trasportata è molto superiore a quella dell'F-104 con i serbatoi esterni! Poi ci aggiungi ben 8 missili e due-tre serbatoi esterni, ed è chiaro che in queste condizioni l'F-15 subisce un calo di prestazioni in arrampicata! Ma sta portando un carico utile quadruplo rispetto a uno Starfighter!

 

Non so se sono stato chiaro.

 

grandissimo...

[IceSergei]

Si riferisce ad un missile americano a medio raggio a guida radar attiva, L'AIM-120 Slammer.

 

E' praticamente,insieme all' AIM-9 Sidewinder a corto raggio, il missile più usato dagli USA e non solo...

grazie, molto dettagliato...

 

 

ancora grazie..

ciao ciao

[JackFlanker]

Si riferisce ad un missile americano a medio raggio a guida radar attiva, L'AIM-120 Slammer.

 

E' praticamente,insieme all' AIM-9 Sidewinder a corto raggio, il missile più usato dagli USA e non solo...

grazie, molto dettagliato...

 

 

ancora grazie..

ciao ciao

Se vuoi maggiori info vai qui:

 

AIM-120

 

premessa: devi conoscere abbastanza bene l'inglese

[Maverick1990]

Vado per intuito.....

 

Un F104 in un dogfight contro quali tipi di aerei? insomma di che generazione?

 

Non penso si possa minimamente paragonare un F104 con un F16, in caso di dogfight, a meno che il pilota del F16 non stia dormendo, l'F104 ha molte proabilità di essere abbattuto.

 

l' F104 potrebbe giocarsela con gli aerei del 1950-1975, con i Tornado già sarebbe più dura averla vinta

 

 

Spero di non aver scritto boiateee