FREMM - discussione ufficiale

[eagle spotters]

Curtiss-Wright: contratto con Fincantieri per FREMM

 

Curtiss-Wright ha annunciato di aver sottoscritto un accordo con Fincantieri per la fornitura del sistema di handling per elicotteri TC-ASIST (Twin Claw-Aircraft Ship Integrated Secure and Traverse) da installare sui due primi esemplari delle fregate FREMM della Marina italiana. L’azienda precisa pure che il contratto prevede le opzioni per le rimanenti otto unità della classe destinate a prestare servizio nella forza armata.

 

La cosa più interessante di questa notizia è che Fincantieri ha già formalizzato l'opzione per ulteriori OTTO FREMM ! (quindi sembra convinta di arrivare alle 10 programmate).

 

Possibile però che nulla si sappia sui motori (TAG a parte) delle FREMM, già in costruzione ?

[Little_Bird]

Come già detto a Enrr, io mi auguro che l'Aster 15 sparisca da Doria e Bergamini lasciando spazio al più valido Aster 30.

[eagle spotters]

Fonte: sito ditta

 

Curtiss-Wright Awarded Multi-Million Dollar Contract for Italian Frigate Program

Award for Supply of Twin Claw-ASIST Helicopter Handling Systems

 

ROSELAND, N.J., June 4, 2008 /PRNewswire-FirstCall via COMTEX News Network/ -- Curtiss-Wright Corporation (NYSE: CW) today announced that it has received a multi-million dollar contract from Fincantieri S.p.A for the supply of TC-ASIST helicopter handling systems for the first two ships of the FREMM frigate program. The contract also contains options for the remaining eight ships planned in the class for the Italian Navy.

 

"Curtiss-Wright is pleased to continue its work with Fincantieri and the Italian Navy, and to be a part of this exciting new ship program," said Martin R. Benante, Chairman and Chief Executive Officer of Curtiss-Wright Corporation. "The supply of the TC-ASIST Helicopter Handling System demonstrates our continuing engineering expertise in providing improved capability from innovative equipment designs, and overall value through operational efficiency."

 

Curtiss-Wright's Motion Control segment will supply the TC-ASIST systems and will perform work for this contract at its facility in Mississauga, Ontario, Canada, with deliveries scheduled to begin in late 2009. With over 40 years of experience, Curtiss-Wright is a leader in designing and manufacturing ship-borne aircraft handling systems, underwater sensor handling systems and specialized structures for military customers.

 

The TC-ASIST (Twin Claw-Aircraft Ship Integrated Secure and Traverse) system is a variant of the well-established ASIST helicopter handling system. It allows integration of the ASIST shipboard helicopter handling concept without structural modifications to the existing Italian helicopter fleet. The Italian Horizon class frigate utilizes a similar system to provide superior operating capability with both EH-101 and NH-90 helicopters.

 

The FREMM frigate is a joint Italian/French program with a fleet of 27 ships planned in all. The multi-function frigate is being designed to incorporate the latest advancements in shipboard mission systems.

 

... qualche dettaglio in più, anche inerente le Doria.

[eagle spotters]

Ulteriore notizia, ancora più datata, inerente i Doria:

 

TC-ASIST selected for Italian Horizon Frigates - June, 2003

Indal Technologies Inc., (ITI) together with its team partner CALZONI S.r.I. (CALZONI) of Bologna, Italy, has received a contract from Italian shipbuilder FINCANTIERI S.p.A. to provide the Aircraft and Weapons Handling Systems for the Horizon Project. Horizon is a joint naval program in which two frigates are built in Italy and two in France. The contract includes the supply of a single-track TC-ASIST (Twin Claw ASIST) aircraft handling system and associated weapons handling systems aboard each of the two frigates being built in Italy for the Italian Navy. ITI’s new TC-ASIST is the system of choice as it provides compatibility with both the NH90 and the much larger EH101 helicopter, which are already on order with the Italian Navy.

[eagle spotters]

Da IDEF 2007:

 

SELEX Sistemi Integrati operates across all areas of naval battlespace, delivering turn-key solutions to meet requirements from every operational level and for every kind of surface ship. Its IPN-S/CMS - Combat Management System is already on board the Horizon Class frigates and is to be boarded on the new Cavour Italian aircraft carrier and on the new FREMM Class Frigates.

IPN-S Combat Management System

SELEX Sistemi Integrati boasts a dedicated exhibition area inside the Finmeccanica stand, housing a MAGICS-2 and a NUM console, which are part of the CMSs designed by the Company. On board, the consoles are part of the Command and Control Rooms and represent a basic component of the IPN-S System. MAGICS-2 are multifunctional consoles, suitable for a wide rank of mission profiles (missile guidance, target acquisition and management); NUM are the main consoles within the onboard Operations Room, playing the role of messages and information integration and management. The large screen plays a demo about a typical Joint Forces mission, showing the enormous potential added by the Integration concept to Command and Control architectures, that can be applied to a targeted battlespace.

The IPN-S Combat Management System integrates Combat System sensors, Weapons, EW (ESM/ECM) Systems, Tactical Data Links and Navigation Systems into a Main System, providing the Command Team with the facilities to operate the Combat System and fulfil the ship Operational Tasks and Missions.

Thanks to its scalar architecture, the IPN-S is a solution for any size and class of vessel starting from Patrol Vessels through Aircraft Carriers.

[eagle spotters]

Fonte: http://www.marketpress.info/notiziario_det.php?art=67691

 

5 giugno 2008:

 

si dice che nel primo trimestre 2008: "ulteriore tranche di fornitura dei sistemi missilistici per le fregate Fremm": Aster 15 ? Aster 30 ? Teseo ?

 

Non c'entra con le FREMM ma la notizia è corposa:

- "l’ordine per sei torri da 120 mm per il Centauro dall’Oman": SAREBBE IL TERZO CLIENTE NOTO DELLE CENTAURO !

[eagle spotters]

Fonte, Dedalonews 18 giugno 2008:

 

Avio ha consegnato stamattina ai cantieri navali francesi DCNS la turbina General Electric/Avio LM2500+G4 per la prima delle 27 nuove multimissione fregate italo-francesi FREMM. Alla consegna, svoltasi presso lo stabilimento di Brindisi che assemblerà i 27 moduli propulsivi a turbina e i relativi sistemi ausiliari, hanno partecipato rappresentanti della Difesa italiana e delle istituzioni locali. La consegna a Fincantieri del modulo propulsivo LM2500+G4 della prima delle dieci FREMM italiane è prevista per luglio.

Il modulo propulsivo LM2500+G4 - di cui Avio ha progettato anche il nuovo sistema elettronico di controllo della turbina ed i sistemi ausiliari - utilizza una turbina di derivazione aeronautica ed è l’ultima e più potente evoluzione di una famiglia prodotta in oltre duemila esemplari in trent’anni per applicazioni in campo marino ed industriale. Moduli di questa famiglia sono utilizzati anche sulle fregate italo-francesi Orizzonte e sulla portaerei italiana Cavour. La commessa per le FREMM è stata affidata ad Avio nel 2006 con una gara internazionale.

 

Notizia correlata, precedente:

 

Thursday, December 20th, 2007

EVENDALE, Ohio -- GE Marine reports that it will supply Avio, Torino, Italy, with a third GE LM2500+G4 aeroderivative gas turbine for the European Multi-Mission Frigates (FREMM) program. The engine will be the basis for the COmbined Diesel And Gas turbine (CODAG) propulsion module that will power the French Navy’s second FREMM ship.

The French and Italian Navies are jointly developing the FREMM program, and combined, the navies are slated to build a total of 27 next-generation frigates. GE has already contracted with Avio to supply two LM2500+G4 gas turbines for the initial two FREMM vessels. Avio is a GE Marine Systems Supplier, as well as the prime contractor for the FREMM gas turbine system.

The third FREMM LM2500+G4 gas turbine will be manufactured at GE’s Evendale, Ohio facility, and will be delivered to Avio in 2009.

LM2500+G4 Testing Program

GE recently completed the 500-hour qualification test for its LM2500+G4 gas turbine, with the engine performing flawlessly in the company’s Evendale test cell. The rigorous testing plan devised by GE is tailored so that, once complete, the engine will be certified by three key organizations: American Bureau of Shipping (naval vessel rules), Bureau Veritas and RINA S.p.A.

The disassembly and inspection of the tested LM2500+G4 gas turbine were recently witnessed by representatives of the certification agencies and shipyards. Re-assembly of the engine is currently underway. GE remains on target to receive certification by the end of 2007 through the above-mentioned organizations.

LM2500+G4

Introduced in October 2005, the LM2500+G4 version offers 17% more power than its LM2500+ predecessor, and has a 6% increase in airflow over the current LM2500+ model. The LM2500+G4 is expected to provide the same precedent setting 99.6% reliability of the LM2500, which currently has a strong fleet of more than 2,000 gas turbines in diverse marine and industrial applications.

The LM2500+G4 can be applied in a variety of mechanical and electric drive configurations, such as CODAG, and COmbined Gas turbine and steam turbine integrated Electric drive System (COGES) arrangements.

GE Marine is one of the world’s leading manufacturers of marine products and services, including gas turbines ranging from 6,000 to 57,300 shaft horsepower, and marine main reduction gearing. For more information, visit http://www.ge.com/marine

Modificato 18 Giugno 2008 da eagle spotters

[eagle spotters]

Dal libro bianco della difesa francese si apprende che i cugini d'oltralpe hanno deciso di sostituire i loro 2 rimanenti caccia con altrettante FREMM FREDA, a tempo debito, ovvero tra circa una decina d'anni.

 

Mi viene da pensare:

1) la tempistica di sostituzione coinciderebbe con quella dei nostri DlP

2) nessuno parla (italiani o francesi) di uno sviluppo degli Orizzonte (2 nostri + 2 loro)

3) la tempistica di realizzazione delle FREMM (I e F) è, grosso modo, di 1 all'anno e, pertanto, i rispettivi cantieri nazionali avranno comunque lavoro per 10 anni ancora.

 

Mi chiedo: perchè non unire gli sforzi (I e F), realizzare congiuntamente 4 FREMM FREDA e sostituire i rimanenti 4 caccia I e F ?

 

Credo che questa sia la scelta più ragionevole, perchè:

- la Francia ha deciso di ridurre le FREMM da 17 a 11

- la UK ha deciso (2 giorni fa) di fermare i Daring a 6 unità complessive,

può l'Italia mantenere inalterata la sua programmazione vecchia di 5 anni ?

 

Personalmente non ci credo.

Anzi, anche alla luce della programmazione pluriennale del 2005, ove si parlava di 12/13 unità di prima linea, questa potrebbe essere la nuova consistenza della MMI al 2020, versione minima:

- 2 Orizzonte

- 2 FREMM FREDA (versione italiana...)

- 8 FREMM.

E comunque, se questo dovesse essere il futuro, avremmo una prima linea navale tremendamente vicina a quella F e non molto più lontana, rispetto ad un tempo, a quella UK.

 

In questo modo si otterrebbero considerevoli risparmi di costi: è inutile qui ricordare che ogni Doria ci è costato oltre 1 miliardo di Euro, a fronte di un costo di poco superiore alla metà di una FREMM.

Una FREMM FREDA adeguatamente progettata credo che potrebbere affiancarsi dignitosamente ai Doria, ipotizzando un progetto di questo tipo:

- alloggi e C4I in grado di ospitare un comando complesso, della stessa dimensione di quelli imbarcabili sui Doria

- 2 TAG LM-2500 in modo da ottenere velocità di almeno 29 nodi

- 1 127/64 Vulcano

- 1 76/62 Strales

- 64 VLS A70, in grado di ospitare indifferentemente Aster 15, Aster 30, Aster 30 Block2 ATBM e Scalp Naval

- 8 Teseo

- radar di ricerca RAN 40L

- EMPAR attivo a 4 facce piane (nel 2018 non esisterà altro...).

Costerà sicuramente più di una FREMM attuale, ma sicuramente molto meno di una nuova versione del Doria.

[enrr]

In questo modo si otterrebbero considerevoli risparmi di costi: è inutile qui ricordare che ogni Doria ci è costato oltre 1 miliardo di Euro, a fronte di un costo di poco superiore alla metà di una FREMM.

1.195 milioni di €

- alloggi e C4I in grado di ospitare un comando complesso, della stessa dimensione di quelli imbarcabili sui Doria

- 2 TAG LM-2500 in modo da ottenere velocità di almeno 29 nodi

- 1 127/64 Vulcano

- 1 76/62 Strales

- 64 VLS A70, in grado di ospitare indifferentemente Aster 15, Aster 30, Aster 30 Block2 ATBM e Scalp Naval

- 8 Teseo

- radar di ricerca RAN 40L

- EMPAR attivo a 4 facce piane (nel 2018 non esisterà altro...).

Costerà sicuramente più di una FREMM attuale, ma sicuramente molto meno di una nuova versione del Doria.

Una cosa tipo questa

con la zona VLS da allungare a piacere

dove mettere la zona comando non saprei ma il RAN-40L ci sta a pennello davanti al fumaiolo, un caso?

 

Però supponendo di fare così aggiungendo questo e quello credo che rischiamo di superare il costo dei Doria, tanto vale tenersi i Doria e modificare la zona hangar per 2 eli, zona vls e montare il RAN-40L. Poi i Doria sono costati una cifra proprio perchè comprensivi dello sviluppo di molti nuovi gadget e quindi un secondo blocco dovrebbe costare molto meno

Modificato 20 Giugno 2008 da enrr

[Little_Bird]

Se queste Fremm Freda italiane di cui parlate dovrebbero essere delle "normali" Fremm con S1850M e Aster30 perchè allora non fare un'altra coppia di Doria?

Se il sistema di combattimento è uguale, e la differenza la fa l'acciaio, non vedo dove stia l'enorme differenza di costo.

 

In questo modo si otterrebbero considerevoli risparmi di costi: è inutile qui ricordare che ogni Doria ci è costato oltre 1 miliardo di Euro, a fronte di un costo di poco superiore alla metà di una FREMM.

 

Dimentichi che li in mezzo ci devi mettere anche lo sviluppo di tutto il sistema di combattimento, costo che non ci sarebbe costruendo una seconda copia tale e quale agli attuali Doria.

 

Probabilmente una ipotetica Fremm AAW avrebbe un costo molto simile a un Doria per dirla in breve.

 

ps. l'appellativo Freda non mi piace, chiamiamole Fremm AAW.

Modificato 20 Giugno 2008 da Little_Bird

[CORAZZATO93]

Fare una coppia di fremm aaw secondo me non serve a nulla, costerebbe di più e avrebbe le stesse qualità degli orizzonte se non meno. Meglio continuare con una nuova coppia di orizzonte e magari restare a 8 le fremm finchè non dimettiamo dal servizio tutte le maestrale, allora possiamo costruire le due fremm rimaste.

[picpus]

.........l'appellativo Freda non mi piace, chiamiamole Fremm AAW.

E no! Non puoi violare il diritto d'autore di chi le ha inventate!!! I carissimi cuginetti

[Little_Bird]

Non servono i francesi per inventare una versione antiaerea delle Fremm, e poi dico seriamente, Freda è un appellativo orrendo se usato in Italia (poi di come lo usano in Francia non son affar miei!).

[Rick86]

Lo vogliamo capire che le FREDA (2) avranno de facto le stesse identiche capacità AAW di tutte le nostre 10 o quante saranno FREMM? Con l'Empar attivo le cose cambiano

[Little_Bird]

io l'ho capìto,infatti non sono stato io a tirare in ballo delle freda per sostituire i due DlP

[eagle spotters]

io l'ho capìto,infatti non sono stato io a tirare in ballo delle freda per sostituire i due DlP

 

Sono io il colpevole.

 

Condivido solo in parte le contestazioni alla mia ipotesi per questi motivi:

- le modifiche proposte non stravolgono la FREMM base, anzi in alcuni casi si tratta di sfruttare solamente predisposizioni già esistenti:

a) sostituire il 76/62 con il 127/64 non costa nulla perchè è già previsto per la versione GP

b) installare 32 VLs (anzichè 16) non costa nulla, perchè è già previsto

c) installare il RAN 40L implica dei costi, perchè al momento non è previsto: però eenn ci ha già fatto vedere che forse in MMI qualcuno ci aveva già pensato...

d) installare una seconda TAG LM-2500 non implica alcuna modifica, in quanto le unità sono già predisposte

- le modifiche effettive da apportare riguarderebbero:

a) l'aggiunta di ulteriori 32 VLS (potrebbero essere collocati lateralmente all'hangar)

b) l'aumento dei locali della CIC e dei relativi alloggi per il comando di squadra dimensionato a livello caccia (ma già adesso le FREMM dispongono di alloggiamenti per 45 unità aggiuntive)

c) la modifica del SdC per l'integrazione del RAN-40L.

 

Probabilmente la cosa più costosa sarebbe questo ultimo punto, però:

- quando, tra 8/9 anni, dovremmo mettere mano alla sostituzione dei DlP NON potrà essere pensabile di prendere l'attuale progetto dei Doria e replicarne semplicemente la coppia;

- per allora l'EMPAR sarà evoluto nella versione attiva a 4 facce piane

- per allora credo non sarà logico continuare ad utilizzare l'S-1850, quando in Italia avremo il RAN 40L, più recente tecnologicamente

- in sostanza l'eventuale nuova coppia di Doria dovrebbe essere rivista e riprogettata, SdC compreso: in tale contesto credo che anche l'ipotetica soluzione di una seconda coppia di Doria prevederebbe comunque la sostituzione dell'S-1850 con il RAN 40L.

 

E allora perchè non comprare 2 FREMM AAW (FREDA anche a me fa ribrezzo...) al prezzo di un nuovo Doria (o quasi )?

 

A favore dei Doria giocano un dislocamento ed una autonomia maggiore.

A favore delle FREMM AAW giocherebbero:

- disponibilità di un 127/64

- minore equipaggio, minori costi

- maggiore standardizzazione (10 unità - si spera - complessive, contro 2 Doria - o 4 al massimo -)

[enrr]

... però eenn ci ha già fatto vedere che forse in MMI qualcuno ci aveva già pensato...

- le modifiche effettive da apportare riguarderebbero:

a) l'aggiunta di ulteriori 32 VLS (potrebbero essere collocati lateralmente all'hangar)

 

- in sostanza l'eventuale nuova coppia di Doria dovrebbe essere rivista e riprogettata, SdC compreso: in tale contesto credo che anche l'ipotetica soluzione di una seconda coppia di Doria prevederebbe comunque la sostituzione dell'S-1850 con il RAN 40L.

 

A favore dei Doria giocano un dislocamento ed una autonomia maggiore.

A favore delle FREMM AAW giocherebbero:

- disponibilità di un 127/64

Enrr no eenn

 

a) l'aggiunta dei vls come previsto da cugini non è fattibile poichè le fremm francesi hanno un singolo hangar e spazio ai lati mentre le fremm italiane hanno 2 hangar posti lateralmente, infatti ciò si vede benissimo nel video di orizzontesn e infatti il 76 è posto a centro nave e non a lato come sui Doria.

Per aggiungere VLS credo che una soluzione sia l'allungamento dalla parte prodiera per altri 32 vls e dato che ci siamo un metro in più per far stare altri 2 76 in configurazione Doria

 

a questo punto le modifiche inizierebbe ad essere troppo elevate e tanto vale mettere le mani sui Doria aggiungendovi 1 hangar, 1 127 e sostituire l'S-1850 con il nazionale RAN-40L. Tanto il SdC si deve modificare in ogni caso, cosa certamente meno costosa dello sviluppo del PAAMS o del SAAM-ESD (che presumo sia sempre il PAAMS adattato per lavorare senza radar LR ma politicamente è più comodo chiamarlo SAAM), per integrare il RAN e la nuova versione di EMPAR.

Se i sistemi sono ad architettura aperta, cosa "di moda" per i sistemi recenti, le modifiche saranno estremamente facilitate

 

Ricordiamo anche che le FREMM italiane sono più simili ai Doria che non alle FREMM francesi, specie il mast

 

scheda FREMM

Modificato 21 Giugno 2008 da enrr

[Rick86]

Senti, a me del design della nave importa poco: che si parta da una FREMM o da un Doria si tratterà comunque di un progetto nuovo (a meno che, semplicemente, si decida di non sostituire i DlP; in quel caso faranno 10 FREMM così come sono e buona notte).

Importanti mi sembrano alcuni punti:

- intanto saranno navi AAW, che per il land attack abbiamo già le FREMM. Quindi preferisco il 76 con Davide al 127 (in modo da avere una difesa di punto garantita da due cannoni su tutti i lati della nave salvo la poppa); cioè meglio 3x 76 che 1x 127 + 1x 76 in ottica AAW

- poi è fondamentale l'Empar a 4 facce attive. Non credo che servirà il Ran 40 con tale radar

- almeno 64 VLS

- infine la capacità di comandare la difesa AAW di una squadra navale

 

Detto questo, ripeto, del design me ne importa il giusto. Ovviamente se faranno questi due caccia, le FREMM saranno, al più, 8, ma ci può stare

Modificato 21 Giugno 2008 da Rick86

[solamnia74]

Senti, a me del design della nave importa poco: che si parta da una FREMM o da un Doria si tratterà comunque di un progetto nuovo (a meno che, semplicemente, si decida di non sostituire i DlP; in quel caso faranno 10 FREMM così come sono e buona notte).

Importanti mi sembrano alcuni punti:

- intanto saranno navi AAW, che per il land attack abbiamo già le FREMM. Quindi preferisco il 76 con Davide al 127 (in modo da avere una difesa di punto garantita da due cannoni su tutti i lati della nave salvo la poppa); cioè meglio 3x 76 che 1x 127 + 1x 76 in ottica AAW

- poi è fondamentale l'Empar a 4 facce attive. Non credo che servirà il Ran 40 con tale radar

- almeno 64 VLS

- infine la capacità di comandare la difesa AAW di una squadra navale

 

Detto questo, ripeto, del design me ne importa il giusto. Ovviamente se faranno questi due caccia, le FREMM saranno, al più, 8, ma ci può stare

 

 

 

 

Non potrebbe essere 1x127 + 2x76? Non è sempre detto che tutte le frgate arrivino a destinazione o siano sufficenti; inoltre grazie al Vulcano si può colpire più efficacemente (con danni maggiori e a più lunghe distanze certo non con maggiore precisione) di un 76 un bersaglio (navi piccole e veloci), che non vale la pena di un missile, il tutto a basso costo.

[Rick86]

Il fatto è che avere due 76 in prua e uno in poppa ti garantisce, in caso di attacco missilistico, due cannoni a disposizione, con l'unica eccezione di un missile a 180 preciso, di poppa.

Un singolo 76 in prua ti lascia addirittura le fiancate scoperte senza difesa di punto.

 

Se nave AAW dev'essere, che lo sia al 100%.

 

L'unica sarebbe montare davanti ai VLS di prua un pezzo da 127, come da molti sia qua sia su PdD suggerito. In questo modo si avrebbero (in ordine da poppa a prua) il 76 sull'hangar, i due 76 di prua (che sono dietro i VLS in una sorta di sovrastruttura), i VLS (64) e il 127.

 

Questa immagine ti da l'idea dello spazio disponibile in prua davanti ai VLS:

 

 

E qua vedi la posizione attuale dei due 76 di prua:

 

Modificato 21 Giugno 2008 da Rick86

[Sangria]

L'unica sarebbe montare davanti ai VLS di prua un pezzo da 127, come da molti sia qua sia su PdD suggerito. In questo modo si avrebbero (in ordine da poppa a prua) il 76 sull'hangar, i due 76 di prua (che sono dietro i VLS in una sorta di sovrastruttura), i VLS (64) e il 127.

la stazione di rifornimeno to sono presenti altri locali. Il cannone, semplicemente, non ci sta perché un 127 occupa complessivamente tre ponti e quattro locali, su per giù.

[Sangria]

L'unica sarebbe montare davanti ai VLS di prua un pezzo da 127, come da molti sia qua sia su PdD suggerito. In questo modo si avrebbero (in ordine da poppa a prua) il 76 sull'hangar, i due 76 di prua (che sono dietro i VLS in una sorta di sovrastruttura), i VLS (64) e il 127.

Il 127 nnon ci sta fisicamente perché davanti al VLS c'è, come si evince dalla prima delle due foto qua sopra, la cala nocchieri. Non c'è posto per il 127 perché chi ène ha visto uno sa che ocucpa tre ponti e 4 locali, grosso modo.

[enrr]

Sembra che le FREMM-it siano state offerte alla Turchia, per il progetto TF-2000, con il RAN-40L e ho come la sensazione di aver indovinato la sua collocazione (vedi post n° 309 - link) anche se di rendering ufficiali non c'è ne sono ma quello spazio davanti al fumaiolo è estremamente sospetto .

Modificato 2 Luglio 2008 da enrr

[solamnia74]

Sembra che le FREMM-it siano state offerte alla Turchia, per il progetto TF-2000, con il RAN-40L e ho come la sensazione di aver indovinato la sua collocazione (vedi post n° 309 - link) anche se di rendering ufficiali non c'è ne sono ma quello spazio davanti al fumaiolo è estremamente sospetto .

 

 

Scusa, per FREMM-it intendi la tipologia di fregate che prenderà anche l'Italia? Quindi ulteriori ordinativi in più?

[enrr]

Per FREMM-it intendevo semplicemente le FREMM nostrane (non sapendo la versione offerta) e non la versione francese estremamente diversa