Futuro.............

[Tollejr86]

Se quando c'era il motore a scoppio credevano che erano il migliore ma poi è stato rimpiazzato con il motore a turbo getto.............quali saranno i futuri motori?

c'è qualche nuovo studio a riguardo?

[Gianni065]

Di studi ce ne sono tanti, specialmente nel settore dei motori RAMJET e simili.

 

Riguardano però principalmente motori per missili e per velivoli destinati a volare, per buona parte del tragitto, nello spazio esterno o comunque oltre i 30.000 metri di quota.

 

E' difficile che nel futuro a medio termine vedremo grosse novità a livello di motori per aerei da combattimento, anche se è chiaro che la tecnologia dei turbofan attuali sarà ulteriormente migliorata.

 

Perchè ritengo sia difficile?

 

Perchè i motori attualmente disponibili sono più che sufficienti a spingere un aereo da combattimento fino a velocità di oltre Mach 3, e quindi è più conveniente lavorare sui consumi piuttosto che sulla potenza.

 

Il volo atmosferico, specialmente a quote medio-basse, non può superare certe velocità (Mach 3 è già un limite difficilmente raggiungibile) a causa dell'attrito con l'aria, che determina un surriscaldamento delle strutture e non è ben gradito specialmente dai nuovi materiali (compositi, ram).

 

Tutto qui.

[Maverick1990]

quindi al momento sarebbe meglio lavorare per ridurre i consumi dei motori, anche perchè benzina non ne avremo ancora per molto

[dread]

esatto tutti si preoccupano per l'elettricità, alla fine butti su centrali nucleari per avere la corrente

 

ma le materie plastiche e i trasporti per me sono i veri problemi

 

fra 20 anni a cosa andranno gli aerei? se non si trova una soluzione sarà la fine dell'aviazione e non solo, senza adeguati sistemi energetici sostitutivi il mondo verrà sconvolto.

 

sono solo "contento" di poter vedere cosa succederà

[Dark Angel]

che aerei ci sono che vanno a 3 mach scusa?

[Tollejr86]

l'SR-71 mi sembra che vadi a quella velocità, se non cmq si aggira intorno a quella cifra!

cmq non credo che l'aviazione finirà....per voi è possibile?è una cosa improbabile al 100%!

[argonauta]

il MIG-31 se non sbalgio

 

ps secondo mè dovremo utillizare il nucleare per la produzione elettrica e usare la benzina solo per scopi in cui non si può utilizzare altro

[Dark Angel]

o perlomeno limitare l'uso di benzina

[Gianni065]

l' SR-71 filava a oltre Mach 3.

 

Per la precisione detiene il record ufficiale imbattuto pari a 3.529 km/h (Mach 3.3) ma il record non ufficiale (fra SR-71 e versioni simili) è di Mach 3.5

 

Il MIG-25 e il MIG-31 filano a Mach 2.8, anche se una particolare versione da record del MIG-25 (YE-266) raggiunse i Mach 3.2.

[Tollejr86]

tantissimo!

sapevo che l'SR-71 usava un carburante particolare che costa moltissimo!i MIG-25 e 31 invece hanno comuni motori a reazione?

[Ŵωλφ]

va a finire che faranno i motori a idrogeno pure per gli aerei, butti idrogeno ed esce acqua.... il problema poi, gia sulle auto è che piu che della velocità ci si perde parecchio in accellerazione, gli aerei quindi, COME SI ALZERANNO?!?!?

[Tollejr86]

sarebbe stupendo vedere un aereo che perde acqua !

stai tranquillo che trovaranno una soluzione al problema dei carburanti e dei nuovi motori!

[Ŵωλφ]

lo spero e sarei molto curioso di sapere come faranno......

[Tollejr86]

abbi fede nell'ingegneria e nello sviluppo!

[Ŵωλφ]

piu che ingegneria in generale io mi baserei sulla ingegneria chimica, dato che bisogna trovare da li gli elementi meglio sostituibili al petrolio....

[Tollejr86]

temo proprio che sia quella l'ingeneria del futuro!!!!!!

[Gianni065]

tantissimo!

sapevo che l'SR-71 usava un carburante particolare che costa moltissimo!i MIG-25 e 31 invece hanno comuni motori a reazione?

Il JP-7, caratterizzato da un punto di accensione molto più alto.

 

Questo per evitare incendi in quanto a terra l' SR-71 "trasudava carburante".

 

Poi dicono che scrivo molto... ma come faccio a non spiegare perchè trasudava carburante?

 

La struttura dell' SR-71 era sottoposta a un calore così intenso quando raggiungeva e manteneva i Mach 3 e passa, che il metallo si dilatava per il calore.

 

Quindi le guarnizioni erano concepite per "tenere" in presenza di questa dilatazione e ovviamente quando l'aereo si trovava a terra e quindi a freddo, le guarnizioni perdevano (del resto, meglio perdere carburante a freddo piuttosto che carburante quando l'aereo è rovente...)

[Gianni065]

Dimenticavo.

 

tutti gli altri aerei usano carburante normale, compresi MIG-25 e company.

[dread]

però devono fare in fretta con l'idrogeno ecc

 

l'ossigeno liquido degli shuttle invece?può essere usato?

[Maverick1990]

ma dentro un aereo quando fila più veloce della velocità del suono non si muore di caldo nel cocpikt

Modificato 21 Ottobre 2004 da Maverick1990

[Dark Angel]

il problema dei motori ad idrogeno...è che poi ci troviamo la testolina bagnata noi che siamo sotto!!!!

[Gianni065]

L'ossigeno liquido va bene per la propulsione a razzo, non per i motori a reazione.

 

L'abitacolo non si surriscalda durante il volo supersonico... se lo fa è bene lanciarsi...

[Tollejr86]

ma allora perchè i MIG vanno così veloci?beh cmq la tecnologia russa è molto avanzata!!!!!!

[Gianni065]

Non sono mica più veloci degli altri... il caccia più veloce in circolazione è l'F-22.

 

Le velocità di Mach 2 e oltre degli altri caccia sono ottenibili solo se non trasportano armamento esterno. L'F-22 fila a Mach 2 con armamento completo.

[dread]

è per il fatto che si dilata il metallo che i missili sono a propellente liquido?

 

una cosa sostanziale: che differenza c'è tra i motori a reazione e quelli a razzo (non chiedo pagine e pagine ma se volete)