Tornado andrà in pensione...

[Captor]

Si intendeva una cosa del genere?

 

Mi piacerebbe sapere come faceva ad atterrare (nonchè decollare). Doveva avere un carrello molto lungo...

 

Cmq, un attimo di realismo, e superiamo questa cosa della deriva: in aeronautica si è fatto di tutto, anche aerei a forma di disco volante. Magari perchè si vuole sperimentare una certa cosa, ma che poi finisce lì. Non è che poi si producono in serie aerei a forma di UFO!

 

Se gli aerei hanno tutti la deriva sopra, e non sotto, ci saranno i loro motivi.

 

Ok?

 

Sarà pur più semplice mettere due alette da quattro soldi che dover progettare una deriva in più (peso e costo), un carrello "telescopico" (peso e costo), nonchè rivedere tutta la dinamica del volo classica??!!

 

Senza dimenticare che le alette aumentano la resistenza solo quando si è ad elevati angoli d'attacco, mentre una deriva in più la aumenta sempre.

[Takumi_Fujiwara]

Vabbè forse mi avete frainteso.Io mica intedevo una deriva in più sotto.A quel punto mi faccio la soluzione a due derive.Io intendevo delle alette tipo trim tab sulle pinne stabilizzatrici SOTTO da usarsi solo in caso di elevato angolo di incidenza..In questo modo la singola deriva potrebbe essere meno alta perchè non avrebbe bisogno di andare a pescare "aria pulita" agli alti angoli.

 

Ma vabbe' si stava seguendo un filo logico.E' ovvio che è una soluzione poco pratica che non ripaga per i costi.

[Captor]

Vabbè forse mi avete frainteso.Io mica intedevo una deriva in più sotto.A quel punto mi faccio la soluzione a due derive.Io intendevo delle alette tipo trim tab sulle pinne stabilizzatrici SOTTO da usarsi solo in caso di elevato angolo di incidenza..In questo modo la singola deriva potrebbe essere meno alta perchè non avrebbe bisogno di andare a pescare "aria pulita" agli alti angoli.

 

Ma vabbe' si stava seguendo un filo logico.E' ovvio che è una soluzione poco pratica che non ripaga per i costi.

Tranquillo Takumi_Fujiwara, tutte le possibili soluzioni sono interessanti! Solo non volevo che magari qualcuno pensasse fosse una strada concretamente percorribile!

[Flaggy]

Captor Inviato il Oggi a 08:16 pm

 

Tranquillo Takumi_Fujiwara, tutte le possibili soluzioni sono interessanti! Solo non volevo che magari qualcuno pensasse fosse una strada concretamente percorribile!  

 

In effetti l'XB-42 non ebbe un gran successo, soprattutto perchè, nonostante le buone prestazioni, arrivò quando la propulsione a elica era al tramonto. Comunque riusciva a decollare...bastava non cabrare troppo...

 

 

La deriva inferiore serviva più che altro ad evitare che le due eliche controrotanti "arassero" la pista e in effetti all'estremità c'era un pattino (qualcosa di simile l'aveva anche il Do335 tedesco). La prova che una deriva così fosse altrimenti solo un impiccio, lo testimonia il fatto che, quando l'aereo si "riciclò" come XB-43 a reazione, la deriva inferiore sparì mentre quella superiore fu ingrandita...Poi anche l'aereo, che a reazione aveva un'autonomia dimezzata, sparì...

 

Oggi simili "giochetti" con la deriva singola sono ancora meno...praticabili: come detto in questa stessa discussione, i requisiti stealth spingono verso la doppia deriva con superfici inclinate di angoli che poi sono uguali a quelli dei fianchi della fusoliera, come sull' F-35. In questo caso, anche senza scomodare l'aerodinamica, il requisito stealth è già da solo sufficiente a giustificare la maggior compessità della soluzione a deriva doppia sul sostituto di AMX e (almeno parte) dei Tornado nell'AMI...

 

PS: Mii, ma quanto era brutto l'XB-42? Però filava a 698Km/h...Mica male per un bimotore a elica...

Modificato 23 Marzo 2007 da Flaggy

[Takumi_Fujiwara]

Non so se è il caso di aprire un nuovo Topic,ma il b2 ha solo il rollio per virare allora?Cioe' puo' fare una virata piatta?

 

Non ho mai capito molto bene il principio dell'ala volante sotto questo punto di vista..

[Flaggy]

Takumi_Fujiwara Inviato il Ieri a 01:41 pm

  Non so se è il caso di aprire un nuovo Topic,ma il b2 ha solo il rollio per virare allora?Cioe' puo' fare una virata piatta?

 

Non ho mai capito molto bene il principio dell'ala volante sotto questo punto di vista.. 

 

Beh, mi sa che siamo un tantino OT...

Comunque diciamo che il B-2 può virare senza alcun problema anche se, indipendendemente dal tipo di virata, qualcosa che faccia le veci di deriva e timone ci vuole.

Infatti,come vedi nella foto sotto, all'estramità alari ci sono degli aerofreni a spacco che se vengono usati in modo differenziale consentono rotazioni attorno all'asse di imbardata. Queste e le altre superfici di controllo sono gestite da un sistema di volo computerizzato FBW che rende il velivolo stabile e manovrabile senza il minimo problema. Pare poi che per incrementare la stealthness, il velivolo possa sfruttare per manovrare anche la spinta differenziale dei motori, senza usare le corrispondenti superfici aerodinamiche.

 

[m4rkoz]

Comunque, secondo me, l'F-35 non potrà svolgere quello che faceva (e che ancora fà) il Tornado.

Il Tornado è un ottimo aereo e difficilmente cederà il posto...

[Flaggy]

Tra Tornado ed F-35 ci sono 30 anni di progresso aeronautico e di evoluzione delle dottrine militari...che faranno sentire tutto il loro peso quando, tra qualche anno, l'F-35 comincierà ad essere consegnato ai reparti.

Ti si potrebbe rispondere che, se è per questo, nemmeno il Tornado è in grado di fare molte delle cose che farà l'F-35.

Forse l'F-35A non sarà in grado di far la barba agli alberi a 1500Km/h, ma nessuno gliel'ha mai chiesto...nè oggi sarebbe poi così utile...

In compenso avrà un'avionica di prim'ordine e potrà portare 8 tonnellate di carburante, due bombe di grosso calibro, un cannone da 25mm e 2 missili a medio raggio per difendersi, il tutto internamente, il tutto conservando ancora prestazioni notevoli e caratteristiche stealth molto spinte...

Volendo si potranno agganciare altre 7 tonnellate di carichi esternamente...

Giudicare un aereo non è mai semplice: attenzione a non farlo basandosi su una sterile scheda tecnica, senza guardare cosa c'è dietro...

Modificato 25 Marzo 2007 da Flaggy

[AMVI_Mike]

Comunque, secondo me, l'F-35 non potrà svolgere quello che faceva (e che ancora fà) il Tornado.

Il Tornado è un ottimo aereo e difficilmente cederà il posto...

sono d'accordo...!!

 

ma purtroppo bisogna quotare flaggy...il progresso è 1 macchina insaziabile e spietata....ma il nostro tornadozzo ancora se la cava, e se la caverà a lungo ancora!!

[m4rkoz]

Volevo dire appunto quello che ha detto AMVI_mike

[Takumi_Fujiwara]

Bhe ,ma anche quando hanno introdotto il tornado questo non poteva fare alcune cose che poteva fare il Vulcan (vedesi missione di bombardamento a lunghissimo raggio alle falkland).Penso che siano le esigenze operative a determinare la validità di un aereo.

 

Il tornado può fare la barba al terreno,volare velocissimo,ma perchè fare tutto questo con i rischi annessi (collisioni,AAA avversaria,difficoltà bombardamento ad alta velocità) se si può avere un aereo che può fare tutto questo in relativa tranquillità ad alta quota.Penso che l'epoca del tornado sia morta con l'introduzione delle bombe a guida laser. Ormai è molto meno rischioso e più produttivo sganciare bombe da 8000 m e più (e desert storm dovrebbe essere la conferma di questa tendenza).

 

Ciauz!