Stealth

[matteo16]

chi è che sa elencare le varie RCS dei velivoli Stealth dal più invisibile al più visibile?

[Hobo]

A titolo di curiosità, io ho trovato questa:

 

 

Posta la sezione radar di un uomo adulto pari a 1, si vede come un TIR da 40 tonnellate a pieno carico riflette le onde di energia radar 10 volte (dieci!) più di un Md-11 (o DC-10) che di tonnellate ne pesa 285.

Questo perchè anche la forma delle cose è importante, oltre che i materiali ovviamente. Le forme "curve" e sfuggenti contribuiscono a ridurre l'RCS.

Il B-1b e l'SR-71 non erano aerei propriamente stealth, ma la loro "forma" riduceva comunque la loro RCS.

Il Tornado per esempio, con tutte quelle superfici squadrate e verticali ha una notevole RCS.

Modificato 2 Luglio 2010 da Hobo

[Dominus]

chi è che sa elencare le varie RCS dei velivoli Stealth dal più invisibile al più visibile?

 

 

Le RCS si possono provare a presumere, ma di certo non esistono dati pubblici nè si saprà mai nulla di preciso per farne una classifica.

 

A titolo d'inventario dovrebbero essere nell'ordine B2, F22, F-117, F-35.

[Fede88]

Avevo una curiosità....Come funziona la modalità invisibile?è questione di materiali,roba elettrica o altro?

Inoltre è possibile rendere invisibile un aereo che per forma dimensioni e missili non rispecchia queste caratteristiche?

Aspetto vostre risposte...

 

Ciao a tutti

Modificato 6 Luglio 2010 da fabiomania87
Discussioni unite.

[S939]

La stealthness è una tecnologia molto avanzata in grado di diminuire la traccia radar di un velivolo, cioè la sua visibilità ai radar.

Per fare questo bisogna rendere la superfice del velivolo più regolare possibile, in modo tale da riflettere meno radiazione elettromagnetica.

Lo si fà nascondendo per esempio gli armamenti in stive interne come l' F 22 e 35.

Inoltre anche l' angolazione delle superfici svolge un compito importante in questo caso.

Degli accorgimenti che possono essere attuati per attenuare la traccia radar è l' applicazione di una vernice radar assorbente che assorbe un perte della radiazione elettromagnetica dei radar.

Non farti ingannare dai film dove rappresentano i velivoli stealth come totalmente invisibili.............

Questi velivoli a seconda della loro posizione rispetto ai radar hanno una traccia radar diversa

Per esempio, un velivolo stealth ha una traccia radar o Rcs molto bassa nella zona anteriore e posteriore, che lo rende quasi invisibile se arriva frontalmente al dispositivo radar.

Poi se il radar emette le sue onde perpendicolarmente alla parte sottostante della fusioliera o sopra il velivolo, dove la superficie riflettente è superiore, la Rcs diviene molto elevata, mettendo a rischio l' invisibilità ai radar.

Di questo argomento ne abbiamo parlato molto in questo forum.

Rischi che i moderatori chiudano questa discussione..................

Modificato 5 Luglio 2010 da S939

[Fede88]

Ti ringrazio della cortese spiegazione...

Avevo cercato una discussione su questo specifico argomanto ma non l'ho trovata quindi ho deciso di aprirla...spero non chiudano...

Quindi è possibile essere visti anche con aerei come l'f 22....se il radar viene indirizzato nella direzione giusta....

Però avevo anche letto qui di un eagle che aveva una bassa traccia radar...ma con i missili o senza?vuol dire che hanno usato una vernicie particolare o roba simile?

 

Ciao a tutti

[Robby]

Quindi è possibile essere visti anche con aerei come l'f 22....se il radar viene indirizzato nella direzione giusta....

Non proprio... è possibile essere visti (dal radar) se la sua posizione rispetto all' aereo gli fa "vedere" la pancia o il dorso dell' aereo stesso.

Chiaramente se arriva frontalmente è piu difficile che il radar lo veda. Poi è chiaro che più il radar è potente e moderno, e maggiori sono le sue possibilità.

Non bisogna pensare alla stealtness come ad un "invisibilità", ma come una "minore visibilità".

Un aereo stealth è visibile dal radar, ma da molto più vicino di un' aereo che stealth non è,

e soprattutto la sua traccia radar è così ridotta da poter essere confusa con un disturbo, o altro.

E' questa differenza a dare un grosso vantaggio ai caccia di 5° generazione rispetto agli altri.

 

Certo che se avessi fatto una ricerca sul forum, avresti trovato diverse risposte più precise ed esaurienti...

[Hobo]

Qualcuno ipotizza anche che oramai ci siano anche sistemi di guerra elettronica capaci di disturbare "attivamente" le onde radar che rimbalzano sull'aereo, riducendone l'intensità, come l'apparato SPECTRA sul Rafale.

http://it.wikipedia.org/wiki/Thales_Spectra

[windsaber]

Bè in linea di principio se riesci a rilevare la frequenza dell'onda usata dal radar nemico puoi inviare un'onda in controfase e azzerargliela (o che comunque faccia un battimento e gliela renda irregolare) ma sinceramente non ho la più pallida idea di come si realizzi un tale apparato

[-{-Legolas-}-]

Però mantenere il segreto su una cosa chiamata SPECTRA.

Meno male che non l'hanno chiamata: Klingon Cloaking Device, senò era palese. Dal faceto al serio, questo potrebbe spiegare la febbre dei francesi di avere le emissioni elettromagnetiche dei Raptor, sperimentato durante una delle ultime esercitazioni combinate, non ricordo se fosse Red Flag..

Modificato 7 Luglio 2010 da -{-Legolas-}-

[windsaber]

La mania per le onde del raptor può essere anche per un altro motivo (ma non credo sia così, sarebbero veramente skizzati i francesi). Se ci pensi nessun aereo può essere veramente invisibile alle onde elettromagnetiche, e non sto parlando di radar. Potrei stare per dire una ca**ata colossale, ma in teoria poiché lo scafo è carico e si muove, dovrebbe emettere un'onda seppur lieve (sinceramente non so quanto, non ho un F22 in garage).

[-{-Legolas-}-]

Si, ma anche senza entrare in considerazioni così esotiche, registrare ogni emissione EM di un velivolo è giustificato dal punto di vista militare.

[Robby]

ma in teoria poiché lo scafo è carico e si muove, dovrebbe emettere un'onda seppur lieve

Beh, a questo punto basterebbe montare delle ampolle di lorenzini sul muso dei Rafale...

[Hobo]

Lo scafo è carico?

[windsaber]

bè si muove nell'aria, penso si carichi come le auto

Beh, a questo punto basterebbe montare delle ampolle di lorenzini sul muso dei Rafale...

per l'appunto è una soluzione da skizzati ... :asd:

oppure possono mettere un reattore in c**o a un pinna bianca (non si fa gli animali non si toccano!) :rotfl:

Modificato 9 Luglio 2010 da windsaber

[Hobo]

Ogni oggetto che si muove attraverso l'atmosfera deve scaricare la statica accumulata e risultare neutro, ovvero in equilibrio. Da quello che so, gli aerei scaricano la statica (se è a questo che vi riferite) tramite i dissipatori elettrici posti alle estremità di ala, stabilizzatori e deriva. Sono quelle piccole antennine (static dischargers) in fibra di carbonio che si vedono sporgere dal bordo d'uscita. Servono anche per dissipare un fulmine che becca l'aereo. Il tutto è scaricato in atmosfera.

Modificato 9 Luglio 2010 da Hobo

[windsaber]

Ho capito , grazie Hobo. Ritornando al discorso dello SPECTRA la Treccani classifica il Rafale tra gli aerei stealth sin dalle prime versioni B e C,

Fate due più due... :ph34r:

 

Comunque ragionandoci su sono giunto alle seguenti conclusioni (ovvietà a dire il vero):

1) un apparecchio del genere dovrebbe essere perfettamente sincronizzato col RWR

2) dovrebbe coprire sia il ventre che il dorso dell'aereo - e perchè no? pure le derive (fatto 30 famo pure 31)

3) dovrebbe essere veramente preciso. In genere i jammer si usano per tentare di "intasare" la banda delle microonde, non per coprire le proprie emissioni.

 

Apriamo il topic Rafale Vs F22 in sezione Caccia? :rotfl: gli ingredienti ci sono tutti

[S939]

Bè in linea di principio se riesci a rilevare la frequenza dell'onda usata dal radar nemico puoi inviare un'onda in controfase e azzerargliela (o che comunque faccia un battimento e gliela renda irregolare) ma sinceramente non ho la più pallida idea di come si realizzi un tale apparato

 

In questo caso, individuata la lunghezza d' onda del segnale radar puoi mandare un altro segnale di medesime caratteristiche in grado di disturbare quello del radar.

A mio avviso però un radar emette un segnale molto più energetico di quello che può emettere un velivolo e quindi, il segnale può essere si disturbato, però in maniera non molto importante consentendo ai dispositivi di terra mediante filtri di attenuare il rumore o il disturbo generato dal velivolo.

Poi queste sono tecnologie segrete, vacci a capire.....................

[windsaber]

In questo caso, individuata la lunghezza d' onda del segnale radar puoi mandare un altro segnale di medesime caratteristiche in grado di disturbare quello del radar.

Secondo me (o meglio con le povere conoscenze da liceale che ho) è importante che l'onda di disturbo sia in controfase (ovvero sfasata di 1/2 periodo) - se no in fase fai l'effetto opposto, glielo rinforzi il segnale - e che l'ampiezza non superi quella dell'onda ricevuta (l'ideale sarebbe la stessa ampiezza, così da azzerare la prima onda, ma anche indebolirne il segnale con un'ampiezza minore va bene, o no?). Poi tale sistema si dovrebbe attivare su base del RWR (se no al nemico basta mettere il radar in override...), si dovrebbero evitare riflessioni su superfici "sporgenti" tipo deriva, timoni, ecc. e - importante - si dovrebbe considerare l'effetto Doppler (è con quello che i radar dei caccia individuano oggetti in movimento che potrebbero essere aerei).

Riguardo la potenza del segnale da coprire hai pienamente ragione S939: va bè che lo SPECTRA non dovrebbe rimanere sempre acceso, ma che razza di batterie servirebbero al Rafale ???

Modificato 4 Agosto 2010 da windsaber

[Mary]

Buongiorno a tutti scusate se mi intrometto nella discussione, come sempre mi sento a disagio visto che immagino che sul sito non vi siano molte donne! Sono un ingegnere aerospaziale e mi dovrò occupare di tecnologia stealth, ho bisogno quindi di farvi una domanda...che voi sappiate i radar da intercettamento possono spazzolare più frequenze?

[windsaber]

uuups mi sono informato a quanto sembra lo SPECTRA è un sistema software (com'è possibile???? :blink: ) e non un ECM come credevo ...sorry :adorazione:

comunque, se a qualcuno può interessare ho trovato la RCS del B2:0,1 m² accidenti potrei tenerla in mano una sfera del genere..

@mary benvenuta :lol: riguardo ai radar in che senso più frequenze?in passivo(override) so che raccoglie tutto quel che può raccogliere...per il resto non so

[vorthex]

comunque, se a qualcuno può interessare ho trovato la RCS del B2:0,1 m2 accidenti potrei tenerla in mano una sfera del genere..

strano... io ero rimasto ad una stima da 0,000001 a 0,0014 metri quadri.

dove hai presto il dato?

[Mary]

uuups mi sono informato a quanto sembra lo SPECTRA è un sistema software (com'è possibile???? :blink: ) e non un ECM come credevo ...sorry :adorazione:

comunque, se a qualcuno può interessare ho trovato la RCS del B2:0,1 m² accidenti potrei tenerla in mano una sfera del genere..

@mary benvenuta :lol: riguardo ai radar in che senso più frequenze?in passivo(override) so che raccoglie tutto quel che può raccogliere...per il resto non so

 

 

Grazie per il benvenuto, Dunque sto cominciando a studiare le problematiche stealth perchè devo sperimentare un pannello RAM nanostrutturato che, se tutto va bene, riesce ad assorbire le onde radar. Vediamo se riesco a spiegare semplicemente il problema: purtroppo la geometria del materiale viene progettata secondo il 1/4 d'onda. Ora è ovvio che con questa restrittezza riesco a bloccare una frequenza alla volta, ma se i radar per intercettazioni aria-aria sono in grado di spazzolare più frequenze...beh mi devo rimettere a pensare...!!!!

[VittorioVeneto]

Grazie per il benvenuto, Dunque sto cominciando a studiare le problematiche stealth perchè devo sperimentare un pannello RAM nanostrutturato che, se tutto va bene, riesce ad assorbire le onde radar. Vediamo se riesco a spiegare semplicemente il problema: purtroppo la geometria del materiale viene progettata secondo il 1/4 d'onda. Ora è ovvio che con questa restrittezza riesco a bloccare una frequenza alla volta, ma se i radar per intercettazioni aria-aria sono in grado di spazzolare più frequenze...beh mi devo rimettere a pensare...!!!!

 

Perdonami , cosa significa "la geometria del materiale viene progettata secondo il 1/4 d'onda" ? Non riesco a capire ...

 

Comunque si , esistono Radar AESA cosiddetti LPI ( Low probability intercept) che assicurano appunto una scarsa probabilità di intercettazione da parte dell'avversario utilizzando diversi stratagemmi come quello di inviare impulsi a bassissima potenza , o raffiche velocissime di "micro-impulsi" ed anche di variare continuamente la frequenza del radar ...

 

Esistono diverse discussioni qua sul Forum, ne linko un paio :

 

Radar

 

Radar scansione elettronica

[windsaber]

strano... io ero rimasto ad una stima da 0,000001 a 0,0014 metri quadri.

dove hai presto il dato?

Enciclopedia treccani, facevano un confronto tra la RCS del b2 e quella del b52:0,1 contro 100 (penso che sia un ordine di grandezza, come fanno a venire valori così precisi sennò?

 

Grazie per il benvenuto, Dunque sto cominciando a studiare le problematiche stealth perchè devo sperimentare un pannello RAM nanostrutturato che, se tutto va bene, riesce ad assorbire le onde radar. Vediamo se riesco a spiegare semplicemente il problema: purtroppo la geometria del materiale viene progettata secondo il 1/4 d'onda. Ora è ovvio che con questa restrittezza riesco a bloccare una frequenza alla volta, ma se i radar per intercettazioni aria-aria sono in grado di spazzolare più frequenze...beh mi devo rimettere a pensare...!!!!

Non so se ho capito bene, ma intendi sfruttare la diffrazione (1/4 d'onda)?