Super hornet!

[eagle]

ha ragione vorthex; abbiamo già detto che l'hornet non è nato per sostituire il tomcat e non c riuscirà mai!!!

a me l'hornet con quelle caviglie unite sembra un ballerino classico in tutù che balla sulle punte...

 

 

altro che hornet e super hornet, questo si che è un CACCIA!!!

 

 

Modificato 29 Settembre 2006 da eagle

[Gabry]

Per me l'F-14 è insostituibile e su questo penso abbiano messo una croce su, ma il risultato dell'F-18 è stato molto buono, e al di la della bellezza non mi pare che sia un aereo poco manovrabile, anzi....la conferma la trovi nei Blu Angels....anche se preferisco gli Mb-339

[davide_volante]

Ragazzi, ricordate poi che in america non si butta via niente. Tutti i 14 radiati, in realtà vengono messi da parte a fare da risorsa come pezzi di ricambio, ma vengono tutti tenuti il più possibile operativi.

[Leviathan]

Il flanker può combattere Con F14 non solo a distanza ravvicinata, penso che possa benissimo spararli da fuori il raggio visivo.

Una sola portaaerei cambia poco, ma già ti fa capire che senza AWACS e a diretto contatto con il SU 33 anche F14, sopravalutato secondo me, non sarebbe poi cos' indistruttibile.

 

In ogni caso a me la sostituzione non mi cambia la vita... Magari un pò mi dispiace ma doveva succedere come succedera per i tornado

[vorthex]

questo discroso di combattimento aereo senza awacs o con awacs mi sembra un tantino inutile.........se l'america combatte in un determinato modo,è inutile dire........se non ci fossero gli aerei radar....sarebbe come dire che una ferrari corre senza gomme.

poi la u.s. navy ha,dalla fine del secondo conflitto mondiale,utilizzato la tattica dei sistemi radar avanzati,quindi il discorso risulta ancora più futile.

[Leviathan]

Ipotizzavo uno scontro AA dove il tomcat non aveva supporto...

Comunque hornnet verra subito sostituito dalo F35 o la Navy si terrà tutte e due?

[dread]

Se non sbaglio rimarranno in servizio gli F-18 G in sostituzione dei Prowler.

[Gianni065]

Ipotizzavo uno scontro AA dove il tomcat non aveva supporto...

Comunque hornnet verra subito sostituito dalo F35 o la Navy si terrà tutte e due?

Per il momento l'F-35 sostituirà solo l'Hornet e non il Super Hornet.

[Leviathan]

Comunque honet prestera servizio per veramente poco tempo...

 

A me dispiace ma una cosa? tutti gli hornet radiati dove vanno? al deposito?

[Bubu]

e certo ke vfanno all AMARC B)

[nighthawk]

i super hornet credo abbiano ancora lunga vita davanti.

[Raikj]

io ho votato il 3) xchè anche se ormai l'F-14 non c'è piu' rimane sempre il + bel caccia del mondo!!!

grazie f-14 x averci fatto sognare..anzi volare!!! :rotfl:

[pablo]

Gattone forever!

[Blue Sky]

Nell'ottica attuale di polivalenza a tutti i costi il miglior compromesso rimane il Super Hornet, in quanto può affrontare diverse tipologie di missioni ma nel suo ruolo, il Tomcat non ha avuto eguali e potrebbe con i dovuti aggiornamenti dire ancora la sua

Modificato 29 Febbraio 2008 da Blue sky

[ghostrider]

per me il migliore è l'F-14 e lo rimarrà sempre nei confronti del super hornet anche se l'hanno ritirato dal servizio

[Rick86]

Certo che merita; il Phoenix era un grosso ma poco agile missile studiato per tirar giù i bombardieri sovietici; al giorno d'oggi le minacce sono altre e la killer probability di quel missile contro un flanker è ridicola; inoltre in tutte le proiezioni svolte dalle CVN americane dalla fine della guerra fredda in poi le missioni principali sono state strike e CAS, e non il conseguimento e il mantenimento della superiorità aerea; in quest'ottica, è doloroso dirlo, la quindicina di tomcat imbarcata era vista più che altro come un qualcosa che rubava spazio.

Certo però che se le cose cambieranno la Us Navy rischia di ritrovarsi senza neanche un caccia imbarcato...

[vorthex]

ma ancora co sta storia che lo AIM-54 era un missile poco agile??????????

[Gian Vito]

Ovviamente, non era un missile agile quanto un Aim9. Però, se ricordo bene, durante un tiro di prova riuscì a tirare 17G contro un QF86 in manovra. Ho letto che il limite era sui 25G ma non ho trovato conferme. Certo, visto il peso e le superfici aerodinamiche, era in grado di conservare l’energia più a lungo di altre armi. Non era comunque l’arma ideale per intercettare un caccia agile. I russi indicano per il loro R33 (AA9 Amos), simile per configurazione al Phoenix, la capacità di intercettare bersagli in manovra a 4G (contro 8G per gli R27). Peraltro anche un caccia, ad alta quota, ha precisi limiti di manovra. A medio raggio era previsto l’uso degli Aim7, contro i caccia avversari. Al Phoenix erano lasciati i bersagli lontani, poco manovrabili e ad alta quota.

[vorthex]

vabbè, trovo alcquanto inutile confrontare lo AIM-54 con un AIM-9X, sono missili molto diversi e nati in periodi diversi e lontani tra loro.

 

ricordiamo, comunque, che lo AIM-54 poteva ingaggiare bersagli trisonici e missili con profilo di volo sea-skimming e che, con la versione C, poteva ingaggiare bersagli ALTAMENTE manovrieri... quindi sfatiamo la storiella che vede il Phoenix come una specie ri razzo aria-aria simil Geine.

[Rick86]

Ma no Vorthex non esagerare;

Al Phoenix erano lasciati i bersagli lontani, poco manovrabili e ad alta quota.

Tutto qua;

a livello costo efficacia poi un AIM-120 o un Meteor è sicuramente molto più letale e vantaggioso ma per l'epoca certo che era un grande missile

[vorthex]

non sto esagerando, ho solo riportato i dati della scheda tecnica del nostro forum

[enrr]

Il Super-hornet è pur sempre un 4.5G mentre il vecchio gattone solo un 4G.

 

Per il Super-Hornet la vita dovrebbe essere molto lunga ma potrebbe esserci un problema di durata. Nelle specifica consideravano X (il num non lo ricordo) appontaggi all'anno ma a causa dell'utilizzo intensivo a causa dei stranoti problemi tale numero è stato superato di molto per molti velivoli, sia Hornet che Super-H

[Ospite intruder]

io ho votato la 3.Per me il super hornet è il peggiore tra i Fantastici 4!!!

voi cosa ne pensate a prescindere dal sondaggio?

 

 

Anch'io ho votato per la 3, ma penso anche che serie minacce per i prossimi anni non ce ne siano in giro, e quindi l'F18 può fare il suo lavro senza troppi problemi.

[Einherjar]

Hornet e Super Hornet quello che devono fare lo fanno è bene anche

quindi visto che un'aereo viene adottato per svolgere un determinato compito in modo efficente e non per quanto è figo direi che l'Hornet è sicuramente degno di sostituire il TomCat anche non essendone idealmente il successore

Aggiungo che secondo me l'Hornet tra i fantastici 4 è quello che piu di tutti merita il titolo di erede del Phantom.....

[ganz196]

in alcune interviste di personale US NAVY che ho letto recentemente, l'F-14 nella versione Bombcat viene considerato un aereo eccezionale. Piattaforma di tiro stabile e precisa (a loro dire, non so quanto credibile, superiore all'F-15E), velocità di penetrazione elevata, grande robustezza della cellula e grande incassatore. La prima scelta, quando disponibile, per le missioni difficili di attacco.

Invecchiamento operativo, complessità e costi di manutenzione, hanno reso la sua radiazione la scelta più logica. Ma certamente facendo il confronto missione per missione, l'F-14D (ed un suo eventuale sviluppo) non avrebbero NULLA da invidiare al Super Hornet. Anzi...