Lo Spillone è sepre l'unico!

[phoenix]

Credo intendesse i motori dell'F-16 e F-15: gli F100 appunto. Cmq anche per me l'F-104 rappresenta un capolavoro dell'ingegneria aeronautica post bellica. Con i motori d'allora raggiungere Mach 2, avere ratei di salita elevati e tempo di scramble ridottissimo fu reso possibile grazie ad una configurazione aerodinamica maniacale e mirata (un missile con un uomo dentro), a scapito però della manovrabilità, soprattutto alle quote più basse, e ad una elevata velocità minima di sostentamento (conseguenza dell'evelato carico alare) che lo rendevano particolarmente pericoloso in atterraggio. Per chi non li avesse mai toccati con mano, i bordi d'attacco alari sono letteralmente affilati con una lama di coltello (cosa che mi impressionò abbastanza ).

Modificato 26 Settembre 2006 da phoenix

[-{-Legolas-}-]

Hai ragione, sicuramente intendeva dire gli F100 (motori).

 

Parlando del motore dello Starfighter, ho fatto una ricerca veloce su Youtube,

 

sentite che musica ragazzi:

 

[eagle]

ha ragione phoenix intendevo due motori f100 montati sull'f-15 evidentemente non hai colto la finezza

[-{-Legolas-}-]

ha ragione phoenix intendevo due motori f100 montati sull'f-15 evidentemente non hai colto la finezza

Esattamente, non avevo colto.

 

Duuunque... io gli F100 li ho sentiti di recente nella mia vita, un F-15 l'ho visto volare in Svizzera, un paio di belle turboventole non c'è che dire... ma lo spillone lo vedevo volare sopra casa mia quando avevo 5-10 anni.

 

E' troppo parte di me quel turboreattore.

 

Lo sentivi arrivare da lontano come un grido sommesso, il tempo di correre alla finestra è una sagoma tagliente bucava il cielo come una saetta, accompagnato dal un rumore acuto come il grido di un rapace, poi più sommesso, in lontananza, guadagnando distanza....

 

Guarda che era troppo uno spettacolo.

[Impala]

Io gli F-100 (gli aerei) li vedevo spesso volare a Decimomannu, quando una ditta americana che si chiama Flight System Inc. forniva il servizio di traino bersagli.

Grazie a questa ditta ho visto volare anche l' F-86 Sabre e ora, l' A-4, che vola per conto della Bae System sempre come traina bersagli.

 

Ecco l'unica foto che ho come ricordo (il tipo in mezzo, sono io, la foto la fece mio padre):

 

Modificato 27 Settembre 2006 da Impala

[eagle]

Io gli F-100 (gli aerei) li vedevo spesso volare a Decimomannu, quando una ditta americana che si chiama Flight System Inc. forniva il servizio di traino bersagli.

Si ma forse non hai letto la discussione, noi stavamo parlando dei motori f100 P&W montati su f-16 e f-15!!!

[Impala]

Si si, ho letto la discussione e c'è stato un momento in cui qualcuno non capiva se si parlava del motore F100 o dell'aereo... chiedendo se lo si era visto volare... ho colto la palla al balzo avendolo visto volare e ho postato la mia esperienza.

[eagle]

Si si, ho letto la discussione e c'è stato un momento in cui qualcuno non capiva se si parlava del motore F100 o dell'aereo... chiedendo se lo si era visto volare... ho colto la palla al balzo avendolo visto volare e ho postato la mia esperienza.

Ok allora ho frainteso io!!!

[-{-Legolas-}-]

Fantastico Impala!

 

Cogli proprio il momento. Anche tuo padre, ho visto! Ti ha fotografato proprio mentre stavi facendo una foto a quell'F-100.

[spillone]

Se Permettere metterei un po’ di ordine nelle varie affermazioni sul 104:

 

Pich up: si tratta del così detto Superstallo.

Il 104 per la sua geometria alare non ha uno stallo come un qualunque altro aereo - ad esempio un T 33 - il quale al raggiungimento di un angolo d’attacco intorno ai 12° stalla, perde portanza, cade e riprende a volare tutto da solo senza alcun intervento del pilota.

Il 104 invece raggiunge angoli d’attacco altissimi – circa 80° ! - prima di rotolare perché l’ala stalla dalle estremità verso la radice ma per un breve tratto e continua a fornire portanza unitamente alla fusoliera che funge un po’ da leva mentre il flusso d’aria perturbata che si stacca dall’ala fa perdere efficacia al piano di coda che diventa incapace di contrastare il beccheggio.

Le due alette a dx e sx del muso servono a trasmettere l’assetto ad un meccanismo elettromeccanico che mette in funzione prima un motorino che scuote la barra e simula il buffeting che si genera all’avvicinarsi di uno stallo normale, e successivamente – se il pilota non rilascia sufficientemente la cloche – interviene il pusher che strappa la cloche dalle mani del pilota e butta giù il muso del 104 (quello di sx, opera su questi due livelli mentre quello di sx agisce solo sullo scuotitore). Se si ignora lo sheaker e si manda in override il pusher oppure se il sistema va in avaria se si “tira” troppo la macchina, si cade nel pitch up e se ne esce solo se si ha sufficiente quota..altrimenti eject, eject, eject!

 

L’aereo ha un assetto lievemente a cabrare durante il volo perché l’ala non ha un angolo di incidenza rispetto all’asse della fusoliera e così la velatura non genera portanza. L’assetto che il velivolo naturalmente assume in volo è stato studiato proprio allo scopo di ottenerla.

 

Parlare male del J 79 è un errore.

Curiosamente uno dei padri era un tecnico tedesco “trasferito” in USA dopo la guerra e già membro del gruppo che studiò e mise in produzione la famiglia dei turbogetti BMW trta l'altro usati sull' He 162 della Luftwaffe.

Alla sua nascita non esisteva altro motore di quelle prestazioni e di quella affidabilità. Certo le prime sottoversioni avevano dei difetti di dentizione legati alla assoluta novità delle scelte costruttive e tecniche adottate che però col tempo vennero sradicate per farne un vero gioiello. Di certo non c’era altro motore che passasse da idle a full AB in meno di 5 secondi e senza andare in stallo!

Certo dopo 50 anni abbiamo turbofan ad alta diluizione potenti a bassissimo consumo ed affidabilissimi ma non esisterebbero se qualcuno non avesse studiato il mitico J 79!

 

Se avete altri dubbi sono qui!

 

Ric.

[fighter]

l'f15 a angoli d'attacco superiori questo è certo!

[vorthex]

non ha molto senso paragonare un F-15 con un F-104.....

[fighter]

era una battuta, stavo confrontando glia angoli d'attacco, certi aerei 60° cioè niente

[xSTARFIGHTERx]

Nonostante sia stato un caccia da record, con un motore pessimo, è dagli anni sessanta che non è più un aereo competitivo oltre che pericoloso.

Ovviamente l'aviazione italiana in mancanza d'altro li ha utilizzati fino al 2004 ma non certo perchè sono aerei straordinari ma solo per mancanza di soldi.

motore pessimo..... ma che ti esce dai diti? MOTORE PESSIMO??

 

il j79???.... e i phantom che montavano?? avevano un motore pessimo?? ommammamia..

[-{-Legolas-}-]

@Spillone: Ciao! Avrei dei dubbi sugli angoli d'attacco che attribuisci al 104, si tratta di valori istantanei? Non ho capito com'è che farebbe ad assumere assetti con 80° di AOA.

[Leviathan]

Un'altra discussione per ricordare i bei tempi dove un'aereo pericoloso (non per il nemico ma per chi lo pilota) minacciava i cieli che doveva proteggere... Che stress!!!

 

Con tutti gli F104 che andavano giù bisogna averne coraggio per sentirsi nostalgici.

Quando ritireranno l'AMX ho paura di cosa leggero...

[phoenix]

il j79???.... e i phantom che montavano?? avevano un motore pessimo?? ommammamia..

Era il miglior motore che l'industria aeronautica poteva permettersi prima degli anni '50.

[sayomi]

come negare che il 104 è una figata assurda??????

 

quei pochi 104 (non utilizzati) che abbiamo in italia, li staimo per vendere...se "tutto va bene"....anche se le problematiche (a causa di regolamentazioni strane) sono parecchie...va a finire che li...ROTTAMIAMO!!!

poveri 104...ma se gli chiedo se me ne regalano uno...che dite lo fanno??????magari lo appeno fuori casa!!!

Modificato 3 Ottobre 2006 da sayomi

[spillone]

Il pusher interviene ad un AOA max che varia in relazione alla velocità ed alla versione del 104, comunque circa a 22°.

Se non interviene per avaria o il pilota si oppone vincendo la forza che agisce sulla barra, l'aria turbolenta che si stacca dalle ali e dalla fusoliera colpirà il piano di coda da sopra premendo verso il basso, il ventre della fusoliera contribuisce, esposto al flusso, a far da leva.

Così facendo il 104 raggiunge gli 80° AOA rapidamente senza possibilità per il pilota di contrastare l'incremento subitaneo dell'angolo di attacco subito dopo l'aereo arriva perfino a compiere una vera e propria capriola all'indietro!

 

Ric.

[Leviathan]

Carino tutto ciò peccato che ne andavano giu a quantità industriali quindi tanto figata non è.

[sayomi]

Carino tutto ciò peccato che ne andavano giu a quantità industriali quindi tanto figata non è.

io infatti non sarei d'accordo a farli continuare a volare...oramai ce ne sono di aerei "migliori" (sicurezza) ma ciò non vuol dire che non sia un bellissimo aeroplano...a me piace...

[ThunderFighter]

io infatti non sarei d'accordo a farli continuare a volare...oramai ce ne sono di aerei "migliori" (sicurezza) ma ciò non vuol dire che non sia un bellissimo aeroplano...a me piace...

 

Da quanto ne so i 104 non volano gia piu

[fighter]

se fossi milirdario............

[AMVI_Mike]

io infatti non sarei d'accordo a farli continuare a volare...oramai ce ne sono di aerei "migliori" (sicurezza) ma ciò non vuol dire che non sia un bellissimo aeroplano...a me piace...

 

Da quanto ne so i 104 non volano gia piu

si dal 2004 mi pare...... o prima? non ricordo bene

[fighter]

si non volano dal 2004