V-22 osprey - discussione ufficiale

[pablo]

eh infatti io ti ho RISPOSTO.

Porta SOLO ed esclusivamente soldati nel vano di carico.

 

Per quel che riguarda i VEICOLI questa foto parla da se:

 

 

 

E risolve la sua quetione sull'utilizzo del gancio baricentrico..............

 

Per Vorthex: guarda un po' di foto, l'ingresso della rampa è piuttosto stretto, forse un Quad o qualcosa con dimensioni simili.

[Vigilante]

Confermo,è veramente stretto e basso.

Un quad dovrebbe starci credo.

[Marvin]

Da quello che mi ha detto un pilota collaudatore del V-22 è in sviluppo un tipo di veicolo(diciamo una Jeep insomma) fatto apposta per essere caricato su un V-22,che ha noti limiti in termini di dimensioni del vano di carico.

 

Parlate dell'HTTV?

 

http://www.qmmuseum.lee.army.mil/mout/urban_warrior11.jpg

[vorthex]

...è stupenda!!! sarà la mia prossima auto!!! anche perchè è uguale alla jeep di halo

Modificato 22 Gennaio 2008 da vorthex

[pablo]

mmm... io sono sempre sospettoso verso i sistemi a controllo remoto... vedremo.

 

Fondamentalmente è lo stesso discorso delle torrette degli elicotteri da combattimento......

E' una tecnologia già ampiamente testata e funzionante, con il vantaggio di poter coprire il mezzo su 360 gradi!

Qualcuno sa la cadenza di tiro di questo gioiellino?

 

L'unico aspetto che mi lascia perplesso è l'impossibilità di coprire contemporaneamente i due lati del mezzo, cosa che in azioni di guerra potrebbe rivelarsi pericolosa, voi che ne pensate?

A parte la torretta credo che per azioni più rischiose si compenserà con le vecchie mitragliatrici brandeggiabili........

[vorthex]

si ma un conto è governare una torretta motorizzata con lo sguardo, un conto è affidarsi ad una telecamera... per giunta la posizione è anche "straniante" per l'operatore, che non vede e non sente con i propri sensi...

[pablo]

si ma un conto è governare una torretta motorizzata con lo sguardo, un conto è affidarsi ad una telecamera... per giunta la posizione è anche "straniante" per l'operatore, che non vede e non sente con i propri sensi...

 

In effetti non hai tutti i torti, ho guardato un pdf su questo sistema d'arma e effettivamente deve essere scomodo per un operatore!

Peggio ancora se consideriamo che da dentro non ha praticamente visibilità esterna!

Aggiungiamo che una volta al suolo non può sparare ed il gioco è fatto; non ha molto senso una sistemazione di questo tipo!

Immaginiamo una situazione di sbarco sotto il fuoco nemico, il V-22 sarebbe pressoche indifeso!

Una volta visto il il documento ti posso garantire che anch'io passo dalla parte delle mitragliatrici brandeggiabili!

 

Tornando al discorso di mezzi trasportabili, non scordiamo che l'Osprey va a sostituire i SeaKnight, elicottero che non poteva caricare Jeep o mezzi di quel tipo, in più credo che le capacità di carico del gancio baricentrico del V-22 siano maggiori di quelle del CH-46 (adesso vado a controllare per sicurezza!).

[vorthex]

ma, infatti, secondo me, ci monteranno le solite 3armi brandeggiabili

[-{-Legolas-}-]

Considerazioni molto azzeccate.

 

Mi fa venire in mente che ai Jolly Green in Vietnam avrebbe fatto sicuramente comodo una mitragliatrice in più, che non una in meno.

 

Quali sarebbero i vantaggi di questa soluzione? Una è meglio che niente? Mah...

 

Io non capisco certe volte queste decisioni.

 

Ecco bravo Vortex... 3 minigun che spuntano a riccio... e magari si tengono pure la sputafuoco sotto... diventa una cannoniera voltante inca**ata come una vespa...

Modificato 23 Gennaio 2008 da -{-Legolas-}-

[wingrove]

Per togliere dubbi riguaro a misure...

 

 

Per scacciare tutte le male lingue...

 

 

[vorthex]

lasciando stare la mia smodata approvazione per il manifesto :drool:

 

io vedrei bene una integrazione di torretta motorizzata, possibilmente a prua, non al posto del gancio baricentro... e delle tre solite armi (combinazione di gatling da 7.62 ed M2 da 12.7). non conosco le capacità evolutive del convertiplano... ma io ci vedrei bene anche una versione da appoggio pesante... con hard point per armi varie sotto le ali, se non addirittura una piccola cannoniera (senza nulla togliere al ruolo del Super Cobra, dato che con quel bestione dell'Osprey non ci farei mai appoggio tattico o tiro al carro nemico ).

[davidecosenza]

qualcuno mi saprebbe dire il nome di quello che sta progettando l'augusta westland.

[flankedd]

quello dell'augustawestland si chiama BA-609

[davidecosenza]

grazie mille

[wingrove]

Il Ba 609 della AW è in dotazione alla USCG per caso?

 

Magari potrebbe fare comodo anche a noi un affaretto simile? nel senso di forze armate e/o protezione civile...

 

(possibile risposta: "e allora mi spieghi perchè abbiamo comprato gli NH90 e gli EH-101???")

[Vigilante]

No,il BA-609 non è ancora stato ordinato dalla USCG,anche se sono stati mostrati mock-up e foto al computer di un 609 con la sua livrea.

Sicuramente è un mezzo che si presta a molti utilizzi da parte di enti governativi e FF.AA.,e quindi c'è da aspettarsi nel futuro ordini in tal senso(tra l'altro il mercato militare per il BA-609 è di respnsabilità dell'Agusta).

[enrr]

Di BA-609 ci sono solo 2 prototipi, uno per socio di cui quello di Agusta è attivo in Italia da circa un anno.

Come tilt-rotor è molto più leggero della famiglia V-22

[paperinik]

La soluzione della minigun estraibile piazzata sotto il ventre dell'Osprey non è così malvagia. D'altra parte le dimensioni delle gondole e delle pale del V-22 rendevano l'applicazione di armi in postazioni laterali una via molto difficile da percorrere. Inoltre mi viene in mente una considerazione: non è che inserire un portellone laterale o due finestre abbastanza grandi per alloggiare le mitriagliatrici brandeggiabili sia semplice quando il progetto base non lo prevede. MAgari proprio su quei fianchi corrono cablaggi elettrici o delicati sistemi idraulici.

Inoltre il V-22 quando vola è pressurizzato??? Ha una quota di tangenza molto più elevata a quella di un elicottero quindi potrebbe esserlo...ciò porrebbe ulteriori problemi circa l'applicazione di aperture laterali di dimensioni generose.

 

La minigun ventrale non sarà certamente il massimo, ma almeno copre l'area di atterraggio....una volta a terra ci pensano i marines a rendere sicura la zona. Inoltre non vedo dov'è la scomodità: non è che siccome non sta messa sul muso il personale non sa dove spara (se l'addetto all'arma vede una minaccia avanti a destra sparerà lì, con l'ulteriore vantaggio -che non hanno i piloti di elicotteri d'attacco- di poter indirizzare l'arma a 360° avvalendosi della telecamera). Insomma se il comando delle forze speciali USA ha scelto questa soluzione un motivo ci sarà...mica sono scemi!

Inoltre le due mitriagliatrici sui fianchi significano più personale e quindi meno spazio disponibile a bordo.

 

Riguardo al tilt rotor della AW, il BA 609, prima che entri in produzione ne passerà di acqua sotto i ponti....e comunque è molto più piccolo rispetto all'Osprey.

L'ho visto a Pratica di Mare nel suo primo volo pubblico: silenziosissimo ed entusiasmante! Specie nel volo di transizione fra un assetto e l'altro.

Modificato 23 Gennaio 2008 da paperinik

[vorthex]

quello che manca, sopratutto in quella posizione, è la "consapevolezza della situazione" da parte del mitragliere, cosa non da poco...

 

comunque l'Osprey due porte laterali le ha eccome

 

per quanto riguarda la possibilità di colpire le gondole motore: basta mettere dei banalissimi cavi, per limitare l'aerea di tiro (come si faceva spesso sulle navi, durante la seconda guerra mondiale) o dei blocchi nello snodo delle armi, affinchè non ci si abbatta da soli

Modificato 23 Gennaio 2008 da vorthex

[Rick86]

Qualcuno può dare maggiori notizie sul convertiplano Augusta? Sarebbe possibile impiegarlo sulla Cavour? e, ma siamo nel regno dei sogni, farne un mini AEW imbarcato? Possibilità che venga adottato dalle nostre FF.AA.?

[vorthex]

se vogliamo fare un aereo AEW su baso convertiplana ci conviene unirici agli inglesi e mettersi nelle orecchie di Boeing/Bell in modo da avere lo EV-22, oltre ad un eventuale KV-22 per il rifornimento in volo

[pablo]

Sapete se è in grado di decollare e volare con un solo motore?

Le gondole sono molto esposte al tiro quindi sarebbe estremamente importante questa capacità!

Il V-22 mi lascia perplesso, tecnologicamente parlando segna un passo enorme per il mondo aeronautico ma contemporaneamente crea incognite di impiego tutte da scoprire!

Indubbiamente le doti di velocità lo avvantaggiano parecchio rispetto a un elicottero ma ho l'impressione che si tratti di una macchina molto delicata, meno adatta a fare il lavoro di mulo da soma svolto dai SeaKnight.

Voi cosa ne pensate?

[Marvin]

Sapete se è in grado di decollare e volare con un solo motore?

Le gondole sono molto esposte al tiro quindi sarebbe estremamente importante questa capacità!

 

A quanto ne so non può volare con un solo motore.

 

Il V-22 mi lascia perplesso, tecnologicamente parlando segna un passo enorme per il mondo aeronautico ma contemporaneamente crea incognite di impiego tutte da scoprire!

Indubbiamente le doti di velocità lo avvantaggiano parecchio rispetto a un elicottero ma ho l'impressione che si tratti di una macchina molto delicata, meno adatta a fare il lavoro di mulo da soma svolto dai SeaKnight.

Voi cosa ne pensate?

 

Capisco perfettamente il tuo discorso. E' ancora un'incognita. Bisognerà vedere se sul campo i benefici che comporta superano abbondantemente i disagi.

Modificato 24 Gennaio 2008 da Marvin

[Flaggy]

A quanto ne so non può volare con un solo motore.

In realtà c'è un'albero che attraversa l'intera ala e collega le due gondole motrici.

Un solo motore è in grado di azionare entrambi i rotori.

D'altra parte dal punto di vista dell'affidabilità non ha molto senso un bimotore che non sia in grado di volare in emergenza con un solo motore.

[Vigilante]

Io rimango comunque sempre dell'opinione che come rapporto costo/efficacia l'AW-101 TTH o ASH sia superiore.

Costa meno della metà,è trimotore,ed ha una capacità interna più grande,che permette il trasporto di più uomini e l'imbarco di veicoli.

E' inoltre ampiamente collaudato e non ha mai presentato grossi problemi di manutenzione,presentando un ottima disponiblità tecnica.

 

Certo,il V-22 è una categoria a se,ma ne vale veramente la pena?

Ne ho visti un paio ad una presentazione a NAS Pensacola(più un altro l'altroieri a NAS Corpus Christi),e quando il pilota collaudatore mi ha detto il prezzo gli ho chiesto se non era meglio a questo punto un AW-101 ASH che costa di meno e carica di più.

Lui ha detto che per la loro specifica l'MV-22 era il miglior mezzo possibile,e che non avevano bisogno della capacità del 101,che ha comunque ammesso essere un ottimo elicottero.

 

Però a me non convince molto devo dire,e gli innumerevoli problemi(in particolare all'impianto idraulico,da me visto di persona quel giorno visto che uno dei motori presentava una perdita che lo ha costretto a sostare a Pensacola per 2 giorni) che ha avuto in passato e sta avendo.