V-22 osprey - discussione ufficiale

[Andrea75]

USMC MV-22 Osprey Tiltrotor Aircraft. Marine Air Ground Task Force (MAGTF) Demonstration. MCAS Miramar Air Show October 2012.

 

[Andrea75]

The Strategic Value Of The V-22 In The Emerging Security Environment

 

The U.S. military faces two fundamental challenges. The first is the need to downsize in the face of increasing budgetary pressures. The second is the requirement to continue to conduct a broad array of missions around the world. While senior defense officials have begun to sound warnings that the military will be forced to do less with less, this is not reality. The threats to U.S. security are not going away; if anything they are becoming both more numerous and, in many instances, more capable. Instability in the Middle East and North Africa is on the rise. The Obama Administration is pursuing a new defense strategy focused on the Asia-Pacific region, an area that is vast, complex and undergoing radical economic, social and political transformation. The premier power in the region, China, is acting in an increasingly belligerent fashion not only vis-à-vis the United States but towards Beijing’s own neighbors. North Korea just launched an ICBM. Natural and manmade disasters show no sign of abating.

 

To meet the emerging security environment, future U.S. forces will need to react more quickly, go farther and faster, be more survivable and deliver greater combat effectiveness when they meet the enemy than in the past. Unfortunately, neither time nor resources will allow the Department of Defense the luxury of redesigning its entire portfolio of capabilities to meet the evolving security environment. Instead, the Pentagon needs to think anew about the best ways to employ extant military capabilities. It is often the case that platforms and systems designed with a particular threat in mind and procured to perform one set of missions can be adapted to meet other challenges. The best close air support platforms for operations in Afghanistan have been the B-1 and B-52, quintessential Cold War “relics.” M-1s and Bradleys proved extremely useful in counterinsurgency operations in Iraq.

 

In the emerging security environment, a platform that is likely to take on added importance, even a strategic role, is the V-22. Originally envisioned as one of the key components of the Marine Corps’ strategy for amphibious warfare, the Osprey has demonstrated tremendous value in Operations Iraqi Freedom and Enduring Freedom. Able to fly faster and higher than existing rotary wing systems as well as travel farther with a greater payload, the V-22 has enabled the Marine Corps to change the way it operates and, in many instances, do more with less. In Afghanistan, the Osprey permits ground combat units to operate at greater distances from their major installations without the need to create intermediate staging bases. The aircraft’s great speed and low signatures improve Marine units’ ability to conduct raids and direct actions. During Operation Odyssey Dawn V-22s and AV-8Bs from the USS Kearsarge conducted a rapid response rescue mission of a U.S. pilot downed over Libya.

 

One of the enduring complaints surrounding the administration’s lack of response to the tragedy in Benghazi was the failure to deploy a rapid reaction force to the scene. There are demands that the Pentagon deploy such rapid reaction forces globally to enhance security of U.S. embassies and facilities around the world. In fairness to the Pentagon, using traditional capabilities and methods, this would have meant stationing U.S. forces and aircraft every 100 miles around the world.

 

However, the V-22, with between four and six times the range and twice the speed of traditional rotary wing platforms, is superbly suited for precisely this quick reaction mission. From Sigonella in Sicily or Souda Bay in Crete a V-22-carried force could have been to Benghazi in about an hour. Just three V-22 squadrons deployed at friendly land locations or at sea on large deck amphibious ships could cover the entire North African and Middle East region with, at most, one air-to-air refueling.

 

The vast distances of the Asia-Pacific region cry out for rotary wing platforms that are fast, long-range and can operate from a variety of bases and ships. This is the V-22. The Osprey and the STOVL variant of the F-35 will substantially increase the operational effectiveness of the U.S. fleet of large-deck amphibious warfare ships. Because it can deliver cargo and personnel directly to these ships, the V-22 can extend the range and operational flexibility of the Navy’s amphibious ready groups.

 

In tight budgetary times there is often a temptation to go cheap, to buy less capable but seemingly more affordable platforms and systems. This approach often fails to consider the true operational effectiveness of the more capable platforms. For example, an assault support operation conducted at a range of 250 miles would require twice the number of CH-46 Chinooks as V-22s to transport the same number of Marines. Moreover, the CH-46s would require stationing fuel and additional security forces at an intermediate air refueling point. More aircraft, fuel, and forces means greater cost. Let’s also not forget that the V-22 can get out to the target point in less than half the time it would take a similar force equipped with the CH-46. The true operational cost of the legacy force could easily be twice that of a V-22-equipped unit. In the emerging security environment, cheaper will not be better.

 

With thousands of hours of operational employment in Iraq and Afghanistan the V-22 has left behind any doubts about its performance and effectiveness. In the future, the Osprey could well become one of this country’s most important strategic platforms.

[TT-1 Pinto]

I piloti israeliani riferiscono ....

 

Israeli pilots give detailed assessment of V-22 tiltrotor ....

 

Fonte .... http://www.flightglobal.com/news/articles/israeli-pilots-give-detailed-assessment-of-v-22-tiltrotor-380989/

 

L'articolo dello "IAF Magazine" .... http://www.iaf.org.il/5642-37961-en/IAF.aspx

[-{-Legolas-}-]

Da tuo articolo mi colpisce questo: "If we purchase the plane, our ranges of activity will dramatically change and we'll be able to reach points we've never even dreamed of," he concludes."

 

Azioni da special forces in prima linea.

[TT-1 Pinto]

Verso una versione "K" del V-22 ....

 

Boeing developing Osprey aerial refueling kit ....

 

Boeing is working on developing a roll-on/roll-off aerial refuelling kit for the Bell-Boeing V-22 Osprey because of interest expressed by the US Marine Corps and US Special Operations Command.

 

 

Fonte .... http://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-developing-osprey-aerial-refueling-kit-384446/

 

 

 

[Scagnetti]

Adesso non so se sono io che sto capendo male (pregherei gli altri amici del forum di correggermi) o il procurement USA è andato completamente fuori di testa.

 

Beh mi sembra di capire che l'HMX-1, il reparto dei Marine che si occupa del trasporto del Presidente, del Vicepresidente USA e di altre presonalità VVIP si stia dotando dei non proprio economicissimi Osprey!

 

Ciò suona parecchio ironico alle orecchie di chi ha seguito almeno di sfuggita l'appalto per lo stesso ruolo assegnato ad Agusta e poi cancellato (anche per i costi giudicati eccessivi) per gli AW-101/VH-71, con 9 velivoli già consegnati e poi svenduti al Canada come pezzi di ricambio.

 

Comunque il mio dubbio riguarda il fatto che questi mezzi sarebbero "all green" e non "white top" (quest'ultima definizione indicherebbe i mezzi effettivamente usati dal Presidente), cioè dedicati al trasporto di altre personalità o di assetti fisici. Comunque rimane il costo elevatissimo di questi mezzi, e la non assoluta sicurezza della piattaforma Osprey (basta leggere un paio di pagine di questa discussione per rinfrescare la memoria).

 

La notiza l'ho presa dal blog di Tyler: http://aviationintel.com/2013/04/12/hmx-1s-mv-22s-turn-money-green/

(con tanto di foto di un Osprey in verde oliva lucido con le insegne dell'HMX-1), che pur non essendo minimamente interessato agli AW-101 si interroga col suo solito frasario pittoresco sull'economicità di tale scelta nel momento che l'USAF ha messo a terra 17 squadriglie per mancanza di fondi per l'addestramento di base.

 

Altro riscontro che risale a qualche tempo fa: http://defense.aol.com/2013/02/05/its-great-time-to-run-v-22-osprey-program-potus-duty-multiyea/

 

 

Beh se le cose stanno così è storicamente pacifico che gli USA saranno sostituiti in tempi ragionevoli da altri nel ruolo di prima potenza mondiale.

Mi sembra una forma estrema e moderna di bizantinismo.

Modificato 13 Aprile 2013 da Scagnetti

[Fulco Ruffo]

http://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-developing-osprey-aerial-refuelling-kit-384446/

 

But the roll-on/roll-off kit is also applicable to intelligence, surveillance and reconnaissance functions, which could include an aerial surveillance radar capability, Boeing officials say.

 

 

Il tentativo di Boeing e' sviluppare un kit per rifornimento e uno per sorveglianza radar.

 

L' MV22 era dato come un macchina inutile fino a pochi anni fa.......molto interessante.

 

 

 

 

la non assoluta sicurezza della piattaforma Osprey

 

 

Mi sembra che questa sia una diceria appartenente al passato.

 

http://defense.aol.com/2013/02/05/its-great-time-to-run-v-22-osprey-program-potus-duty-multiyea/

 

 

During that time, the fleet has accumulated nearly 170,000 flight hours, with the Marines accounting for about 140,000 of that total. Three Osprey crashes over those 12 years have claimed six lives, compared to more than 600 deaths in more than 400 military helicopter crashes since Oct. 1, 2001. Critics who used to insist the Osprey was dangerous are more likely today to question the V-22's operating cost and reliability, but Masiello boasts that both those measures of quality are improving rapidly.

Modificato 13 Aprile 2013 da vorthex

[Scagnetti]

Boh,

difficile spiegare a tutti quelli che un futuro non lo hanno più perché erano a bordo del mezzo (ti invito a rileggere almeno le ultime 3 pagine di questo thread, aprendo anche i relativi link che descrivono più dettagliatamente gli incidenti in oggetto o la rimozione degli ufficiali che si sono permessi di criticare il programma) che la non assoluta sicurezza dell'Osprey sia solo di una "diceria appartenente al passato".

 

A proposito, come devono volare in formazione? Devono evitare la scia del mezzo che sta avanti? Anche questo è una "diceria appartenente al passato" ed il problema è stato propriamente risolto? In che modo?

 

Poi se hai voglia di festeggiare l'assegnazione dell'Osprey all'HMX-1, al posto dell'AW-101, padronissimo di farlo - il "buy american" può avere sostenitori anche in Italia, Paese dove vi è la sede centrale di Agusta Westland , ma spiegami qual'è l'affare per il procurement del Department of Defence.

 

Ah, ti invito oltre che ha dare un'occhiata più approfondita ai post di questo thread, anche a tornare sullla cancellazione del contratto per gli AW-101: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/1299-agustawestland-aw-101-discussione-ufficiale/page-18

 

 

Per quanto mi riguarda possonofare mille afffari di questo genere e mettere a terra altri 15 squadrons, basta che paghino le penali.

Mi secca solo dover imparare a parlare il Cinese alla mia età.

[Fulco Ruffo]

Scusi ma che discorsi fa.

 

Ogni elicottero dagli UH 60, ai Ch 47 ai Mil hanno avuto incidenti e morti. L'Osprey non poteva essere da meno.

Le 170mila ore di volo stanno li a testimoniare che questo ibrido vola ed e' un mezzo sicuro non ci sono dubbi. Le performance sono nettamente

superiori all' AW-101 per l'uso militare. Paragonare i due mezzi e' inutile.

Dopo di che per portare a spasso capi di stato e presidenti il discorso diventa complesso per questi elicotteri

devono essere imbarcati sugli aerei, devono atterrare in luoghi "civili" e richiedere una supportabilita minima.

[vorthex]

il V-22 è una macchina di una categoria compeltamente nuova. è normale che i problemi di dentizione siano stati maggiori... o ci siamo dimenticati la fantastica disponibilità operativa e la sicurezza dei primi aerei, dei primi jet e dei primi elicotteri?

 

per il resto, tralasciando i costi elevati, il V-22 è un candidato ideale per i ruoli presidenziali, considerando le sue prestazioni.

[Scagnetti]

Scusi ma che discorsi fa.

 

Ogni elicottero dagli UH 60, ai Ch 47 ai Mil hanno avuto incidenti e morti. L'Osprey non poteva essere da meno.

Le 170mila ore di volo stanno li a testimoniare che questo ibrido vola ed e' un mezzo sicuro non ci sono dubbi. Le performance sono nettamente

superiori all' AW-101 per l'uso militare. Paragonare i due mezzi e' inutile.

Dopo di che per portare a spasso capi di stato e presidenti il discorso diventa complesso per questi elicotteri

devono essere imbarcati sugli aerei, devono atterrare in luoghi "civili" e richiedere una supportabilita minima.

 

Scusa ma che discorsi fai tu (mi risulta su questo forum per rivolgersi a un altro membro si usi la seconda persona singolare)

 

Io non credo che sia stato colto il succo del mio intervento,

Comunque i consiglieri militari e della sicurezza di Obama si guardano bene dal metterlo sopra un Osprey - rimando al discorso "white top" vs. "all green" di sopra.

Se mi puoi smentire, ne sarei lieto, ma sembra proprio che i 12 Osprey assegnati alla flotta presidenziale avranno compiti più umili, cito dall'articolo linkato sopra che sembra non ti sia dato la pena di leggere:

 

 

Don’t expect to see a Presidential “White Top” MV-22 (would it be a VV-22?) either. I have it first hand that this was not even brought up. Odd huh? A machine that is super capable of vastly improving the VH-3D’s mission, on paper, yet there is no interest in doing so. Considering that the Osprey flies higher and much faster than the alternatives, and it already has an integrated countermeasure suite including top of the line DIRCM gear (CV-22 did all that dev work) why isn’t the President going to be flying on these? Hell, HMX-1 is getting 12 of them for goodness sake! The answer probably is safety and stigma.

 

 

 

 

Obama continuerà a volare sull'Air Force One, anche per le missioni meno (o più, giudicate voi) importanti, come assicurare fondi per Nancy Pelosi. No, non è OT, si veda sempre dal blog aviationintel:

 

 

..yet Air Force One showed up at SFO last week, along with a pair of Marine One helicopters, a squadron of Marine force protection and staff transport helicopters, the Presidential Motorcade, assorted heavy transports and hundreds of Secret Service so that President Obama could raise $3.2 million for Nancy Pelosi’s reelection. Air Force One is all about “The One” apparently, the rest of us won’t get to see or interact with the military we pay for this year. Think of it as ending White House Public tours but at 600kts and 7.5Gs… Nice.

With this in mind I ask where is sequester for the Presidential Airlift fleet? So 17 USAF combat squadrons can’t fly, the Thunderbirds have their wings clipped so no public USAF presence and the front line guys that still remain flying get their precious complex training hours slashed, but the money burning tub known as Air Force One gets to cruise around with unlimited mileage? How is a Nancy Pelosi’s fundraiser “essential operations?” It is good to be king I guess, that way none of the rules or “tough decisions” ever apply to you.

I challenge the White House to significantly curtail non-essential VC-25 operations and related executive travel just like the rest of the USAF. Are endless vacations, constant trips to Hollywood and political fund raisers seriously justified expenses right now? Considering the readiness of our prized USAF will be degraded to a degree never imagined before I really doubt that such luxuries are necessary. I mean I would venture to guess that the President’s trip to San Francisco cost more than the money raised at the political fund raiser. One has to ask themselves, why not just have the Government write Pelosi a check instead? I bet it would have been cheaper for the tax payer!

 

 

 

quindi non è che l'assegnazione degli MV-22 (VV-22?) all'HMX-1 dimostri la maturità operativa del mezzo o almeno il superamento dei problemi di sicurezza, ma solo che 12 costosissini Osprey saranno utilizzati per portare in giro VVIP non proprio very very important, staff di giornalisti o addirittura scartoffie. Un compito che poteva essere demandato anche ad altri mezzi, magari che non volano neppure, o in subordine persino a uno schifosissimo AW-101.

 

 

Poi se si vuole, liberissimi di difendere a spada tratta la scelta più costosa per il compito più semplice, sia essa l'Osprey con 3.2 miliardi di dollari precedentemente investiti in VH-71, le LCS o quello che si vuole.

 

Ripeto, io non pago tasse in USA; a me basta che le penali per i contratti non onorati le paghino. Poi possono anche mettere a terra altri 12 squadron di combattimento per fare un po' di cheap propaganda sulla maturità dell'Osprey e sul supposto superamento dei suoi problemi.

Modificato 13 Aprile 2013 da Scagnetti

[Fulco Ruffo]

In primis http://www.3rdmaw.marines.mil/Photos.aspx?igphoto=234966

 

 

 

 

In secundis

 

 

 

 

L'osprey e' un convertiplano la cui ragione d'essere sta nel garantire raggio d'azione e velocita in missioni d'incursione.

Obama quando si sposta non deve andare ad attaccare qualche villaggio di guerriglieri. La scelta di dotare l' HMX-1

dell'MV22 era quasi obbligata perche il reparto disponeva di vecchi CH 46 e CH 53. Alla fine si e' standardizzato il tutto.

 

L'Osprey rappresenta il primo convertiplano operativo del mondo, e tale formula e' destinata con tutta probabilita a continuare anche su

altri mezzi nei prossimi decenni.

Modificato 13 Aprile 2013 da Fulco Ruffo

[Scagnetti]

Io ci rinuncio, la discussione è arrivata a un punto non più produttivo, evidentemente anche per la mancata mia capacità di sottolineare le contraddizioni della notizia iniziale.

Comunque, non per volere a ogni costo l'ultima parola, ma per aiutare a valutare meglio le cose per chi interloquisce quì con me (o per chi si dovesse imbattere in futuro in questo scambio di opinioni):

 

L'osprey e' un convertiplano la cui ragione d'essere sta nel garantire raggio d'azione e velocita in missioni d'incursione.

 

trovo che sia alquanto in contraddizione con il successivo concetto espresso subito dopo:

 

Obama quando si sposta non deve andare ad attaccare qualche villaggio di guerriglieri.

 

Quindi serve un velivolo in grado di "garantire raggio d'azione e velocita in missioni d'incursione" oppure Obama (o meglio chi salirà sugli MV-22 del reparto di sopra, visto che Obama non lo userà per tanti motivi, inclusi molto probabilmente anche motivi di sicurezza) non dovrà andare a fare incursioni?

 

 

 

dell'MV22 era quasi obbligata perche il reparto disponeva di vecchi CH 46 e CH 53. Alla fine si e' standardizzato il tutto.

 

No, non era una scelta obbligata, magari se si usavano i 9 Merlin invece di destinare risorse all'acquisizione di 12 bijoux di quel tipo (e di pagare penali ad A/W), si sarebbe incorsi in un risparmio tale da poter mantenere operativi parecchi se non tutti quei famosi 17 squadron da combattimento di cui avevo parlato per la prima volta pochi giorni fa: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/11513-us-air-force/page-4?do=findComment&comment=297632

 

Il tutto per un costo di 591 milioni di $, giudicato non sostenibile. Sono giudicati sostenibili 12 MV-22 che mi sembra costino 70 milioni a esemplare.

I conti fateli voi forse si tarpano le ali all'USAF per un reqquisito presidenziale irragionevole (col Presidente che non ci salirà mai su un Osprey), non è che mantenere i Merlin sarebbe stato gratuito, ma anche questi simpatici convertiplani non è che abbiano un costo ridotto a quello di acquisizione.

 

Va beh, come detto sono io che evidentemente ho perso la capacità di spiegarmi....

Modificato 13 Aprile 2013 da Scagnetti

[TT-1 Pinto]

Obama vuole l'Osprey?

 

Benone .... ma sarà opportuno che faccia presente alla First Lady che il suo beneamato orticello potrebbe fare questa fine ....

 

 

 

#!

 

 

.... e se poi la medesima lo inseguirà inferocita per quel che rimarrà dei giardini della Casa Bianca brandendo una scopa .... saranno affari suoi ....

 

Modificato 13 Aprile 2013 da TT-1 Pinto

[Fulco Ruffo]

Non trovo alcuna contraddizione.

Obama non vola sull'Osprey perche al momento il convertiplano non e' stato adattato per il trasporto del presidente. E' un velivolo puramente militare.

Se e quando si decidesse di adibirlo per tale compito dovrebbe subire delle modifiche di non poco conto. Non si capisce perche si doveva adottare il Merlin

visto che l'USMC ha sostituito un mix di CH46 e Ch53 con l'Osprey che in caso di necessita possono essere inviati al fronte e quindi essere parte della flotta dei marines senza quei problemi logistici che un Merlin avrebbe creato. Ta;e elicottero avrebbe avuto un senso se fosse stato adottato come velivolo presidenziale

e come Csar per l'USAF, ma tale possibilita e' sfumata.

[Scagnetti]

Non si capisce perche si doveva adottare il Merlin

 

 

Forse perché aveva vinto una regolare gara d'appalto e i costi (compresi quelli delle penali) sono stati sostenuti dai contribuenti USA. Ma visto che sembra la cosa sembra non avere alcuna importanza per te, mi ricredo.

Non sono io che mi sono spiegato male. Sei tu che evidentemente vuoi capire solo quello che ti piace.

[TT-1 Pinto]

Comunque .... non credo (e ritengo di non essere l'unico) che l'Osprey sia il velivolo più adatto ad operare nello spazio relativamente ristretto e circondato da piante secolari (e come tali soggette a protezione) del South Lawn della Casa Bianca .... visto l'effetto delle sue eliche sulla vegetazione (video precedentemente postati) ....

 

.... a proposito .... questo è migliore degli altri due (notevoli, nella parte finale, gli ignari ed esterrefatti Marines che, appena saltati fuori, si trovano di fronte a quella specie di disastro) ....

 

 

.... per non parlare poi dell'elevata temperatura emanata dai suoi getti quando sono in posizione di atterraggio o di decollo .... a meno che le teste d'uovo del Presidente non pensino di cementificare quel bel prato ....

 

 

The Osprey, "when landing, will unleash high-speed sod clumps in all directions" ....

 

Fonte .... http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/05/11/AR2010051104355.html

 

C'è poi da considerare il fatto che l'Osprey potrebbe non essere in grado di essere aviotrasportato in occasione di viaggi all'estero di POTUS ....

 

 

 

 

[Fulco Ruffo]

 

Forse perché aveva vinto una regolare gara d'appalto e i costi (compresi quelli delle penali) sono stati sostenuti dai contribuenti USA. Ma visto che sembra la cosa sembra non avere alcuna importanza per te, mi ricredo.

Non sono io che mi sono spiegato male. Sei tu che evidentemente vuoi capire solo quello che ti piace.

 

 

Il Merlin aveva vinto la gara d'appalto e non se ne e' fatto nulla per il requisito dell'elicottero presidenziale.

Gli MV22 ordinati per lo squadrone HMX-1 non ricoprono quel ruolo, sostituiscono gli CH 46 e CH 53 che erano gia in dotazione. Industrialmente parlando

il Merlin poteva avere senso se anche l'USAF lo avesse adottato nel ruolo CSAR, perche fabbricare una dozzina di queste macchine solo per il presidente

era antieconomico. Le spese per l' MV22 VIP sono inclusi nel programma Osprey e vanno ad alimentare l'industria e l'economia americana.

[TT-1 Pinto]

Gli MV22 ordinati per lo squadrone HMX-1 non ricoprono quel ruolo, sostituiscono gli CH 46 e CH 53 che erano gia in dotazione.

 

 

E daje!

Questo lo avevamo capito.

Ciò non toglie, e lo ribadisco, che, se un domani dovesse essere scelto per il ruolo di trasporto presidenziale, non sarebbe in grado di operare nel giardino sud della Casa Bianca .... se non con grave nocumento per l'insalata e i broccoli di FLOTUS ....

 

Modificato 14 Aprile 2013 da TT-1 Pinto

[Fulco Ruffo]

 

 

Questo lo avevamo capito.

Ciò non toglie, e lo ribadisco, che, se un domani dovesse essere scelto per il ruolo di trasporto presidenziale, non sarebbe in grado di operare nel giardino sud della Casa Bianca .... se non con grave nocumento per l'insalata e i broccoli di FLOTUS ....

 

 

 

Questo e' probabile.Sto cercando di spiegare che il suddetto squadrone non trasporta solo il presidente prelevandolo dal giardino della casa bianca ma anche altri dignitari magari meno noti, ma che comunque compongono l'establishment americano.

[TT-1 Pinto]

 

 

Questo e' probabile. Sto cercando di spiegare che il suddetto squadrone non trasporta solo il presidente prelevandolo dal giardino della casa bianca ma anche altri dignitari magari meno noti, ma che comunque compongono l'establishment americano.

 

Aridaje!

Guarda che lo avevamo capito.

Lo capisci .... o no?

O pensi che abbiamo l'anello al naso .... come ha detto ieri quel tale ....

[vorthex]

susu... non c'è motivo di "litigare".

 

tuttavia, va fatta della chiarezza circa il Down-Wash del V-22. è vero che non è poca cosa, ma ricordiamoci sempre che è un veivolo che opera da ponti navali (che non sono manco quelli di un CVN, dove si ha maggior spazio per "non far danni"), non è questa "piaga bliblica" come potrebbe far pensare il video con i pic-nic volanti (anche altri video in rete, riguardanti il Donw-Wash di certi elicotteri, potrebbero far pensare a "piaghe" simili), altrimenti non avrebbe mai avuto le necessarie certificazioni.

 

http://www.liveleak.com/view?i=237_1365798787

 

come si nota, nessun marinaio finisce fuori bordo.

Modificato 15 Aprile 2013 da vorthex

[TT-1 Pinto]

Intanto .... la U.S. Navy testa lo Osprey nel ruolo COD ....

 

U.S. Navy Assesses Osprey For Carrier Onboard Delivery Mission ....

 

The U.S. Navy is conducting an assessment of whether the Bell/Boeing MV-22 can operate as a potential Carrier Onboard Delivery (COD) vehicle in advance of kicking off a program to either replace or modernize the C-2A Greyhounds now performing that role.

 

Fonte .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_04_18_2013_p0-570925.xml

 

Anche su Ares .... http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:ee72908b-a786-455f-8510-c35b64849f10

 

[Fulco Ruffo]

Israele prende l'MV22. http://www.nytimes.com/2013/04/19/world/middleeast/us-selling-arms-to-israel-saudi-arabia-and-emirates.html?ref=middleeast&_r=2&

[TT-1 Pinto]

Da Flightglobal.com ....

 

USA to approve V-22 sale to Israel ....

 

The USA is about to approve the sale of Bell Boeing V-22 tiltrotor transport aircraft and Boeing KC-135 tankers to Israel, according to industry sources, who indicate that the proposed deals are part of a larger package of agreements which also concern the planned sale of advanced weapon systems to Saudi Arabia and the United Arab Emirates.

 

 

Link .... http://www.flightglobal.com/news/articles/usa-to-approve-v-22-sale-to-israel-384927/

 

Come riportato nell'articolo .... il velivolo era già stato ampiamente valutato da personale israeliano .... http://www.flightglobal.com/news/articles/israeli-pilots-give-detailed-assessment-of-v-22-tiltrotor-380989/