"Storia degli aerei"

[maverick13]

L'altro ieri,girando x un negozio di elettronica, ho trovato un bellissimo libro che si chiama "storia degli aerei".

costa solo 19 euro e dentro ci sono303 pagine.

in ogni pagina c'e'e descritto un aereo con qualche foto.dal Flyer al F22 (mancano solo Rafale,Eurofighter,AMX e F35[ma e' del 2004]).

Secondo me e' fatto molto bene,e ve lo consiglio apertamente,inoltre ci sono 120 pagine di "cronologia del volo",in pratica racconta tutti gli eventi significativi dell'aviazione dal 842 (non 1843) al 2000.

 

 

solo non riesco a capire il ruolo in cui sono stati classificati alcuni velivoli:

 

F117: caccia a bassa osservabilita' io invece credevo fosse un bombardiere

 

F16: caccia da superiorita' aerea mi pare un po' esagerato,mentre all F15 che si potrebbe classificare come aereo da superiorita' aerea e' messo come caccia d'attacco ognitempo.

anche il mirage 2000 diventa da superiorita' aerea.

[Captor]

Se le classificazioni di f-15/f-16/f-117 sono fatte così non oso immaginare cos'altro ci sia scritto... Diciamo che non sarà certo la Bibbia dell'aeronautica... Per quanto pochi siano 19 euro mi vengono in mente parecchi modi migliori per spenderli, quindi, da quello che ho capito anche senza averlo visto, non mi sento di consigliarlo... Poi, che dire, de gustibus...

[maverick13]

Diciamo che non sarà certo la Bibbia dell'aeronautica

 

eeee,non esagerare!!

 

E' un libro dove sono riportate in una pagina ruolo,equipaggio,apparato propulsivo,dimensioni,peso,prestazioni,carico, le principali modifiche e qualche notizia di ciascun aereo.

[vorthex]

bhe...il mirage 2000 è un caccia da superiorità aerea,dal quale poi è stata derivata la versione da attacco,così come per l'f-15.di conseguenza,magari,loro si riferiscono a versioni diverse dello stesso aereo.

per l'f-16....noi lo usiamo come caccia da superiorità aerea

per l'f-117.......bho,non sparei,io lo difinisco aereo da attacco,però da molte parti viene dato per caccia.

[Captor]

vorthex, leggi bene: il libro non dice, come dovrebbe, che l'f-15 è un aereo da superiorità aerea, ma lo classifica come caccia d'attacco ognitempo.. l'f-16 come caccia da superiorità aerea, mentre è appropriato la definizione di aereo multiruolo e l'-117 è classificato come caccia, invece di aereo d'attacco...

 

Allora, qui c'è parecchia confusione: è chiaro che di un aereo esistono varie versioni e che possono avere anche ruoli "diversi"(es. F-15), ma serebbe buona norma specificarlo: F-15=caccia da superiorità aerea dal quale è derivata una versione pienamente multiruolo, l'F-15E).

Ed anche degli altri aerei la classificazione non è corretta, eccetto per il mirage(del quale comunque andava specificata meglio la versione, visto che il IV è un aereo da strike).

 

Quindi tutte le classificazioni non erano propriamente corrette: ora mi chiedo, come si fa a parlare di aereo se neanche si riesce a definire il suo ruolo di un aereo?

E' più che probabile che l'opera sia piena zeppa di errori ed imprecisioni, come avviene quasi sempre(ed io toglierei il quasi...) nelle opere che provano a racchiudere tutta l'aeronautica in un unico libro.

 

Allora, chi lo vuole leggere, lo faccia pure: avrà un'infarinatura generale di cos'è l'aeronautica. Ma tutto quello che c'è scritto non va preso alla lettera, perchè potrebbe essere impreciso.

Dopo quest'infarinatura è necessario diversificare le fonti per poter aumentare le proprie conoscenze aeronautiche..

 

Maverick, avevi capito che il mio parere era negativo?

[vorthex]

guarda che io mica giustificavo gli autori di questo libero da supermercato!

 

cmq.....mav parla di mirage 2000....dovresti leggere meglio anche tu

[Captor]

mi dispiace amico ma io ho letto benissimo...

del mirage 2000 non esiste solo la 2000C, ma nache la 2000N (da interdizione nucleare) e la 2000D(da attacco convenzionale): quindi anche per il mirage andava specificata la versione(2000C,2000D o 2000N, e ne esistono anche altre:2000B,2000E).

Quando c'ho ragione c'ho ragione...

[vorthex]

e allora non sai scrivere (oltre al fatto che il mirage IV non ha c'entra molto col 2000).....

 

"Ed anche degli altri aerei la classificazione non è corretta, eccetto per il mirage(del quale comunque andava specificata meglio la versione, visto che il IV è un aereo da strike)."

 

cmq,apparte scherzi,non comperate sto libro

[Captor]

Hai ragione, pensavo una cosa e poi ne ho scritta un'altra! cmq intendevo 2000D, come poi ho spiegato dopo!

L'importante è che siamo daccordo nello sconsigliare quel libro!

[maverick13]

Maverick, avevi capito che il mio parere era negativo?

 

Certo che l'avevo capito!!

Comunque come dici tu "avrà un'infarinatura generale di cos'è l'aeronautica"

[Captor]

Sì dai, è sempre un punto di partenza!