SU 37 vs F 35

[Capaneo]

Gianni, sinceramente, tu pensi che sia realmente possibile (al di la delle discussioni teoriche) che due caccia moderni si ritrovino a combattere a 200 metri di distanza con il cannoncino?

 

Perchè io ho l'impressione che noi possiamo parlare quanto vogliamo, ma, a meno che non sia ubriaco, un pilota di caccia, stealth o non stealth, non si avvicinerà mai ad un nemico, sia esso un cessna o un su-27, quando ha la possibilità di abbatterlo in BVR.

 

E anche se ciò dovesse avvenire, lo scontro non sarebbe mai in condizioni di perfetta parità... puoi anche avere il caccia superiore a quello del tuo nemico, ma se questo ti piomba addosso con vantaggio di velocità o quota (perchè nella realtà uno dei due contendenti parte sempre con un tale vantaggio), probabilmente verrai abbattuto.

 

Nessun pilota al mondo sceglierebbe mai di ingaggiare il nemico in combattimento manovrato, se non è fortemente costretto a farlo... anche nella seconda guerra mondiale, tutti i piloti (di tutte le nazioni) preferivano sempre tattiche "boom&zoom" piuttosto che mettersi a seguire in coda il nemico, e questo a prescindere se si trovassero su un velivolo più o meno manovrabile di quello avversario...

 

...e se i combattimenti da film (come del resto tu stesso hai fatto notare in un'altra discussione) non c'erano nemmeno nella WWII, perchè mai dovrebbero esserci adesso?

 

In altre parole, stiamo discutendo di qualcosa che esiste realmente, oppure si tratta solo di una favola da film?

[-{-Legolas-}-]

Qualcuno che si addestra seriamente per gli ingaggi col cannone c'è. Quindi la possibilità esiste ed è tangibile. Magari i conflitti più recenti non fanno emergere questa necessità, ma nulla vieta che in futuro di nuovo si combatta una guerra in cui è indispensabile il Tally nelle ROE, ed allora saremmo al principio di questa discussione.

[Leviathan]

quoto capaneo ma anche se il dogfighter è praticamente estinto ricordo che un cannone serve sempre anche per ingaggiare oggetti volanti troppo vicini che sbucano dal nulla (come gli elicotteri).

Ricorda ancora una volta che un Hind è stato abbatuto da un A 10 in Iraq poichè era troppo vicino per usare AIM 9

[Gianni065]

Guarda che non ho mai parlato di cannoncino, Capaneo.

 

Dogfight non si intende (oggi) il combattimento a colpi di cannone, ma il combattimento entro il raggio visivo, con missili a corto raggio.

 

Certo, se la distanza diminuisce troppo e ci sta il cannoncino, lo si usa, ma l'evenienza è ormai solo teorica.

 

L'utilizzo dei missili classe Sidewinder, ancora oggi, ricalca le manovre del dogfight, visto che i missili all-aspect veri e propri, come l'Archer e l'AIM-9X o l'ASRAAM o il Python, non sono ancora poi così diffusi.

 

Inoltre, se è vero che puoi lanciare un Archer frontalmente o lateralmente, è anche vero che l'ingaggio dal cono di coda rappresenta pur sempre l'ingaggio ottimale, che offre al sensore del missile la maggiore possibilità di agganciarsi sul bersaglio.

 

Quindi, non stiamo discutendo di una favola, ma del combattimento ravvicinato, con missili a corto raggio, che è ancora una componente essenziale degli scontri aerei, considerato che spesso l'utilizzo di armi BVR non è consentito dalle condizioni del combattimento (quando volano in cielo centinaia di aerei, pensiamo alle prime fasi di un'offensiva aerea, l'uso dei missili BVR è spesso impossibile se non si vuole rischiare di buttar giù un amico).

[NickZ]

Ciao ragà!

Permettetemi un piccolo appunto:

è chiaro che un su 37 non si scontrerà mai con un f 35, mi sopno semplicemente permesso di aprire questo post per scambiare un paio di opinioni.

Detto questo però non posso credere che i piloti russi siano al di sotto degli americani, avete presente cosa sia un supercaccia moderno anche se russo? Una vera macchina da guerra tecnologicamente avanzatissima.

Quindi personalmente deduco che questi aerei siano in buone mani.

Non capisco davvero perchè, si dice sempre che i piloti americani siano the best, non è fattibile fare una graduatoria in merito.

Per concludere, permettetemi un piccolo appunto ironico, ma nessuno sui arrabbi, è puramente ironia.

Gli aerei americani fanno i film, quelli russi, la storia.

[-{-Legolas-}-]

Nick, hai le idee un pò "strampalane", non ti offendere, è una battuta.

[Capaneo]

Certo, se la distanza diminuisce troppo e ci sta il cannoncino, lo si usa, ma l'evenienza è ormai solo teorica.

Si, io intendevo proprio questo tipo di combattimento quanto parlavo di favola da film.

 

Non sapevo che anche l'ingaggio con missili a corto raggio fosse considerato tecnicamente dogfight.

[Gianni065]

NickZ.

 

Puoi essere americano o giapponese o cinese o cubano o cingalese...

 

se voli 200 ore di volo all'anno con costanti esercitazioni sei più bravo di uno che vola 50 ore di volo l'anno con poche esercitazioni.

 

Tutto qui.

 

I piloti NATO hanno una media di ore di volo superiore a quella di altri paesi, russi compresi, e pertanto una preparazione mediamente migliore.

 

Se un pilota collaudatore russo, che vola centinaia e centinaia di ore all'anno e conosce perfettamente ogni singolo aspetto della sua macchina, si scontra con un pilota americano con un'esperienza media, sono certo che lo fa a pezzi.

 

Quindi non è questione di nazionalità, ma solo di addestramento.

[Bisness]

E anche di mezzi, strategie, supporti ecc.

[Gabu86]

giusto

 

ps=ehm....cos'è il BVR?

Modificato 25 Luglio 2006 da Gabu86

[Bubu]

Beyond Visual Range...combattimento oltre il raggio visivo