Eagle contro raptor

[Leviathan]

Su History hanno fatto vedere un'esemplare pre-serie di raptor contro 8 eangle in combattimento simulato.

8 F-15 persi e l'unico raptor non si è fatto nulla durante una simulazione.

 

I piloti di F 15 dissero:

"non riuscivamo a vederlo. Spesso ti compariva sopra o davanti e quando ti accorgevi di lui era troppo tardi. gli strumenti non segnalavano niente"

 

Scontro impari vero?

[vorthex]

ci sono un attimo 30 anni di differenza.......

[-{-Legolas-}-]

Un pò come mettere 8 Me-262 contro un F-14.

 

Vero vero...

[dread]

Sinceramente non pensavo che il Raptor potesse essere così devastante, ci saranno 30 anni, ma stiamo parlando dell'Eagle. Bisogna vedere in che condizioni è avvenuto il combattimento.

[-{-Legolas-}-]

Giusto anche questo.

 

Modificato 20 Giugno 2006 da -{-Legolas-}-

[skettles]

infatti, se il raptor ti aggancia a 50 km con l' BVR amraam ci fai cavoli

[Leviathan]

Come ho detto prima:

8 eangle contro un raptor senza altri mezzi (AWACS) ed ad alta quota.

Comunque non capisco la vostra diffidenza:

un caccia stealth da superiorità che non potete vedere è uno scontro impari ed questo risultato era scontato...

[skettles]

anche se ci fossero stati awacs era lo stesso, un awacs individua un f-22 a circa 20 km, gli Amraam del raptor hanno una portata di circa 50 km (o anche più non ricordo) fai i tuoi conti

 

 

[dread]

Come ho detto prima:

8 eangle contro un raptor senza altri mezzi (AWACS) ed ad alta quota.

Comunque non capisco la vostra diffidenza:

un caccia stealth da superiorità che non potete vedere è uno scontro impari ed questo risultato era scontato...

Prima non lo avevi detto, ma si è trattato di un combattimento BVR, perchè in dogfight (e dal commento del pilota mi pareva così) mi sembrava proprio strano.

 

PS, si chiama Eagle non Eangle.

[vorthex]

in un dogfight anche un f-86 è pericoloso.....

[-{-Legolas-}-]

Se gli Eagle sono inquadrati in un tipico ruolo da Aggressor, usando tattiche sul modello sovietico, l'AWACS non fa parte del tipico pacchetto, l'ingaggio del Raptor è molto significativo, contro aerei tipo Flanker, si vede la differenza.

 

L'esercitazione secondo me, è più importante dal punto di vista del successo dell'F-22, che del fallimento dell'Eagle.

[Bisness]

Cmq non conveniva di certo che il Raptor facesse una brutta figura.

 

Avranno fatto di tutto per perdere.

[vezz]

no non penso abbiano fatto di tutto per perdere.... semplicemente il raptor è basato su tecnologie molto piu moderne dell eagle e quindi è normalissimo che abbia stracciato un certo numero di f 15... già il fatto di essere quasi del tutto invisibile lo rende quasi invincibile...

[Little_Bird]

Però ora che ci penso, un F22 ha 4 Amraam e 4 Sidewinder, in totale 8 missili AA (lo stesso sumero degli F15), quindi necessariamente 4 F15 gli ha ingaggiati non BVR ma molto più vicino, magari nel dogfight, giusto??

[Dominus]

6 AMRAAM e 2 Sidewinder

[Little_Bird]

Chiedo venia.

Comunque almeno 2 F15 gli ha "affrontati" sulla corta distanza.

[Dominus]

Corta ma mica tanto, non so a quanto lo possano vedere gli Eagle con i loro radar.

 

P.S. Tra l'altro l'F-22 dovrebbe essere migliore anche in dogfight rispetto all'Eeagle e a livello prestazionale, a parte la velocità di punta, è senz'altro migliore.

Modificato 20 Giugno 2006 da Dominus

[Maverick1990]

certo, l' F-22 nopn è definito come " l'aereo più manovrabile al mondo " ??

[AMVI_Mike]

leviathan ho visto anche io quel documentario ...gli eagle erano 5 non 8....

ciò non toglie che il raptor sia indiscutibilmente + avanzato, ma la simulazione non era certo per decidere o meno di radiare gli eagle, bensì, come già detto, per testare la capacità di questi mostri volanti

in quel documentario mostrava pure il concorrente dell'F22 nel programma ATF (advanced tactical fighter) cioè il Northrop YF-23....sinceramente sono contento abbiano scelto l'YF-22, leggendo un paio di libri, articoli ecc... sono convinto che abbiano fatto la scelta giusta...

dopotutto per questo ATF si dovevano basare su 3 caratteristiche principali, richieste dall'USAF, cioè:

 

- Capacità di Supercrociera, ovvero mantenere il volo supersonico, senza usare gli afterburner

- capacità stealth

- capacitù STOL, per risolvere il problema delle piste dannegiate dalle bombe ecc...

 

dal punto di vista stealth cmq, l'YF-23 aveva ottime possiblità, sopratutto per il suo profilo...sottilissimo...praticamente i timoni erano inclinati a 20°

entrambe le case costruttrici che hanno partecipato a questa competizione, avevano cmq le loro conoscenze riguardo alle capacità "stealth", a seguito dello sviluppo dei loro relativi caccia-bombardieri, l'F-117 e il B-2

magari anche noi italiani avessimo i raptor ...anche se ci fosse la possibilità, non potremmo permetterceli...mi pare che il prezzo di uno oscilli intorno ai 95 milioni di dollari!!! ...il caccia + costoso mai realizzato insomma....si merita tutto il successo che sta avendo!!

bye

 

EDIT:

Corta ma mica tanto, non so a quanto lo possano vedere gli Eagle con i loro radar.

 

P.S. Tra l'altro l'F-22 dovrebbe essere migliore anche in dogfight rispetto all'Eeagle e a livello prestazionale, a parte la velocità di punta, è senz'altro migliore

verissimo, è senz'altro avvantaggiato....un altro fiore all'occhiello sono gli ugelli orientabili, che permettono la vettorizzazione della spinta...insomma imbattibile!!!

 

RI-EDIT: per gli armamenti, il numero 6 AMRAAM e 2 AIM-9, si riferisce solo all'armamento che può portare internamente giusto? perchè se non sbaglio hanno previsto, per missioni che non necessitino "l'invisibilità" radar, l'aggiunta di piloni esterni per eventuali armi e serbatoi di carburante in +...

Modificato 20 Giugno 2006 da AMVI_Mike

[Mirgal]

Mi sa che 95M$ è un dato moooooooolto ottimistico

Secondo Globalsecurity il costo unitario è di 345M$ (compresi i costi di sviluppo)

[Dominus]

Infatti il dato è quello, se fossero 95 milioni l'USAF ne avrebbe ordinati ben di più.

Quanto alla capacità di portare armamento esterno è operativamente irrilevante visto che non credo si rischieranno mai i pochi F-22 con carichi esterni nè per il combattimento AA nè per l'attacco al suolo visto che possono portare internamente due jdam da 2000 libbre.

[cama81]

se costassero solo 95 mil di dollari il dubbio la scelta non sarebbe tra efa e f-35 ma efa e F-22 e preferirei il secondo , questi sono sogni però

[Dominus]

Non c'è una scelta tra Eurofighter e F-35, i due aerei sono complementari.

In ogni caso il Raptor è davvero poco esportabile e anche costasse 95 milioni non ce l'avrebbero certo dato.

[cama81]

EFA e F-35 sono complemaentari più per i tempi di acquisizione, il secondo se ci va bene ci arriva tra 12- 15 anni , che per capacità ; l' f-35 saprà essere completo l'EFA forse e se non fosse nostro se ne potrebbe fare a meno (salvo poi cercare un gap filler , ma questo è un problema solo italiano).

Dico la scelta perchè tutte e due in quantitativi apprezzabili non ce li possiamo permettere

[nighthawk]

magari avere il raptor