Ufficiale: nel 2007 i primi Pak-Fa

[Dominus]

C'è da considerare che i russi non hanno parametri stretti come gli americani per valutare le capacità operative, quindi potranno benissimo mettere fuori un aereo ancora fortemente incompleto per ragioni puramente di bandiera.

 

Quello che è da capire è come reagiranno i due partner internazionali, in particolare gli Indiani che stanno diventando di bocca sempre più buona.

[SayGoodbye]

Non esageriamo?!

 

Hai provato a dare un'occhiata al titolo della discussione? Dunque vediamo...se non leggo male esso recita: "Ufficiale: nel 2007 i primi Pak-Fa".

E secondo te non è vergognoso che comunicati e dichiarazioni ufficiali si susseguano da anni (bada bene, non mesi o semestri o un anno....diversi anni) annunciando di volta in volta il primo volo di un velivolo di cui non è stato mostrato nemmeno il mock-up (ovvero il modello in scala 1:1)?

Non c'è nemmeno uno straccio di modellino, foto o disegno ufficiale...solo ogni tanto viene fuori questo pezzo grosso della Sukhoi piuttosto che quell'ata sfera dell'aeronautica russa e davanti ad una pletora di giornalisti del settore ed esperti (sempre più delusa e ormai molto dubbiosa) annuncia "ufficialmente" che il prossimo volo è slittato ancora una volta (per cause mai precisate) e -in modo altrettanto ufficiale- comunica la nuova data prevista...

Qui non si parla di "roll-out", ma di primo volo....ovvero un aereo che ha già abbondantemente superato la sperimentazione a terra e dovrebbe essere pronto a prendere il volo per iniziare la sperimentazione in volo. Quindi l'aereo, anzi i 3 prototipi dovrebbero essere già belli che assemblati...peccato che il mondo non abbia visto neanche una foto sgranata. Non mi risulta -ad esempio- sia successo altrettanto con l'YF-22 o con l'X-35 (rispettivamente i prototipi dell'F-22 ed F-35).

 

Hai ragione non è vergognoso...è ridicolo!

 

PS: Boeing ha i suoi problemi con il 787, Lockheed-Martin ha avuto i suoi con l'F-35 (e sicuramente altri ne avrà), ma puntualmente ad ogni intoppo le aziende americane hanno spiegato le cause e rilasciato una nuova scaletta di programmazione dello sviluppo che poi è stata grosso modo rispettata.

 

Non posso che darti ragione.

Bisogna ricordare però stiamo parlando dell'aereonautica russa non di quella statunitense..

 

Secondo me la colpa di tale ritardo è dovuto anche al fallimento di progetti come il Berkut e il Mig 1.44 hanno tolto energie, soldi e tempo.. erano molto ambiziosi e innovativi (sopratutto il Berkut) però non hanno portato ai risultati sperati..

Sono parcheggiati in un hangar a prendere la polvere e la ruggine.. che tristezza

Modificato 2 Settembre 2009 da SayGoodbye

[AlfaAndOmega86]

non si può definire il progetto di 1.44 un fallimento, perche rispondeva completamente alle esigenze dei militari di anni 90. sul concorrente s-37 sono stati testati i nuovi tipi dei materiali che non permettono all'ala invertita di spezzarsi anche all'alto numero di g (inoltre è stato un ambizioso progetto del mr. POGO). Il fatto è che lo scenario di guerra è cambiato di molto e progetti sono stati cancellati.

 

Comunque esperienza accomulata non è poco.

 

P.S. tempo fà Pogo ha detto che s-37 potrebbe entrare in serie con picolli modifiche a soli 10 MILIARDI di $.(recentemente la Russia ha dato quella cifra in sostegno della Mongolia)

[Red Arrows]

scusate pox dire la mia?? ho visto l'immagine di un PAK-FA e dv dire ke lo hanno ftt molto simile all'f-22

 

violazione del regolamento al punto 1.4b, +10%

Modificato 6 Settembre 2009 da vorthex

[motogio]

scusate pox dire la mia?? ho visto l'immagine di un PAK-FA e dv dire ke lo hanno ftt molto simile all'f-22

 

Per me puoi dire tutto quello che vuoi basta che ti esprimi in Italiano, così magari riesco a decifrare quello che scrivi.

[AlfaAndOmega86]

scusate pox dire la mia?? ho visto l'immagine di un PAK-FA e dv dire ke lo hanno ftt molto simile all'f-22

 

davvero??? potresti postare un link??? sono molto curioso quale delle SPECULAZIONI hai visto, dato che il suo LOOK è classificato fino al primo volo.!

 

P.S. quoto Motogio

Modificato 6 Settembre 2009 da AlfaAndOmega86

[rodionregna]

sono curioso anche io ahhah voglio vedere cosa hanno imparato di nuovo con paint hihhi

[Simone]

non vorrei offendere, ma in italiano pak-fa ha una curiosa assonanza con "pacco" (=imbroglio) "fasullo", ed ora comincio a pensare che mr POGO (ma lo fanno apposta con i nomi?) cerchi di barcamebìnarsi come può.

Sulle "fotografie" su youtube ne circolano parecchie, peccato che sono tutte diverse

[AlfaAndOmega86]

grOOmi (lavora alla KNAAPO) ha detto che lo ha già visto è che sarà declassificato (com'è fatto) prima del primo volo, unica cosa che ha detto, cito: "piu che al f22 assomiglia al yf 23" (tradotto), il che significa che nessuna delle speculazioni che gira in rete non lo assomiglia per niente (che fortuna).

[Simone]

In un altro topic si era detto che a Mosca si cercava con assiduità di mettere le mani sui progetti "sconfitti" per i nuovi aerei , essendo i "secondi arrivati"- soprattuttoo quando non erano in alcun modo riciclati per altre produzioni- meno segretati dei vincitori. Ecco che l'aereo Pak-Fa andrà ad assomigliare all'Yf-23, anche se ci sono dei problemi.

Di questo prototipo- comunque risalente al 1990 circa- esistono alcune fotografie e resoconti tecnici, ma se non vado errato fu sconfitto da quello che sarebbe poi diventato l'F-22 perchè era meno MANOVRABILE, anche se era almeno pari se non superiore in quanto a velocità massima.

se fosse davvero così (ma in foondo, ammettendo la somiglianza, lo hanno loro stessi detto) si spiegherebbero molte cose

[Dominus]

grOOmi (lavora alla KNAAPO) ha detto che lo ha già visto è che sarà declassificato (com'è fatto) prima del primo volo, unica cosa che ha detto, cito: "piu che al f22 assomiglia al yf 23" (tradotto), il che significa che nessuna delle speculazioni che gira in rete non lo assomiglia per niente (che fortuna).

 

 

Di mitomani ne girano tanti in rete, non credo che un ingegnere che lavora allo sviluppo di un caccia avanzato si metta a spararle in giro per il web anche perchè rischia grosso.

[rodionregna]

anche a me sembra un po strana questa cosa ma chi e groomi me lo puoi spiegare?

[paperinik]

Di mitomani ne girano tanti in rete, non credo che un ingegnere che lavora allo sviluppo di un caccia avanzato si metta a spararle in giro per il web anche perchè rischia grosso.

 

Come ho già detto anche a me suona come millantatore....

 

Se poi venisse fuori che il Pak-Fa non ha i piani di coda orizzontali, non ha le prese d'aria vicine alla fusoliera....allora questo sarebbe davvero un pazzo che rischia grosso sparando certe notizie sul web.

 

In definitiva poi a parte questi due elementi estetici il prodotto della Northrop non era tanto diverso dal Raptor

[Simone]

potrebbe essere una sorta di "fuoriuscita di notizie controllata" per mettere a tacere le voci, sempre più insistenti, che vorrebbero l'intero progetto come "una sola" o "inesistente"; forse per Sukhoi è adesso come adesso più urgente far vedere che il progetto esiste piuttosto che nascondere certi particolari esterni, che comunque cesseranno di essere segreti non appena vi sarà la presentazione.

In periodi dove la parola d'ordine è "orgoglio russo" salvare la faccia vale più che salvare la segretezza, penso

Modificato 8 Settembre 2009 da Simone

[SayGoodbye]

...ma se non vado errato fu sconfitto da quello che sarebbe poi diventato l'F-22 perchè era meno MANOVRABILE, anche se era almeno pari se non superiore in quanto a velocità massima.

se fosse davvero così (ma in foondo, ammettendo la somiglianza, lo hanno loro stessi detto) si spiegherebbero molte cose

 

La storia è vecchia.

 

L'YF-23 si dimostrò superiore a livello di velocità massima.

L'YF-22 ebbe la meglio semplicemente perchè si trovava ad uno stadio del suo sviluppo ben più avanzato rispetto al collega, e quindi minori investimenti monetari.

 

Come ho già detto anche a me suona come millantatore....

 

Se poi venisse fuori che il Pak-Fa non ha i piani di coda orizzontali, non ha le prese d'aria vicine alla fusoliera....allora questo sarebbe davvero un pazzo che rischia grosso sparando certe notizie sul web.

 

In definitiva poi a parte questi due elementi estetici il prodotto della Northrop non era tanto diverso dal Raptor

 

Q8 sicuramente è un FAKE colossale.. segreti militari di tale calibro sparati in rete a casaccio.

Potrebbe essere chiunque questo squilibrato..

 

L'assenza dei pianali di coda, le prese d'aria molto spostate, ala a rombo.. a me non sembrano però solo elementi estetici

[AlfaAndOmega86]

a propossito di ala a rombo, lo ha detto anche uno della TSAGHI, per altro nessuno ha mai descritto alcun elemento del aereo in particolare, per altro quelle poche informazioni che abbiamo non bastano neanche minimamente ad immagginare il prodotto finale.

 

Per SeyGoodbye:

chi ha parlato del assenza dei pianali di coda? per le prese d'aria è solo una supposizione come probbabile se non unico posto per i missili.(apparte le ali, ma parliamo di sthealth)

 

P.S. faccio una cosa trovero tutti post di grOOmi nel topic di Pak-Fa e faccio la traduzione insieme alle domande cosi valutiamo insieme le sue informazioni. ci vorrà un pò di tempo perche il topic è di 159 paggine. ok?

[-{-Legolas-}-]

Penso che non ci sia scritto molto di più che quello che si può vedere qui

 

http://www.paralay.com/pakfasu.html

 

del resto questo sito, fu gia indicato in questa discussione.

[AlfaAndOmega86]

paralay riporta solo notizie uficiali rilasciati sul PAK FA oltre alle imaggini speculativi sparsi in rete.

[rodionregna]

ma perche non possono mostralre un immaggine di questo pak fa non ci sarebbe nulla di male giusto non si possono capire molte cose dal profilo estetico di un aereo

[butthead]

ma perche non possono mostralre un immaggine di questo pak fa non ci sarebbe nulla di male giusto non si possono capire molte cose dal profilo estetico di un aereo

 

se l'aereo esiste bisogna aspettare la fine dell'anno quando è previsto il primo volo

[-{-Legolas-}-]

C'erano degli modelli per gli studi in galleria del vento.

 

http://www.patricksaviation.com/photos/ricardo.ricjam/24427/

 

ma se non sbaglio, a scanso della descrizione, sono modelli per lo studio della conformazione del Su-47 e non del Pak Fa.

 

Da verificare.

Modificato 8 Settembre 2009 da -{-Legolas-}-

[Simone]

sulla forma esteriore- se l'aereo esiste e non è solo un disegno o un documento informatico- a mio parere non sussiste più l'obbligo di mantenere uno stretto riserbo, in quanto fra pochi mesi essa comunque sarà di dominio pubblico, mentre la cosa più pressante è dimostrare che effettivamente qualcosa esiste; in Russia come altrove siamo sempre di più noi che cominciamo seriamente a dubitare di ciò, e la reputazione della Sukhoi (e della Russia) è al minimo storico.

secondo me dalle alte sfere potrebbero aver autorizzato una limitata fuga di notizie informale per dissipare questi dubbi, sarebbe anche una mossa- a mio parere- astuta

[Dominus]

sulla forma esteriore- se l'aereo esiste e non è solo un disegno o un documento informatico- a mio parere non sussiste più l'obbligo di mantenere uno stretto riserbo, in quanto fra pochi mesi essa comunque sarà di dominio pubblico, mentre la cosa più pressante è dimostrare che effettivamente qualcosa esiste; in Russia come altrove siamo sempre di più noi che cominciamo seriamente a dubitare di ciò, e la reputazione della Sukhoi (e della Russia) è al minimo storico.

secondo me dalle alte sfere potrebbero aver autorizzato una limitata fuga di notizie informale per dissipare questi dubbi, sarebbe anche una mossa- a mio parere- astuta

 

 

L'unica cosa astuta sarebbe tirare fuori un concept o, meglio, un modello a qualche salone internazionale, i migliaia di render, uno diverso dall'altro, che girano per il web contano meno di zero e certo a irkut non perdono tempo così.

[SayGoodbye]

Per SeyGoodbye:

chi ha parlato del assenza dei pianali di coda? per le prese d'aria è solo una supposizione come probbabile se non unico posto per i missili.(apparte le ali, ma parliamo di sthealth)

 

P.S. faccio una cosa trovero tutti post di grOOmi nel topic di Pak-Fa e faccio la traduzione insieme alle domande cosi valutiamo insieme le sue informazioni. ci vorrà un pò di tempo perche il topic è di 159 paggine. ok?

 

Rispondevo semplicemente a Paperinik che evidenziava le differenze tra YF22 e 23 indicandole come solo estetiche.

Le prese d'aria secondo me erano posizionate in maniera molto intelligente.

Essendo staccate tra di loro garantivano una grande capacità bellica all'interno della stiva centrale dell'F23.

C'è poco da dire e da stare tanto tempo in OFF TOPIC; l'YF-23 si era dimostrato superiore all'YF-22 in termini di velocità, capacità di carico (anche perchè più grande dell'f22), autonomia e furtività.

Quello che penalizzò maggiormente l'YF-23 fu il fatto che fosse poco più di un dimostratore di tecnologico; a differenza dell'F22 che era molto più evoluto.

Fine OT

 

Riguardo alla traduzione sarebbe un lavoro con i fiocchi

Modificato 8 Settembre 2009 da SayGoodbye

[Flaggy]

La storia si ripete, anche OT, allora tanto vale fare un bel copia e incolla dalla discussione giusta (quella sull'YF-23)...

 

Le prestazioni di un velivolo riguardano svariati caratteristiche del suo inviluppo di volo e l'YF-23 era ben lungi dal superare l'YF-22 in "ogni aspetto".

Quella di vedere chissà che mirabolanti capacità nei velivoli scartati o peggio oscure manovre per penalizzarli è una cosa che lascia il tempo che trova di fronte alle evidenze di un serio confronto in volo.

Che la formula dell'YF-22 fosse quella vincente lo dimostra l'evoluzione che ha portato all'F-22 di serie, un aereo che rispetto al dimostratore ha posto ancor più enfasi su capacità rispetto alle quali l'YF-23 s'era dimostrato meno performante (ad esempio maneggevolezza e manovrabilità).

Grande ala a pianta romboidale e impennaggi a farfalla non sono in effetti la ricetta ideale per ottenere il non plus ultra nelle prestazioni richieste ad un caccia...

La velocità poi non è tutto...nemmeno quella superiore in supercrociera dell'YF-23.

Quanto alla configurazione delle prese d'aria spero che i russi non la scopiazzino da quella dell'YF-23...

Sono disegnate dalla stealthness, non dalle prestazioni e nemmeno dalla ricerca della velocità con quei condotti ad "S" che schermano i motori ma che sono ben evidenti anche all'esterno...

Le stive? Sono solo più profonde di quelle dell'F-22, non certo più grandi...8 missili era il requisito e 8 missili ci sarebbero entrati.

La soluzione dell'F-22 è invece molto più raffinata e sfrutta gli spazi lasciati liberi dai condotti ad "S" delle prese d'aria per inserire la stive ventrali e laterali.

Il risultato è una forma molto pulita all'esterno, a tutto vantaggio delle prestazioni più estreme e della stealthness, tant'è che la soluzione è stata ripresa anche sul successivo F-35.

Non era solo più incompleto dell'YF-22: l'YF-23 ha dimostrato minori capacità e potenziale di crescita dell'YF-22.

Per questo ha perso.

 

Staremo a vedere che faranno i russi, ma salvo ricredersi circa la loro evidente ricerca della supermanovrabilità che ha caratterizzato tutte le ultime evoluzioni delle loro macchine, dubito che adotteranno in blocco le soluzioni viste sull'YF-23.

Se poi, come si suppone, l'aereo non raggiungerà comunque la stealthness dell'F-22 causa minore esperienza dei russi nel settore, logica vorrebbe che puntassero su altri aspetti come hanno sempre fatto.

 

Spingersi oltre ha poco senso: discutere su quattro ridicole anticipazioni pittoriche o criptiche voci di corridoio è tempo perso...

Quando i russi si degnaranno di mostrare il frutto del loro lavoro, si potrà dire qualcosa e, c'è da scommetterci, nei i forum (e non solo...) si scriveranno tante di quelle cavolate da riempirci un libro.

Modificato 8 Settembre 2009 da Flaggy