Kormoran

[vorthex]

vorrei avere qualche notizia sul missile anti-nave kormoran,grazie

 

oooooops..........mò mi sono accorto di aver reso il kormoran un sam,pardon

Modificato 11 Giugno 2006 da vorthex

[maverick13]

So solo ke l'hanno radiato...mi dix!

[Dominus]

E' anche un antinave, tranquillo, l'avevano i Tornado a Gioia del Colle e quando l'hanno radiato non è stato sostituito.

 

[typhoon]

Aviolanciato, gittata di circa 40 km, testata da 160 kg, guida inerziale + radar.

[Gianni065]

[Gabu86]

è d costruzione tedesca mi pare..se è stato radiato ora noi cosa abbiamo? i penguin inglesi?

[typhoon]

I Penguin sono Svedisi e no, non li abbiamo, volendo c'è il Marte, perchè prendere il Penguin ?

[vorthex]

mi sa che il marte è di classe inferiore al kormoran

[Gabu86]

I Penguin sono Svedisi e no, non li abbiamo, volendo c'è il Marte, perchè prendere il Penguin ?

pensavo fossero inglesi (ma mi pare li usino anke gli inglesi) errore mio...o controllato su wiki in inglese e dice ke i penguin sn norvegesi

 

PS=allora riformulo la domanda ke missili antinave hanno gli italiani e i tedeschi?

Modificato 28 Settembre 2006 da Gabu86

[vorthex]

gli inglesi usano i sea eagle........italiani e tedesci al momento mi sa che non hanno nulla di concreto

[Gabu86]

a si i sea eagle mi sn dimenticato...sto perdendo la memoria argh .........

[devil]

Vecchio topic,vecchia domanda..

 

L'aeronautica militare possiede ancora un ruolo anti-nave?

I kormoran sono stati effettivamente ritirati dal servizio?

A chi è stato delegato questo compito? Agli EH-101 della marina con i MARTE?

[Dominus]

Attualmente la capacità antinave dell'AMI è basata sui tornado con le bombe di caduta , ovvero è solo nominale.

In teoria doveva essere demandata ai 339 con i Marte, ma non se ne è fatto nulla (per un certo verso per fortuna!)

Quella della marina invece sta molto meglio <_ i maverick lanciati dagli harrier src="http://aereimilitari.org/forum/uploads/emoticons/default_blink.png" alt=":blink:"> (che per inciso ad una nave non fanno quasi nulla)

[devil]

Non capisco..

Hanno ritirato dal servizio i kormoran senza prevedere un degno sostituto?

Maverick e bombe per quanto precise una nave non l'affondano..

Ribadisco la domanda,che sia passato tutto nelle mani del MARTE?

[Gianni065]

No, il Marte non c'entra nulla.

 

Il Kormoran non è stato sostituito (ma resta in ogni caso nei depositi in caso di emergenza), lo Storm Shadow ha un certa capacità antinave, al momento limitsts contro navi in posizione fissa (tipicamente nei porti).

 

In pratica, l'AMI ha perso una reale capacità antinave, al massimo possono essere utilizzate le Paveway a guida laser e gli HARM antiradar.

 

I Maverick degli Harrier vanno bene contro naviglio sottile e corvette, il che peraltro è il tipo di minaccia più verosimile, visto che è difficile ipotizzare scontri con marine molto grandi o con la flotta russa.

 

Come ho già detto altrove, la riduzione di numero dei sottomarini convenzionali, la riduzione dei pattugliatori antisom e la perdita di capacità missilistiche aria-nave, sono scelte davvero incomprensibili, con le quali di fatto le forze armate rinunciano ad esprimere quelle capacità di sorveglianza e intervento nel Mediterraneo che dovrebbero invece essere fondamentali per una nazione che è protesa nel bacino.

 

Si può solo sperare che sia una fase di transizione, che si intende superare con l'acquisizione degli F-35 e/o di missili antinave come l'Harpoon o come uno Storm Shadow aggiornato.

[devil]

Ricapitoliamo:

il kormoran ha(aveva) la capacità di volare quasi a pelo d'acqua nelle ultime fasi del volo,quindi in prossimità del bersaglio;viene(veniva) lanciato da un vettore aereo che l'obiettivo neanche lo ha visto,con una sicurezza d'affondamento dell'obiettivo quasi certa data la capacità del missile di colpire la murata della nave e di penetrarvi all'interno e non c'è un valido sostituto?

 

A costo di passare per incompetente voglio capire una cosa..

 

Ok,l'AMI non ha più una vocazione anti nave dichiarata,ma solo teorica..

Ma sti benedetti missili MARTE sugli EH 101 a che servono?

Che la marina abbia in mente di rispolverare i siluri a lenta corsa e di addestrare dei novelli De LaPenne?

 

Grazie Gianni anticipatamente per la tua pazienza nel rispondere

 

Siamo qui per imparare..

[Marvin]

Comunque io ho sentito che questi Kormoran non erano un gran che. Secondo me non ci starebbe male comprare un po' di Viking ex US navy (che hanno ancora un 15-20 anni di vita utile residua) da armare con missili Harpoon (e magari SLAM-ER... tanto per tirare qualche cruise in più). Anche perchè con gli AGM 65 degli Harrier si fa poco e niente. Se si vuole attaccare un'imbarcazione sottile meglio fare come negli USA che i Sea Hawk gli sparano gli Hellfire e conservare i Maverik per attaccare bersagli più paganti. Speriamo solo che qualifichino il Marte per l'impiego sugli ATR72 che sembrano con molta probabilità i pattugliatori AM del futuro.

 

Effettivamente il Marte sul 339 non aveva molto senso se non per le piccole aeronautiche africane che usano gli addestratori come caccia. Sul 339 si può montare solo un Marte (ala SX) mentre sull'altra ala va montato un voluminoso pod contenente il radar di guida... a questo punto è meglio un Sea King che ne lancia 2!!! Poi c'era anche l'opzione AMX-T + radar Scipio + 2 Exocet che aveva un senso ed una validità operativa non indifferenti, ma purtroppo non se n'è fatto nulla.

 

Certo che è paradossale che un po' tutte le aeronautiche/marine del mondo rinuncino alle loro componenti ASW/ASuW e poi dicono che il controllo dei mari è essenziale per la lotta al terrorismo!!!

[vorthex]

che li compriamo affare i viking!?!?!?bastava integrare nel tornado un qualunque missile antinave occidentale ed il gioco era fatto

[Marvin]

Usare il Tornado come pattugliatore marittimo al posto degli Atlantic?

Modificato 28 Maggio 2007 da Marvin

[vorthex]

ah ma tu intendevi l'acquisto dei viking per sostituire gli atlantic?

[Marvin]

Sisi scusa ho omesso io!

[vorthex]

bhe allora perchè non comprare un pò di orion di seconda mano?

[Marvin]

Costano un po' di più ed in genere hanno le cellule un po' più vecchie.

[Gianni065]

Rispondo a braccio:

 

Il Marte è una buona arma per gli elicotteri imbarcati, specialmente nei confronti di unità leggere da attacco, che potrebbero risultare bersagli un po' ostici per i Teseo.

 

I siluri a lunga corsa lasciamoli tranquilli: i siluri moderni sono armi antinave estremamente efficienti e letali.

 

I Marte sui pattugliatori o i Tornado pattugliatori non sono esattamente soluzioni ottimali:

- Un pattugliatore come l'Atlantic o l'ATR-MP sono aerei molto vulnerabili, non è il caso di esporli in attacchi antinave, a meno di non disporre di missili a lungo raggio come l'Harpoon.

- Un Tornado pattugliatore ha poco senso: un pattugliatore deve avere la possibilità di scandagliare la superficie marina su 360 gradi e lanciare boe sonar e elaborare quei dati in modo decente e presentarli su schermi, deve poter lanciare siluri e cariche di profondità, ecc... il Tornado può andare benissimo come aereo d'attacco antinave ma non chiediamogli cose impossibili!

 

[Marvin]

Ma io che ho detto scusa?