Forza professore

[Mirgal]

Ma guarda che l'art. 18 non c'entra niente.

E, se permetti, il legislatore deve essere ben stupido se, come dici "non c'era l'idea di creare nè i co.co.co ne i contratti a progetto". Cos'è successo, si è confuso al momento di scrivere la legge?

L'intenzione era quella di abolire l'art. 18 -E- creare i contratti atipici.

 

Comunque, le cause fatte in base all'art. 18 sono poche decine all'anno, non fanno assolutamente testo.

 

Per chi non lo sapesse l'art. 18 dello statuto dei lavoratori riguarda l'obbligo di reintegro sul posto di lavoro se licenziati senza giusta causa (solo per le aziende con almeno 15 dipendenti).

 

Spiegami perchè i contratti co.co.pro, le prestazioni occasionali (fasulle), e tutte le forme atipiche sono cosi usate dalle aziende con meno di 15 dipendenti, oppure dalle cooperative (già, perchè ai soci lavoratori delle cooperative non si applica l'art. 18).

 

La risposta è semplice: perchè il costo di un lavoratore assunto con questi contratti è molto più basso di uno assunto con contratto a tempo indeterminato o a termine.

Se si ammala non lo paghi, se si fa male non lo paghi, se fa straordinario (e a volte lo obblighi a farlo con il miraggio dell'assunzione) non lo paghi. I contributi INPS sono molto minori, l'INAIL non la paghi, non ha diritto a ferie, tredicesima e TFR. Gli puoi far fare gli orari più assurdi, anche spezzati (guarda la penultima puntata di Report).

 

La lamentela dell'impossbilità a licenziare è una palla, te lo dice uno che ha qualche dipendente.

Modificato 24 Novembre 2006 da Mirgal

[davide_volante]

La modifica dell'articolo 18 era un idea valida.

Il reintegro del lavoratore licenziato senza giusta causa portava un certo astio all'interno delle aziende a cavallo del limite di 15 dipendenti, dove spesso lavoratore e datore di lavoro stavano fianco a fianco.

L'idea di base che aleggiava già da qualche anno era quella di alzare il limite in modo che situazioni del genere diventassero estremamente improbabili. Ma l'eliminazione della distinzione più o meno di 15 ha creato un discreto paradosso.

Ora un direttivo FIAT (che come sapete è un azienda che di dipendenti ne ha parecchi) potrebbe per qualsiasi ragione personale licenziare un dipendente di uno stabilimento senza giusta causa.

La FIAT chiamato a rispondere in giudizio non sarebbe in alcun modo obbligato a reintegrare lo sconosciuto, ma dovrebbe semplicemente pagargli un piccolo rimborso.

[Dominus]

Comunque ricordo il nuovo emendamento della finanziaria, per il quale stamane De Gregorio ha votato contro in commissione difesa facendo andare sotto il governo, che taglia del 60%, si sentito bene 60%, i fondi per l'ammodernamento dello strumento militare nei prossimi 5 anni, in pratica i fondi che aveva fatto approvare Forcieri a luglio, eliminando, di fatto, le risorse per partecipare alla prossima fase del programma JSF lasciando la Marina senza soldi per finanziare ulteriori FREMM, ricordo che siamo fermi a 2, proprio mentre la Francia formalizza il suo requisito per 17 navi

[Leviathan]

Possibile che non ci trovano i fondi per la difesa?

[AMVI_Mike]

io avevo letto recentemente che i fondi per le forze armate erano aumentati con la finanziaria....notizia smentita allora?

[Dominus]

Infatti in principio pareva ci fosse un leggero miglioramento, volto a portare i fondi all'1% del PIL entro 4 anni ma un nuovo emendamento presentato in senato ha tagliato questi fondi del 60%, daltronde quando si deve tagliare meglio farlo dove non c'è nessuno che pinage, visto che un riassesto nel pubblico impiego, nella sanità e la riforma delle pensioni sono impossibili da fare con questi comunitoidi al governo

[typhoon]

Comunque ricordo il nuovo emendamento della finanziaria, per il quale stamane De Gregorio ha votato contro in commissione difesa facendo andare sotto il governo, che taglia del 60%, si sentito bene 60%, i fondi per l'ammodernamento dello strumento militare nei prossimi 5 anni, in pratica i fondi che aveva fatto approvare Forcieri a luglio, eliminando, di fatto, le risorse per partecipare alla prossima fase del programma JSF lasciando la Marina senza soldi per finanziare ulteriori FREMM, ricordo che siamo fermi a 2, proprio mentre la Francia formalizza il suo requisito per 17 navi

Ma che stai a di!! nella finanziaria sono rimasti tutti i provvedimenti dell'inizio!! non c'è stato nessun taglio fin'ora!!

[typhoon]

Dovresti documentarti Dominus prima di fare inutile allarmismo, De Gregorio ha votato contro la manovra perchè chiede 700 milioni in più per l'esercizio ma nella manovra ci sono ancora gli stessi provvedimenti dell'inizio:

 

Art 18 commi 482,483 e 484 (ex art.110) Promozione competitività settori industriali e alta tecnologia

E’ confermato lo stanziamento di cento milioni per il 2007, 210 milioni per il 2008, 310 milioni per il 2009 e 310 milioni per gli anni successivi. I commi finanziano le attività previste dalla legge 805/85 in favore delle imprese italiane del settore aeronautiche (comma 482). Il comma 483 rifinanzia gli interventi autorizzati dalla legge 140/99 per il settore aeronautico e duale, con particolare riferimento all’elettronica. Il comma 484 provvede ad assicurare continuità al programma di coproduzione internazionale relativo all’aereo Eurofighter.

 

Art.18 comma 492 (ex art.113) Fondo per le esigenze di investimento per la difesa

E’ confermato lo stanziamento di 1,7 miliardi di euro per il 2007, 1,550 miliardi euro per il 2008 e di 1,2 miliardi di euro per il 2009. Il Fondo è destinato a finanziare i programmi di investimento pluriennali, sia per esigenze di difesa nazionale, sia in attuazione di accordi internazionali. Per gli anni successivi al 2009 viene previsto il rifinanziamento mediante ricorso alla legge finanziaria degli anni futuri.

 

Art.18 comma 743 (ex art.187) Fondo per le esigenze di mantenimento della difesa

Il Fondo destinato a provvedere alla rimessa in efficienza dello strumento militare mediante sostituzione, ripristino e manutenzione ordinaria e straordinaria di mezzi, materiali, sistemi infrastrutture, ecc è stato ridotto di 50 milioni di euro per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009. Di conseguenza lo stanziamento è fissato in 350milioni (invece di 400 milioni) per il 2007, di 450 milioni (invece di 500 milioni) per ciascuno degli anni 2008 e 2009.

 

Art.18 comma 745 e 746 (ex art. 188) Fondo per la partecipazione italiana a missioni internazionali

E’ confermata la spesa per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009 la spesa di 1 miliardo di euro per la partecipazione italiana a missioni internazionali. Tale fondo è istituito nell’ambito del bilancio del Ministero dell’Economia. Il termine per le autorizzazioni di spesa per le missioni internazionali in scadenza il 31.1.2.2006 è prorogato al 31.1.2007.

 

Cooperazione allo sviluppo

Lo stanziamento è aumentato di 50 milioni per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009 prelevati dal fondo per la manutenzione militare

 

Tabella F (importi da iscrivere in bilancio per autorizzazioni di spesa connesse a leggi pluriennali) Programma navale FREMM

E’ confermato lo stanziamento per il programma navale FREMM 60 milioni per il 2007, 135 milioni per ciascuno degli anni 2008 e 2009 e dal 2010 fino al 2022 1.665 milioni di euro.

 

Tabella C Fondo sminamento umanitario

E’ confermato lo stanziamento di 2,254 milioni di euro per ciascuno degli anni 2007,2008 e 2009.

[Dominus]

Guarda che c'è un nuovo emendamento in senato

 

P.S. Fonte cartacea, putroppo non posso postare

Modificato 30 Novembre 2006 da Dominus

[typhoon]

Guarda che c'è un nuovo emendamento in senato

Io me la sono letto il resoconto della discussione di ieri in senato, e non vi è traccia ...

[Dominus]

Boh allora al corriere hanno fumato qualcosa...

[typhoon]

Ma lo sai cos'hanno votato ieri in commissione difesa al Senato ? un parere consultivo sulla finanziaria non vincolante, e non si è votato nessun emendamento, non sò cosa riporti il corriere, magari hai capito male, stà di fatto che in Senato non è stato votato nessun emendamento visto che le votazioni inizieranno la settimana prossima in commissione Bilancio.

[typhoon]

Al limite qualcuno avrà presentato degli emendamenti per ridurre i finanziamenti siti all'Art.18 comma 492 (il famoso miliardo e sette) ma non è detto che passi, anche alla camera sono stati presentati emendamenti simili, tutti bocciati, gli stanziamenti aggiuntivi non copriranno infatti nessuna nuova arma, copriranno solo debiti, miliardi di fatture non pagate negli ultimi 5 anni, se quei soldi vengono ridotti la difesa non paga e lo stato và in insolvenza è per questo che questi stanziamenti sono passati indenni alla Camera.

[Dominus]

Io ho letto di un emendamento governativo che comportava un taglio delle risorse per l'ammodernamento delle forze armate dell 60% e una reazione di De Gregorio, poi se ho sbagliato chiedo venia

[argonauta]

anche io ho sentito il taglio del 60%, al tg però...

[typhoon]

Ho capito cosa è successo, tutto si può riassumere nella totale inettitudine nel leggere i resoconti parlamentari, in commissione difesa alla Camera è stato presentato un emendamento atto a ridurre del 60% i fondi siti all'articolo 113, dal resoconto l'emendamendo risulta approvato, invece leggendo la "errata corrige" nel resoconto del giorno dopo si evince che l'emendamento è stato respinto, semplice errore di trascrizione, infatti Forcieri ieri parlando della finanziaria ha detto la verità, nel passaggio camera/senato si sono persi solo 50 milioni tagliati dall'articolo 188.

 

http://www.agi.it/news.pl?doc=200612021620...ine.italyonline

 

Anzi il taglio doveva essere di circa 400 milioni (il 10% per tutti i ministeri), cioè quelli nell'articolo 53, ma dopo che Parisi ha aperto bocca tale taglio è misteriosamente sparito.

[Leviathan]

Dopo le folle discussioni di berkut torniamo a parlare seriamente di politica.

La legge contro l'inapellabilità è stata eliminata per fortuna.

 

Voi che pensate delle nuove liberalizzazioni?

[Maverick1990]

cosa affermava la legge delle inappellabilità?

[Leviathan]

che se eri innocente in primo grado l'accusa non poteva appelarsi.

[Specter]

Dopo le folle discussioni di berkut torniamo a parlare seriamente di politica.

Non è una folle discussione, perchè a quanto pare ci sono pareri contrastanti, come i risultati vogliono dimostrare...

(parlo dell'altra discussione ovviamente)

Modificato 28 Gennaio 2007 da Specter

[Capaneo]

La legge contro l'inapellabilità è stata eliminata per fortuna.

In realtà, tutti i penalisti obiettivi in questo momento stanno dicendo "purtroppo"... era una legge favolosa...

 

La cosa bella è che sul forum dei giovani avvocati, quando è uscita sta legge, eravamo tutti abbastanza felici, ma qualcuno fece notare che non si doveva cantare vittoria troppo presto perchè una sentenza politica della Corte Costituzionale avrebbe potuto cancellarla... e così è stato!

 

E chi l'ha scritta sta sentenza? Giovanni Maria Flick, ex ministro di Prodi!

[Maverick1990]

Ragazzi ma avete sentito la novità? adesso i kart possono andare su strada!!

Vi rendete conto? Vogliamo diminuire gli incidenti stradali e mettiamo in strada delle macchinine che neanche si vedono se hai l'auto appena appena più ingombrante...mah...

[Dix]

no + che altro vi rendete conto del fatto che vogliono mettere la cilindrata massima per un neopatentato a 1300 ?

cioè una famiglia che ha una normale macchina 1600 dovrebbe comprare una macchina appositamente per il neopatentato -.-

alemno facessero incentivi statali in casa FIAT così da far girare gli affari interni...speriamo che passo la teoria prima che la votano -.-

 

e poi tutto questo per far che??? per far diminuire le morti sulla strada quando se prendo un palo a 100 all'ora con una cinquecento o un 50ino mi ammazzo uguale che se vado a 130...

Modificato 1 Maggio 2007 da Dix

[Maverick1990]

questo governo non me ne sta combinando una giusta...

[Leviathan]

già. meglio dare una BMW a 5000 cavalli capace di sfiorare ai 220 Km/h ad uno che ha a mala pena imparato a guidare.

 

Siete superficieali un pò---