Sthealt

[lender]

Cosa sarebbe RCS?

 

radar cross section; da http://www.aereimilitari.org/Aerei/F-117.htm:

La superficie radar equivalente di un oggetto si chiama RCS ed è espressa in misure di area. Se diciamo che un aereo ha una RCS di 10 metri quadrati, significa che ha la stessa capacità di riflessione delle onde radar di una lastra metallica di 10 metri quadrati.

[Matteo90]

Grazie Lender

[Ospite kentar]

quindi stai dicendo che a breve "qualche anno"

la tecnologia sthealt non servirà più a nulla??

che appena trovano la frequnza giusta gli americano sono fregati?

e chi sta sviluppando questo progetto?

non avrà più senso quindi spendere soldi per un aereo sthealt...

 

Se ci hai fatto caso tutti i radar di ultima generazione stanno spostando la banda di utilizzo: non è un caso. E non sono frequenze "anomale". Poi ci sono i sistemi bistatici. Di più: sono allo sviluppo radar passivi che non hanno emissioni ma cercano di sfruttare la jungla elettromagnetica che quotidianamente ci avvolge...

E la risoluzione della cella radar, se un tempo dipendeva fortemente dalla lunghezza d'onda, oggi è totalmente slegata da tale variabile; tantevvero che gli ultimi radar di scoperta fungono anche da guidamissili soppiantando gli illuminatori a onda continua.

Mah... a me lo indica il sistema quando c'è una soluzione balistica tale che i colpi raggiungano il bersaglio... si vede che me lo sarò sognato.

Modificato 14 Luglio 2008 da kentar

[flankedd]

non ti meravigliare, sono allo sviluppo diversi radar che non sfruttano il riflesso radar, ma la sezione radar superiore, molto piu grossa.....

[lender]

quindi stai dicendo che a breve "qualche anno"

la tecnologia sthealt non servirà più a nulla??

che appena trovano la frequnza giusta gli americano sono fregati?

e chi sta sviluppando questo progetto?

 

Senza conoscere i dettagli tecnici (apprezzerei eventuali spiegazioni in merito) suppongo che lo sviluppo della tecnologia stealth progredirà anch'esso; p.e. potrebbero essere sviluppate nuove vernici RAM per assorbire una gamma maggiore di frequenze radar, si innescherà una rincorsa tra miglioramenti nei radar (e negli altri tipi di sensori) e le soluzioni per sfuggire ad essi.

[skettles]

La terminologia non conta: l'importante è che la soluzione sia calcolata dal sistema tramite i dati forniti dai sensori: non si collima più "ad occhio".

Perché ogni tanto un giretto ce lo faccio... dai un'occhiata alla foto nel profilo.

 

 

berty....l'HUD degli harrier non ha il funnel del sistema EEGS per sparare col cannoncino? es questo:

 

[Berty]

berty....l'HUD degli harrier non ha il funnel del sistema EEGS per sparare col cannoncino?

Ni, nel senso che ha una rappresentazione a bolla... il bersaglio deve essere al centro della stessa: più è vicino ai bordi minori sono i colpi che andranno a segno.

Se devo dire la verità è un sistema pensato più per l'aria-suolo...

[skettles]

ok grazie dell'info...non sapevo dell'esistenza di questo tipo di sistema di puntamento....

[Ospite kentar]

Berty, ci dai qualche ragguaglio sulle ricerche dei radar che sarebbero in grado di individuare aerei stealth?

qualche fonte?

 

grazie in anticipo

[Jack89]

hai appena dimenticato l'f-22 e l'f-35 sai com'è sono giusto un po stealth

 

si ma il messaggio è del 2004... ok per l'F22, ma per il lightining II la vedo dura

[Ospite kentar]

si ormai col riesumare i post di 4-5 anni fa si rischia di sbagliare.... ma daltronde se appena provi ad aprire un post dove c'è un argomento appena citato anche 5 anni prima, ti bacchettano subito....

[Gian Vito]

Mi sembra si stia generando un colossale minestrone. Cercherò di semplificare al massimo (ma se cercate qui e là nel forum, ne abbiamo parlato parecchio). Chiariamo subito alcune cose: gli aerei stealth sono a bassa probabilità di intercettazione. A breve distanza possono essere rilevati. Il raggio di scoperta dipende dalla sezione radar e dalla frequenza (nel senso che la traccia rilevata nella banda X è diversa da quella rilevata nella banda C). Detto questo: è vero che frequenze molto basse, con lunghezze d’onda pari o superiori alla grandezza del bersaglio, portano a scattering e risonanza, rendendo rilevabili anche gli stealth. Ma questo ha un prezzo: la scarsa definizione della posizione del bersaglio. In pratica possono dirci solo che in una certa, vasta, regione di cielo c’è un aereo. E magari senza fornirci la quota. A questo punto possiamo inviare gli intercettori, che, col loro radar, non vedono un bel niente. Si è fatto un gran parlare di radar bistatici. E si continua a parlarne, da anni. In sostanza trasmittente e ricevente (anche più d’una) sono ampiamente separate. L’obiettivo è catturare le onde elettromagnetiche riflesse in altre direzioni dalle superfici dell’aereo stealth (tipicamente l’F117). Peccato che i materiali e le vernici radar-assorbenti concorrano ad assorbire e quindi ridurre drasticamente proprio l’energia incidente, prima della sua eventuale deviazione. Inoltre i radar bistatici richiedono una integrazione complessa con i sistemi di difesa aerea. Così temo che continueremo a sentirne parlare, come la soluzione…Che non arriva mai. Veniamo adesso ai sistemi di scoperta passiva basati su di un concetto affascinante quanto semplice. Forse il più noto è il Silent Sentry:

 

http://www.dtic.mil/ndia/jaws/sentry.pdf

 

Si sfruttano le sorgenti di onde elettromagnetiche già presenti in abbondanza (trasmissioni radio e tv, onde radar, ecc.) e si posizionano ricevitori passivi qui e là. Le onde quando toccano un bersaglio aereo rimbalzano in varie direzioni (ricorda un po’ i radar bistatici). Misurando il ritardo tra i segnali primari e quelli secondari, integrando in tempo reale i risultati, ecc, ecc, si ottiene la rilevazione del bersaglio. Nei confronti dei bersagli tradizionali è efficace e consente di coprire in modo economico le zone scoperte delle reti radar. Non mi risulta sia stato provato con gli stealth. Il sospetto è che la mancata riflessione delle onde (assorbite da uno stealth) possa creare una sorta di “buco” elettromagnetico, e possa così portare alla rilevazione. Ci si dimentica che, anche in questo caso, non sarebbe più possibile fornire dati precisi di posizione.

 

In conclusione: tutti i paesi stanno investendo somme enormi nelle tecnologie stealth…Invano? Queste tecnologie indicano la strada per sconfiggere gli stealth…Una strada ancora lunga.

E adesso parliamo di armi: non temete, il combattimento aereo avverrà a distanze sempre piuttosto elevate. Perché anche uno stealth può essere rilevato a decine di km! Secondo voi perché si costruiscono armi come il Meteor o l’Aim 120 D da oltre 100 km di portata? Per poi lasciarle a bordo ed usare solo il Vulcan? Un Awacs non può guidare i missili aria-aria. Certo. Può però trasmettere le coordinate del bersaglio con precisione sufficiente per un lancio. Nel caso invece dei sistemi contraerei dove il radar di scoperta guida anche i missili, spesso e volentieri la guida è di tipo TVM o attiva terminale e la frequenza non è poi così bassa! Proviamo a guidare un missile col sistema Jindalee? O a mettere su un caccia un radar a bassissima frequenza? Come giustamente ha detto qualcuno, nel frattempo anche la tecnologia stealth progredisce…

[Ospite kentar]

grazie gianvito... le cose e sopratutto i concetti sotto quest'ottica prendono forma

[Zargabaath]

Bene bene, ringrazio tutti, mi sono tolto un bel po' di dubbi.

[Sotanaht]

Anch'io ho imparato molto, grazie tante!

[Tuccio14]

Gianvito & co., muchas grazias!

[Nicandro]

si ormai col riesumare i post di 4-5 anni fa si rischia di sbagliare.... ma daltronde se appena provi ad aprire un post dove c'è un argomento appena citato anche 5 anni prima, ti bacchettano subito....

 

E non solo, i moderatori ti spediscono a casa una multa da 36 euro da pagare per riesumazione topic

[Ospite kentar]

E non solo, i moderatori ti spediscono a casa una multa da 36 euro da pagare per riesumazione topic

LOL

il problema e che se ne apri uno nuovo ti mandano direttamente una da 72 euro