La politica di Bush vista dagli americani

[Leviathan]

Ma allora il problema ambientale è inrisolvibile?

[Maverick1990]

no e lo sai benissimo .

 

con le fonti alternative il problema sarebbe risolto subito, se ci fossero degli incentivi mondiali per sganciarci dal petrolio e lavorare con il solare sicuramente il tasso di inquinamento si abbasserebbe...il problema secondo me è che il petrolio fa comodo a troppe persone per far si che ci si riesca a sganciarsi facilmente.

 

Tante volte si èp sentito dire in italia e erano stati creati dei prototipi capaci di inquinare pochissimo o di viaggiare per tantissimi chilometri con un pieno, un esempio ben risaputo è la auto ad aria compressa Eolo di cui trovate una breve descrizione qua:

 

http://www.ecotrasporti.it/eolo.html

 

A me sembra appunto che non ci sia la volotà di sganciarsi, come mai questi progetti non vengono pubblicizzati?

 

La questione mbientale è risolubile solo se la si vuole rislovere...

[Gianni065]

a me interesserebbe sapere dove hai preso quelle fonti riguardo al protocollo di kyoto per approfondir eun po' l'argomento...puoi aiutarmi?

Wigley: "The Kyoto Protocol: CO2, CH4 and climate implications".

Geophysical Research Letters 25, 2285-2288 anno 1998

http://www.agu.org/pubs/abs/gl/98GL01855/98GL01855.html

 

Lins, H. e J.R. Slack, 1997. American Geophysical Union, San Francisco.

Studio del 12/8/97, riportato su Science.

 

Patrick J. Michaels

"Kyoto Protocol: A useless appendage to an irrelevant treaty" 29.7.1998

 

Myhre

"New estimates of radiative forcing due to well mixed greenhouse gases"

Geophysical Research Letters 25: 2715-2718 anno 1998

 

Comunque penso che se cerchi in internet, ma in inglese, forse qualcosa di specifico lo trovi.

 

Qualche sito da cui prendere spunti (attenzione: sono siti di critica su Kyoto, per quanto molto qualificati, quindi usali per avere un'idea e approfitta delle fonti citate)

 

http://www.heritage.org/Research/Energyand...ment/BG1437.cfm

 

http://www.pnas.org/cgi/content/full/95/22/12753

 

http://climatechange.sea.ca/kyoto_protocol.html

 

http://www.newscientist.com/channel/earth/...e-cleaners.html

 

http://www.newscientist.com/channel/earth/...to-be-true.html

 

http://www.scq.ubc.ca/?p=85

 

http://www.friendsofscience.org/index.php?ide=3

[Maverick1990]

Grazie Giannisolo un aiutino con l'inglese

 

the Forcing Equivalence Index (FEI), is introduced. The use of GWPs to assess CO- equivalence is assessed

 

Potresti spiegarmi che significa, è tratto dal primo link che mi hai dato

 

-------------------

Modificato 8 Maggio 2006 da Maverick1990

[Gianni065]

FEI è un indicatore, funziona così.

 

So che emettendo quantità X del gas A ottengo un certo effetto (negativo) sull'atmosfera.

Quindi, se prendo il gas B, e verifico che effetti ha avuto sull'atmosfera in un certo periodo di tempo, posso calcolare quanto ne è stato emesso.

 

====

 

GWP è un altro indicatore, o meglio un'unità di misura.

I vari tipi di gas sono nocivi in modo differente nei confronti dell'atmosfera: ce ne sono di più dannosi e meno dannosi.

Prendendo come standard la nocività del CO2, si può avere un'unità di misura universale. Il GWP appunto.

 

Pertanto la frase significa:

 

"Viene introdotto l'indicatore FEI. E' stabilito l'utilizzo dell'unità di misura GWP per stabilire l'equivalenza con il CO"

[Maverick1990]

Non sarei mai stato capace di tradurla...Grazie!

[nighthawk]

sarà...