Difesa ABM USA

[Andrea75]

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/141536/us-pursuing-improved-ballistic-missile-defenses.html

 

U.S. Pursues Better Ballistic Missile Defenses

 

 

PETERSON AIR FORCE BASE, Colo. --- While refining the systems that protect the homeland against long-range ballistic missile attacks, the United States is advancing technologies to counter the growing threat of short- and medium-range missiles launched by rogue states or terrorists, a top U.S. Northern Command officer told American Forces Press Service.
North Korea's successful long-range missile launch last month in violation of U.N. resolutions, and Iran's reported testing of a new, mid-range surface-to-air missile last week represent two ends of the spectrum that U.S. missile defenses must be prepared to address, said Air Force Brig. Gen. Kenneth E. Todorov, Northcom's deputy operations director.
Toward that end, Todorov said he envisions an integrated system capable of detecting and intercepting the full range of ballistic missile threats, conceivably within the decade. And ideally, he said it will dovetail with NATO's European Phased Adaptive Approach Missile Defense System being phased in to counter short-, medium- and long-range missiles, primarily from the Middle East.
Almost since its inception more than a half-century ago, North American Aerospace Defense Command has focused primarily on long-range ballistic missile threats. However, in light of proliferation, and the willingness of bad actors to deliver sophisticated missile technology to countries or organizations hostile to the United States, it also recognizes the threat posed by shorter-range missiles, Todorov said.
NORAD commander Army Gen. Charles H. Jacoby Jr. and his staff monitor the half-dozen space launches that take place around the globe every day and assess if any pose a threat to the U.S. or Canada. But because NORAD's mission is missile warning -- not missile defense -- Jacoby would act in his capacity as Northcom commander to authorize an engagement, Todorov explained.
"General Jacoby refers to this mission as part of the sacred trust he has with the American people," Todorov said. "He, and we as a command, are responsible for defending the U.S. homeland against ballistic missile threats."
That capability is delivered through the Ballistic Missile Defense System. Todorov described it as a "system of systems architecture" of networked space-based and terrestrial sensors able to detect and track missile threats to North America.
Currently arrayed toward both the Atlantic and Pacific, the deployed sensors are postured to identify inbound threats from either theater, he said. Based on well-rehearsed protocols, the system is designed to destroy threat missiles in space before they reach their intended targets.
Members of the Alaska National Guard's 49th Missile Defense Battalion stand on 24/7 alert at Fort Greeley, Alaska, ready to launch the 26 ground-based interceptors there at a moment's notice. Other members of the Colorado National Guard's 100th Missile Defense Brigade maintain and man four additional interceptors at Vandenberg Air Force Base, Calif.
"These are 300 National Guardsmen defending 300 million citizens of the United States, Todorov said. "They are the no-kidding, 24/7 watch, watching for threats and waiting for them to come. And if they come, they are going to shoot them down."
Jacoby said he's confident in Northcom's ability to leverage existing capabilities to defend the United States against limited long-range ballistic missile threats. But as these threats evolve, he said ballistic missile defenses must evolve, too.
That, Tordov said, requires building on existing ballistic missile defenses to keep a step ahead of potential adversaries.
Much of the United States' missile defense focus has been on the NATO system that will offer broad protection to Europe once it is fully deployed in 2020 -- and by extension, to the United States and Canada.
Meanwhile, Northcom is collaborating closely with the Missile Defense Agency to improve the capability of the Ground-based Midcourse Defense System, which is designed to defeat long-range ballistic missiles.
"We have focused very hard on improving GMD system capabilities since it became operational in 2006," Todorov said. "But as we go forward as a command, one thing that we will change will be our emphasis and focus on short- and medium-range missile defense of the homeland."
Instead of developing new independent systems to address these threats, Todorov said the better approach is to build on existing defense capabilities.
"Rather than looking at these systems independently -- the GMD system to fight the long-range threat and another system that might fight the medium-range one and another that might fight the short range -- let's try to build them into an interconnecting group of systems that we can refer to as an integrated air and missile defense," he said.
"The same sensors won't be able to do it all," he acknowledged. "But hopefully there will be some connects and shared data, with shared information and shared situational awareness between the sensors. Each of those will help us tie the picture together."
With work on this integrated system already under way, Todorov anticipates "cylinders of capability" that will be fielded as they are developed, probably within the next few years.
"Then as it develops and matures, I think we will start to knit the capabilities together to strengthen the numbers, if you will, and ove lapping sensors from the short-range to the medium-range to the long-range," he said.
Within the next 10 years, Todorov said he hopes to have an interconnected and overlapping system of systems that provides stronger, more reliable defenses than any individual systems could. "With the synergy among all of it, one plus one will equal three," he said.
The success of that endeavor will be vital to the United States' long-term security, he said.
"We can't take anything for granted," Todorov said. "There are adversaries out there and groups of people and nation states that would like to do us harm."
The 9/11 Memorial outside the NORAD and Northcom headquarters, built of rubble from the World Trade Center in New York and the Pentagon and soil from the Shanksville, Pa., crash site, offers a daily reminder to workers here of the gravity of their homeland defense mission.
"I think it is our job, every day, to walk past that 9/11 Memorial as we come in here and think, 'We are not going to let anybody do harm to us like they did on that day,'" Todorov said.

 

[TT-1 Pinto]

Si studiano i risultati ....

 

 

MDA Studies Results Of GBI’s Return To Flight ....

After two years on the ground for technical problems, an upgraded version of the system designed to protect the U.S. from ballistic missile attack is finally flying again. But the U.S. Missile Defense Agency (MDA) has significant challenges not only to employing the modernized Ground-based Midcourse Defense (GMD) system but also incrementally improving other systems that protect areas abroad.

 

Fonte .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_02_04_2013_p28-542540.xml

[TT-1 Pinto]

Un aiuto dallo spazio ....

 

 

US Navy takes out medium-range ballistic missile target -- for first time using both Raytheon-made SM-3, space sensor ....

A Raytheon Company Standard Missile-3 Block IA fired from the USS Lake Erie destroyed a medium-range ballistic missile (MRBM) target using tracking data from a remote Raytheon sensor payload on the Space Tracking and Surveillance System-Demonstrator (STSS-D) satellites.

 

Fonte .... http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2269

 

[TT-1 Pinto]

Tornano a parlarsi ....

 

U.S., Russia Aim To Reconvene Stalled Missile Defense Talks ....

 

Russian and U.S. defense chiefs signaled on Monday their intention to reconvene long-stalled missile defense talks, the Pentagon said, following a change in U.S. missile defense plans for Europe that has been met cautiously by Moscow.

 

Fonte .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_03_26_2013_p0-562938.xml

[TT-1 Pinto]

Stati Uniti .... si cambia ....

 

U.S. Missile Defense Opens Door To New Kill Vehicles ....

 

The White House's reversal on missile defense architecture plans reestablishes Boeing's position as producer of interceptors for stateside defenses against potential ICBM attacks from North Korea and Iran.

It also scraps hopes for what would have been the first large interceptor booster in more than a decade and opens the door to an advanced kill-vehicle capability.

 

Fonte .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_03_25_2013_p28-560960.xml

[TT-1 Pinto]

Trattative in corso ....

 

Boeing, MDA Renegotiate Some GMD Contract Work ....

 

Boeing and the U.S. Missile Defense Agency are negotiating changes to the $3.5 billion contract to oversee the massive Ground-Based Midcourse Defense (GMD) missile shield system

 

Fonte .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/asd_04_08_2013_p01-02-566099.xml

 

[holmes7]

Un centro per l' SM-3 Block IB

http://breakingdefense.com/2013/05/16/missile-defense-sm-3-interceptor-makes-a-high-altitude-hat-trick/?utm_source=Breaking+Defense&utm_campaign=31b5689dec-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_4368933672-31b5689dec-407332833

 

 

 

 

 

 

[TT-1 Pinto]

Nessuno "scudo" sulla costa orientale ....

 

No Mention of East Coast Missile Site in US House Panel Bill ....

 

.... the portion of the 2014 National Defense Authorization Act (NDAA) released late Tuesday morning by the House Armed Services strategic forces subcommittee contains nary a mention of an East Coast missile shield, according to a reporter’s scan of the legislation and several electronic searches.

 

Fonte .... http://www.defensenews.com/article/20130521/DEFREG02/305210020/No-Mention-East-Coast-Missile-Site-US-House-Panel-Bill

 

[TT-1 Pinto]

Contrordine .... lo "scudo" sulla costa orientale forse ci sarà ....

 

HASC Green-Lights East Coast Missile Shield ....

 

A Republican-controlled House panel on Wednesday evening voted to give the Pentagon the green light to erect a missile defense system on the East Coast of the United States, moving the controversial site one step closer to becoming reality.

 

Fonte .... http://www.defensenews.com/article/20130606/DEFREG02/306060011/HASC-Green-Lights-East-Coast-Missile-Shield

[Scagnetti]

Bah,

perché avrebbero dovuto fare lo scudo solo sulla costa occidentale? Al Congresso pensavano che la terra fosse cilindrica e non sferica? Una cattiva abitudine presa forse delle mappe appese al muro delle aule a scuola.

 

Invece la Terra è sferica...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(Immagini generate con http://www.gcmap.com/ )

 

Il tutto senza considerare i sottomarini. Se si ha paura che qualcuno di questi Paesi possa colpire sulla West Coast, perché escludere a priori un attacco a Est? Forse perché sono fan di Springsteen e odiano CSN&Y? (Per quale squadra di basket americana tifava Kim-Sung-Coso ?) La follia sarebbe la stessa, un 15% di miglia in più da percrorrere per l'ipotetico ICBM in alcuni casi, in altri meno.

Modificato 6 Giugno 2013 da Scagnetti

[holmes7]

Fallito il test del Midcourse system

 

http://www.hawaiinewsnow.com/story/22770863/missile

[TT-1 Pinto]

Il comunicato (in verità molto stringato) del DoD ....

 

http://www.defense.gov/releases/release.aspx?releaseid=16140

 

.... ed il commento di AW&ST ....

 

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_07_08_2013_p0-594773.xml

[TT-1 Pinto]

Una balena spiaggiata .... nel paese del Vampiro ....

 

 

Dracula’s Missile Defense ....

 

Things are beginning to move on the Pentagon’s plan to build a ground-based missile-defense system in Romania to protect U.S. allies in southern Europe – as well as American troops in the region – from attack by Iranian missiles (although it’s rarely stated so bluntly).

 

Fonte .... http://nation.time.com/2013/07/09/draculas-missile-defense/

 

Inoltre ....

 

http://www.mda.mil/system/aegis_ashore.html

 

http://www.youtube.com/watch?v=UCt6fq7cvSY

 

 

[TT-1 Pinto]

"Le vostre difese antimissilistiche da 170 miliardi di dollari non funzionano ?

.... non venitemi a dire che siete stupiti" ....

 

Link .... https://medium.com/war-is-boring/51fa276a7983

 

 

 

 

[holmes7]

Tra queste spese ci sta anche l' SM-3 che mi pare funzioni tutto sommato.

[vorthex]

vabè, non si criticano THAAD e SM-3, ma i GBI i quali dovrebbero avere una kp di poco inferiore al 50%.

[holmes7]

I GBI sono mezzi su cui si dovra lavorare a lungo.

 

La pretesa di fare un hit diretto con queste armi a 2mila e passa km di distanza mi pare presuntuoso, ma con tutta probabilita (la cosa non viene detta), in un confronto vero la loro testata convenzionale verrebbe sostituita da un ordigno nucleare da 10-20 kiloton in modo da assicurare un knock out a km di distanza.

 

In quel caso la loro utilita avrebbe un senso.

[vorthex]

e con quale ordigno nucleare?

[holmes7]

e con quale ordigno nucleare?

 

Un ordigno nucleare miniaturizzato.

[vorthex]

eh ho capito, dico quale tipo, che modello di testata e, soprattutto, se ci sono stati degli studi per armare i GBI in tal senso o se è solo una mera speculazione, dettata dagli esempi passati di ABM.

Modificato 11 Luglio 2013 da vorthex

[TT-1 Pinto]

eh ho capito, dico quale tipo, che modello di testata e, soprattutto, se ci sono stati degli studi per armare i GBI in tal senso o se è solo una mera speculazione, dettata dagli esempi passati di ABM.

 

Direi si tratti della tua ultima ipotesi .... anche perchè .... secondo la FAS ....

 

 

No nuclear weapons would be used as part of the NMD system.

 

Link .... http://www.fas.org/spp/starwars/program/gbi.htm

[holmes7]

http://www.vectorsite.net/twabm_1.html

A particular problem of 1960s ABM systems was the reliance of the ABM interceptors on nuclear warheads. The electromagnetic pulse (EMP) caused by explosions of interceptor warheads would likely disrupt the defender's ABM radar network, disable satellites, and interfere with national communications systems

 

 

 

All'inizio degli anni ottanta gli USA avevano pianificato di utilizzare la testata nucleare W81 su missili anti-aerei SM2 della marina. Ufficialmente il progetto fu abbandonato, ma non escluderei che il design di tale arma sia stata poi ripreso per adattarla alle attuali esigenze ATBM.

 

Da quello che si e' detto Exo killer vehicle non trasporta alcun esplosivo ne nucleare ne convenzionale, ma teniamo presente che anche un solo di grado di errore nell'allineamento di intercettazione delle testate significa mancare il bersaglio. Parliamo di un proiettile che deve colpire un altro proiettile. Difficile pensare che non esisti un piano B visto gli enormi investimenti che sono stati realizzati.

 

[TT-1 Pinto]

http://www.vectorsite.net/twabm_1.html

All'inizio degli anni ottanta gli USA avevano pianificato di utilizzare la testata nucleare W81 su missili anti-aerei SM2 della marina. Ufficialmente il progetto fu abbandonato, ma non escluderei che il design di tale arma sia stata poi ripreso per adattarla alle attuali esigenze ATBM.

 

Da quello che si e' detto Exo killer vehicle non trasporta alcun esplosivo ne nucleare ne convenzionale, ma teniamo presente che anche un solo di grado di errore nell'allineamento di intercettazione delle testate significa mancare il bersaglio. Parliamo di un proiettile che deve colpire un altro proiettile. Difficile pensare che non esisti un piano B visto gli enormi investimenti che sono stati realizzati.

 

Santi Numi !!!!

 

All'inizio degli anni ottanta .... quando ancora neanche esisteva (o era stato appena varato) il progetto "Star Wars" di reaganiana memoria ....

[vorthex]

il programma Star Wars ha poco a che vedere con l'armare gli ABM o anche i semplici SAM con testate nucleari.

[holmes7]

il programma Star Wars ha poco a che vedere con l'armare gli ABM o anche i semplici SAM con testate nucleari.

 

 

Beh, diciamo che il programma Star War aveva degli aspetti per cosi dire "teorici" che sul piano della fattibilita non si sono mai realizzati. Servi anche e sopratutto per esercitare delle pressioni politiche sui sovietici.

 

Indubbiamente tra un Thaad o un SM3 e un vecchio Spartan ci sono differenze enormi. Pero, io certi dubbi in merito alle testate nucleari li conservo! Chiaramente un SM-3 o un Midcourse sono in grado di portarsi molto piu vicino alle testate nucleari rispetto ai sistemi di un tempo, la cui precisione era molto approssimativa (per questo servivano le cariche da un megaton!).......ma quanto "vicino" e con quale grado di affidabilita questo e' discutibile.

 

 

Il National Missile Defence come previsto alla meta degli anni novanta era costituita da tre elementi principali: satelliti a raggi infrarossi di allarme precoce, radar terrestri per monitorare con precisione le testate e le esche da migliaia di chilometri di distanza, e missili di vario tipo navali o terrestri (SM3, THAAD e MidCourse) L'elemento più critico di questa difesa è l'Exo-Killer" . Dopo il lancio il veicolo ha grosso modo circa un minuto per identificare le testate in una nuvola di esche. A tal fine, essa attiva il proprio telescopio a raggi infrarossi e ha piccoli motori a razzo che gli permettono di controllare la sua rotta e il suo assetto.

Guardate questo video e capirete di quali tecnologie stiamo parlando (!!) http://www.youtube.com/watch?v=KBMU6l6GsdM

Il vecchio sistema satellitare DSP poteva vedere solo i gas di scarico caldi dei motori del razzo, quindi il loro tracciamento termina bruscamente quando i motori si spegnevano - un evento che accade di solito nello spazio tra 200 e 300 km di altitudine. Quali prestazioni ha il nuovo SBIRS non saprei dire.

Comunque sia circa tre minuti dopo lo spegnimento del motore, il bus rilascia la testata/e e le esche , in cui possono essere monitorate dai radar. I sistemi radar originariamente programmati per questo compito operarano su una lunghezza d'onda molto breve (tre centimetri con una frequenza di 10 gigahertz), che permette loro di identificare oggetti con una precisione di 10 a 15 centimetri da molte migliaia di chilometri di distanza. Questo rende possibile l'osservazione di oggetti con varie riflessioni . L'intensità di questi segnali, e il modo in cui gli echi variano possono determinare se è una testata o un'esca. Se tutto va bene, queste informazioni verranno utilizzate per inviare una o più intercettori nel giro di circa 10 minuti del proprio silos. L' intercettore dovrebbe attaccare il bersaglio circa 18 minuti dopo il lancio.

Questo sul piano teorico. Ma nello scenario reale ci sono diversi aspetti da considerare. Un avversario potrebbe alterare i riflessi di esche e testate con il rivestimento di superfici usando fogli metallici o radar materiale assorbente.

Ad aggravare il tutto c'e il fatto che nel vuoto spaziale, una piuma e una roccia si spostano . Questa vulnerabilità di base rende ancora più facile per un avversario ideare esche che saranno simili a testate nucleari .