F-22

[Dominus]

Come hanno fatto a rendere stealth l'apertura del cannone? Copertura frangibile?

[Bubu]

mi pare di aver letot tempo fa in post di gianni dove diceva che x il cannone c'e una "porticina" che si apre a ogni ...sparo..?

[Gabu86]

mi disp easy ma il mio ing non è un granchè (maledizione )

===========================

x gianni (x gli altri) o scritto versione "non stealth" tra virgolette non volevo dire ke l'aereo non è invisibile resta sempre stealth ma con i carichi esterni aumenta la sua rcs

======================

x carlo si c'è 1 sportello ke quando il pilota spara questo si apre e resta aperto fino a quando il pilota smette di sparare...

[Gianni065]

Sì, c'è uno sportellino che si apre al momento di far fuoco.

 

Non per ogni singolo sparo, ovviamente (100 colpi al secondo ti dico io...): si apre un attimo prima di far fuoco e si richiude una volta terminata la raffica.

 

Per quanto riguarda l'F-35 aspettiamo qualche mese.

 

L' F-35 è un aereo che ha molte caratteristiche simili a quelle dell' F-22 (in particolare la cura per la riduzione della RCS, il radar sofisticatissimo, le stive interne) ma non ha la stessa capacità di carburante e non ha (a quanto ufficialmente dichiarato) la possibilità di volare in supercrociera.

 

Questi dati, però, vengono dai prototipi, e così come l' F-22 definitivo si è rivelato una vera sorpresa, sotto molti aspetti di gran lunga superiore rispetto a quanto evidenziato dai prototipi, occorrerà aspettare che i primi F-22 di pre-serie comincino a essere sottoposti alle valutazioni operative e che trapelino le prime indiscrezioni, per capire cosa si ha davvero di fronte.

 

Ad esempio, io mi aspetto che il caccia abbia una certa capacità di supercrociera, perchè mi pare strano che - visto il rapporto potenza/peso - l' F-35 non riesca laddove riuscivano perfino gli aerei che è chiamato a sostituire (F-16 ed F-18), così come all'epoca nessun analista si era bevuto la storia che l' F-22 fosse limitato a una velocità massima di soli Mach 1.6 (queste erano le dichiarazioni ufficiali iniziali).

 

Poi, non dimentichiamo che l' F-35 sarà realizzato in 3 versioni abbastanza diverse l'una dall'altra: la versione STOVL probabilmente sarà meno prestante (del resto deve sostituire gli Harrier), così come la versione imbarcata convenzionale probabilmente avrà un'autonomia elevata e qualche spunto di velocità in meno (visto che deve sostituire gli Hornet che non sono poi particolarmente brillanti), ma sono convinto che la versione convenzionale per l'USAF, che è quella dalla quale ci si aspetta il massimo in termini di export, sarà superiore al Falcon sotto ogni aspetto.

[nighthawk]

quindi è un f 22 semplificato?

[Gianni065]

L' F-35 è sicuramente un F-22 in scala ridotta, quanto a configurazione di massima.

 

Anche le caratteristiche Stealth sono leggermente inferiori (e si ritiene che gli esemplari esportati avranno queste caratteristiche ulteriormente degradate).

 

Ma a parte questo, l' F-35 è ottimizzato nel ruolo di attacco e la sua suite elettronica, sotto questo punto di vista, è ancora più avanzata di quella dell' F-22.

[dread]

Anche le caratteristiche Stealth sono leggermente inferiori (e si ritiene che gli esemplari esportati avranno queste caratteristiche ulteriormente degradate).

anche per l'Italia che è partner del programma?

 

la "realtà virtuale" dell'F-35, di cui abbiamo parlato poco tempo fa, perchè non è stata integrata nell'F-22?

[Gianni065]

Bisogna innanzitutto ricordare che l'F-22 è molto più vecchio dell' F-35.

 

L' F-22 ha una storia molto travagliata, ha conosciuto uno sviluppo molto lungo: immaginate che il prototipo ha volato nel 1990, ossia ben 17 anni fa!

Nei programmi, a un certo punto, devi per forza "cristallizzare" la configurazione generale del velivolo e dei suoi sistemi avionici, altrimenti non finisci mai di svilupparlo.

La configurazione finale dell'F-22 è stata cristallizzata a metà anni '90.

 

L' F-35 invece ha fatto il primo volo nel 2000: ci sono dieci anni di differenza e la sua configurazione finale è stata cristallizzata praticamente nel 2005, è quindi allo stato dell'arte in tutti i sensi.

 

E' normale che l'F-35 abbia beneficiato di 10 anni di sviluppo tecnologico, e sappiamo tutti cosa siano 10 anni nel campo dell'elettronica e del software.

[nighthawk]

quindi apportandolgli le mancanze che ha rispetto al raptor sarebbe addirittura migliore!

questa mancanze le può apportare l italia?

[dread]

cosa intendi per mancanze? l'avionica è superiore sotto molti punti di vista, le prestazioni no, ma l'F-35 è un caccia leggero, comparabile ad un F-16, non ad un F-15

 

l'Italia è partner al 4%, anche se avesse le risorse per modificare il progetto non credo lo possa fare

[nighthawk]

forse non ne avrebbe neanche le competenze

[Shark]

Qualcuno sa dirmi come mai per l'F22 si è voluto creare una macchina stealth con delle prestazioni velocistiche così limitate? Se un domani si trovasse la tecnologia per scoprire il segnale radar dell'F 22 a cosa sarebbe servito creare un aereo di questo tipo?....mah.....

se uno dovese andare avanti con questi dubbi non si cotruirebbero più aerei!!! la tecnologia di gg è sempre inferiore a quella di domani.....

[Maverick1990]

Qualcuno sa dirmi come mai per l'F22 si è voluto creare una macchina stealth con delle prestazioni velocistiche così limitate? Se un domani si trovasse la tecnologia per scoprire il segnale radar dell'F 22 a cosa sarebbe servito creare un aereo di questo tipo?....mah.....

se uno dovese andare avanti con questi dubbi non si cotruirebbero più aerei!!! la tecnologia di gg è sempre inferiore a quella di domani.....

se nessuno avesse costruito un aereo con una così bassa RCS domani non sarebbe esistito un radar capace di individuarla.

[Ospite batterfield]

Ora si che sono veramente incasinato.................

[fighter]

Stavo scherzando ovviamente Gabu.

 

Discovery non è una fonte attendibile.

 

Goditi i filmati che sono molto belli, se puoi staccare l'audio è meglio.

 

Si tratta di programmi di divulgazione popolare, quindi già sono molto semplificati (ti rendi conto che Discovery produce migliaia di documentari all'anno? Se fossero seri sarebbe già fallita per i costi...) , poi se si aggiunge la traduzione in italiano, spesso imprecisa (io posso dirlo con certezza, voi però provate a mettere lingua italiana e sottotitoli in inglese e vedete...) ne esce fuori una cosa da piangere.

 

Comunque, leggi qua:

io adoro discovery ma concordo, comunque li ho sentito che in danni poco gravi l'F22 si autoripara, è vero

[Dominus]

Magia!

No, non si autoripara, ha un programma di diagnostica avanzata ma non si può autoriparare!

[fighter]

mi pareva infatti al video che il fumo che si spegne era un fumogeno montato a posta

so cosa puo autoripararsi

Modificato 19 Luglio 2006 da fighter

[HulkOnF22]

non te la prendere fighter ma pensa un po' meno a star wars e un po' di più alla realtà ke è mejo....

 

cmq a proposito di danni... fino a ke punto in teoria un aereo può essere danneggiato e mantenersi in condizioni di tornare alla base o almeno in territorio amico (nel caso di missioni di attacco in territorio ostile)?

[HulkOnF22]

Ecco appunto... alla luce di questi avvenimenti straordinari eppure possibili mi interessava sapere quali sono le parti di un caccia moderno ke anke se le colpisci cn un ciottolo ti sgretolano la macchina... cioè quali parti dell'aereo possono essere danneggiate e sopratutto fino a ke punto. non so se mi sono spiegato ....

[Gianni065]

Un velivolo, specialmente un caccia, è sempre costruito per essere il più leggero possibile.

 

I pesi sono l'incubo dei progettisti.

 

Si cerca quindi di conciliare l'esigenza di risparmio di peso con l'esigenza di garantire una certa capacità di sopravvivenza.

 

La ridondanza dei circuiti elettronici, il corretto posizionamento di quelli idraulici, i serbatoi autosigillanti ecc... sono accorgimenti che servono ad aumentare le capacità di sopravvivenza di un aereo.

 

In genere, più un aereo è grosso, più e robusto: l'F-15 è robusto perchè è un bestione, la sua struttura ha una buona capacità di reggere i danni, e la sua immensa superficie alare gli consente di volare anche se ha perso un'ala (specialmente se nella circostanza il pilota ha un discreto... fondoschiena).

 

Ma non si può dire a priori quali siano le parti vitali e quali no, perchè ciascuna parte può diventare vitale in un determinato assetto di volo.

 

Se una tegola può far distruggere uno Space Shuttle, tutto è possibile.

 

Un singolo colpo di cannoncino può infilarsi nella presa di aspirazione della turbina e provocare un cedimento catastrofico, o tranciare di netto un circuito idraulico vitale, o passare da parte a parte senza provocare danni.

 

Ci sono troppe variabili per poter dire che una parte è vulnerabile e un'altra no.

[HulkOnF22]

capisco.... insomma si tratta di C**O, o se preferisci........fondoschiena

[Leviathan]

è per questo che i missili SAM o AA sono a frammentazione.

In una rosa di frammenti almeno una parte vitale la centri di sicuro

[fighter]

non te la prendere fighter ma pensa un po' meno a star wars e un po' di più alla realtà ke è mejo....

 

cmq a proposito di danni... fino a ke punto in teoria un aereo può essere danneggiato e mantenersi in condizioni di tornare alla base o almeno in territorio amico (nel caso di missioni di attacco in territorio ostile)?

be lo messo a posta ilo programma confrontava la tecnologia di oggi con quella di star wars

(sto parlando dal cumputer che c'è qui sono in vacanza)

[Gabu86]

in questo topic si era parlato del cannone.... in pratica si apriva lo sportellino e usciva il cannone o trovato un video ke ad un certo punto lo fa vedere cosi è + chiaro x ki si è posto o si pone questa domanda

f-22

Modificato 9 Dicembre 2006 da Gabu86

[Wolfman]

Un pò di foto sull'F22...

 

F22 Raptor