elezioni 2006

[Psycho]

E si dominus...purtroppo è vero

 

Ieri ho visto glu ultimi 2 minuti dello scontro in tv tra Rutelli e Casini:

 

Casini ha detto qualcosa del tipo "non votate per la sinistra perchè comprende gruppi di estremisti che cantano 10 100 1000 Nassiria e che appoggiano il terrorismo" o qualcosa del genere. A parte il fatto che ripetono ogni giorno questo fatto del gruppetto di deficenti che cantava questa cosa, ma con che faccia un politico può dire non votate quelli perchè hanno nella loro coalizione quelle persone, quando anche la destra ha il suo gruppo di nazi-fascisti (che in questi giorni se non sbaglio si andranno a trovare con tutti i gruppi di nazi-fascisti europei nella città natale di Hitler per discutere su come sabotare i mondiali di calcio di Germania) e di leghisti? mi sembra assurdo.

[-{-Legolas-}-]

Con la nuova legge elettorale il margine massimo è di 63 deputati, Berlusconi vinse con uno scarto di 120 deputati.

E' una legge fatta proprio per rendere instabile il governo successivo, infatti la destra sapendo di perdere ha giocato questo brutto tiro, come ha bien spiegato calderoli quando ha detto "quella legge l'ho scritta io ma è una porcata" e ha poi aggiunto "è stata approvata solo per mettere i bastoni tra le ruote alla sinistra".

Bravissimo Dominus! Infatti sono QUASI tentato di votare destra, così gli torna come un boomerang... ma poi ci penso e magari gli faccio un favore ancora più grande, allora torno a sinistra... mesto mesto...

[Leviathan]

rekap sai che hai ragione?

 

Dicevo che chi vince vincera con scarto minimo perchè i sondaggi li mettono quasi a pari merito. Apparte che alcuni danno vincitore l'unione e altri la CDL... ma lo scarto è sempre dal 1 al 3%.

ed è poco.

[Gianni065]

La sinistra vincerà con uno scarto ben maggiore.

 

Di solito nei sondaggi chiedono: voti A o voti B o indeciso?

E poi si tirano su le percentuali.

 

I sondaggi, però non tengono conto dell'assenteismo.

[00-SuperFox]

cmnque sia dopo il 10 vedremo come andrà a finire

[-{-Legolas-}-]

secondo in caso di vittoria della sinistra questa riuscirà a durare 5 anni?

 

io sono un pò dubbioso ma solo per presentimento ( )

Questa è un'altra bella questione. In effetti ogni volta che vado a votare ho lo stesso presentimento.

 

E visto che non sono il solo a pensarlo, credo che la cosa sia anche generalizzata nella gran parte degli elettori, è facile da capire, l'argomento che più prende piede dopo un'elezione, subito dopo il chiedersi se diminuiranno le tasse, è proprio quello della durata.

 

Penso che il governo non durerà 5 anni, ma sarà comunque un periodo di purga dall'effetto Berlusconi.

 

Forse dopo si ricomincerà una nuova era per l'Italia. Almeno spero.

[davide_volante]

Mi pare che fino ad adesso nessun governo abbia mai resistito tutta una legislatura.

 

Questa volta però, sempre se dovesse vincere la sinistra e se avesse un'adeguata maggioranza in entrmbe le camere, Prodi ha una potente arma contro i suoi alleati più furbi, che è quello del risultato delle primarie.

 

Le elezioni primarie hanno in sostanza deciso i rapporti di forza all'interno della coalizione. La forza elettorale dei partiti coalizzati diviene poi minore con la nuova legge elettorale.

 

L'unica possibilità per i partiti di imporre la propria decisione per garantire la stabilità è quella di ottenere un enorme successo al senato.

 

A conti fatti, da sinistra, solo rifondazione ha la forza per essere fondamentale.

L'unica situazione di crisi possibile sarebe che rifondazione ottenesse una forza sufficiente da imporre un provvedimento legislativo fortemente radicalizzato e laico che lo schieramento moderato composto da margherita e udeur non sia disposto a tollerare. Allora si avrebbe un conflitto interno alla maggioranza che difficilmente si potrebbe sanare.

 

A destra ha un ruolo analogo la lega, se avesse la forza di imporre un provvedimento fortemente estremista (basti sentire le parole che volano ai loro comizi), udc (cristiana) e an (nazionalista e patriottica) potrebbero formare un fronte comune contrapposto alla lega all'interno della cdl.

[Gianni065]

Bhè, di fatto il governo Berlusconi ha resistito per 5 anni, succedendo a sè stesso.

 

E' un merito che non si può disconoscergli.

[Leviathan]

ho sentito che più gente va alle urne maggiore è la probabilità che vinca la cdl.

 

In ogni caso avere 3 governi in una legislatura, o uno solo, secondo me non cambia molto se le forze politiche sono sempre le stesse, quindi con le stesse idee e modi di fare.

 

vedremo. semmai continuiamo la discussione dopo il 10 aprile

[nighthawk]

dare fiducia alla destra significa terminare con successo le riforme iniziate, mentre con la sinistra si ricomincerebbe da zero, e si finirebbe a uno...

[Gianni065]

E' tutto un pastrocchio Nighthawk.

 

Teoricamente hai ragione al 100 %.

 

Il problema è:

- Ci vogliono almeno 10 anni per completare un ciclo di riforme. Finora non li ha mai avuti nessuno. Ma anche se il centrodestra dovesse vincere, per riuscire a portare avanti un programma serio non dovrebbe subire tutto l'ostruzionismo che ha subito in questi cinque anni;

 

- Se in centrodestra vince, resta il fatto che gran parte delle amministrazioni regionali e provinciali sono in mano alla sinistra, e continuerebbero a non comunicare e a ostacolarsi a vicenda.

 

=======

 

Se vince la sinistra, impiegherà due anni a smantellare ciò che ha fatto la destra, e se resterà ancora in piedi, avrà un annetto per impiantare un sistema diverso... poi come sempre avviene, le elezioni amministrative andranno a favore del'opposizione e si riproporrà il contrasto governo-enti locali.

 

 

 

Comunque vada, insomma, se non si stabilisce una volta per tutte che chi viene eletto governa in santa pace non dico per dieci anni auspicabili, ma almeno per i cinque che gli spettano e in collaborazione (non in conflitto) con gli enti territoriali, non se ne farà mai nulla.

 

Perdonatemi se insisto, ma per me l'esempio USA resta illuminante: vince uno, l'altro critica ma collabora, finchè dura il mandato.

Questo peraltro consente di fare una cosa importantissima: affrontare i problemi impopolari.

Quando il partito X è al governo, toglie un po' di privilegi alle classi che solitamente votano Y.

Quando Y è al governo, toglie un po' di privilegi alle classi che solitamente votano X.

In questo modo si affrontano problemi impopolari, senza rischio di perdere voti.

E il paese cresce e migliora (come credete si possa mandare avanti un paese con 50 stati e centinaia di etnie e razze e colori diversi, senza fare così?).

 

In Italia, se uno va al governo e pretende di fare tutto, è spacciato.

 

La scuola non funziona? Vero, però è un po' colpa anche degli insegnanti, che si lamentano sempre degli stipendi ma sono gli unici a godere di 5 mesi di ferie all'anno (fate i conti: vacanze estive, natale, pasqua, domeniche, festività varie...)

Se tocchi gli insegnanti perdi quei voti.

 

La sanità non funziona? Chiudiamo le strutture inutili, concentriamo il denaro su quelle che servono davvero, limitiamo i "doppi"o "tripli" incarichi, compresi quelli che fanno contemporaneamente pubblico e privato.

E perdi valanghe di voti: dei medici, degli infermieri, dei cittadini cui chiudi l'ospedale sotto casa....

 

I ricchi evadono il fisco? Bene, controlliamoli da cima a fondo.

E perdi i voti di industriali e grossi imprenditori.

 

Il lavoro costa troppo? Mitighiamo diritti e privilegi dei lavoratori...

E perdi i voti delle classi lavoratrici...

 

Le professioni d'oro sono un'ingiustizia? Liberalizziamo farmacie, notai ecc...

E perdi i voti dei professionisti...

 

Se vuoi fare tutto, scontenti tutti.

Allora meglio limitarsi a colpire gli amici degli avversari (a patto che gli avversari reggano il gioco).

Poi al prossimo turno gli avversari faranno lo stesso contro i miei amici (e io faccio baccano ma in concreto reggo il gioco).

 

In questa maniera si risolvono i grandi conflitti sociali.

 

Verrà mai il giorno?

[Dominus]

Il problema è che scarto o non scarto più di 63 deputati di vantaggio al proporzionale non si possono matematicamente prendere con questa riforma, quindi dubito che la sinistra durerà 5 anni. La coalizione secondo me reggerà 2 o 3 anni e poi ci saranno elezioni anticipate.

Almeno con il maggioritario le camere parlamentari sono durate sempre 5 anni, a parte al tempo del Berlusconi I, ma lì è stata un' anomalia storica (lega all'8%).

La sinistra bene o male si è sempre salvata in corner e 5 anni le camere sono andate avanti.

Con il proporzionale si rischia di tornare ai bei brutti tempi e si rischia un nuovo governo centrista.

Infatti secondo me il rischio grosso è che con queste elezioni berlusconi venga esautorato, quindi a destra rimarranno due poli AN e UDC perchè forza italia alla fine è Berlusconi e non credo sopravviverà alla sua caduta.

A sinistra ci troveremo davanti ad un governo di coalizione troppo debole che cadrà e, a questo punto, si penserà ad un bel governo centrista di unità nazionale al posto di andare alle urne e il rischio è che questa situazione perduri.

[Gianni065]

La legge elettorale nuova non la conosco bene ma vorrei capire una cosa.

63 deputati massimo di vantaggio.

Se non ricordo male, i deputati sono 617, quindi 63 significa 340 contro 277.

 

340 contro 277 !!!!!

 

Possibile che una superiorità simile non basti per governare?

 

Con tutto quello che guadagna un deputato, mi pare che il minimo che debba fare è stare in aula quando si vota.

Se poi dobbiamo dare per scontato che metà dei deputati è sempre assente, allora ci credo che non si governa, nemmeno con 200 deputati in più!

 

Non vorrei insistere, ma in USA i repubblicani, tra tutti e due i rami del Congresso, hanno un vantaggio di 38 unità sui democratici. E non mi pare che ci siano chissà che squilibri.

 

Poi, diciamoci la verità: se la sinistra non può fare a meno delle sue ali estreme per governare, e la destra non può fare a meno delle sue, allora mi sembra inevitabile che ci sia una forza di centro che può prendere il potere.

E allora, che lo faccia, qual'è il problema?

Se l'Italia non riesce ad approfittare dei vantaggi dell'alternanza, se non si concepisce il ruolo di un'opposizione costruttiva, allora il male minore è tornare al partito unico di centro.

Almeno c'è quella continuità di governo di cui l'Italia ha bisogno.

 

Tenere le camere per 5 o 10 anni non serve a nulla, perchè le camere si muovono solo su impulso del governo, è ben raro che il Parlamento abbia iniziative totalmente proprie, e se il governo va ai pesci ogni due anni il sistema Italia è imballato.

[Dominus]

Gianni ma questa è una repubblica parlamentare, quindi di conseguenza anarchica e chiassosa, poi lì i repubblicani e i democratici sono uniti e votano sempre compatti, mentre in Italia ci sono tremila partitini che inquinano la vita politica

[Leviathan]

è veramente un'esagerazione il numero di partiti presenti in italia.

Colpa del sistema parlamentale e del proporzionale che, onestamente, crea la possibilita che anche dei partiti picollissimi possano entrare in aula.

Per me va abolito e si bisogna andare al maggioritario con premio di maggioranza in modo da assicurare stabilità a chi vince le elezioni.

Ma cosi la maggioranza ha eccessivo potere.

 

In quanto alla sinistra, nessuno diceva che il governo berlusconi sarebbe durato, ma tutti ritenevano che avrebbe fatto la fine del 1993.

Invece è durato 5 anni, quindi perchè un'eventuale governo della sinistra non può durare?

<in quanto a qualcuno si scontenta sempre, bisogna trovare il modo per accontenatre tutti. Le decisioni inpopolari capitano, ma se sono in minoranza rispetto alle decisioni popolari gli elettori non le considerano in teoria.

siamo proprio un paese strano.

 

Considerazione personale: dicono che studenti, sindacati e lavoratori pubblici siano militarizzanti nella sinistra vero?

io non so se è vero, ma se cosi fosse allora se la sinistra va al governo, non avrebbe contro scioperi ecc...

Modificato 27 Marzo 2006 da Leviathan

[eurofighter86]

in fin dei conti le riforme dette le ha fatte quasi tutte...

Si dimmene una ! il milione di posti di lavoro ... tutti precari ?, il bilancio della difesa al 1.5 % ? la crescita del paese a 0 ? pure quella era na riforma ?

mi dispiace contraddirti ma il bilancio della difesa grazie a giuletto trrremonti è allo 0,8% . E menomale che la destra favorisce le forze armate!!!!

E' arrivata l'ora di smentire questo mito del cavolo!! finchè nella destra ci saranno elementi come silviuccio e gli altri di forza italia e della lega nord, le forze armate andranno sempre di piu' alla deriva.

Magari con An qualche speranza ci sarebbe... ma purtroppo è un partito inquinato, che di orgoglio patriottico ha ben poco.

 

Perciò l'unico partito serio in questa vasta gamma di ladri, sono i DS, ossia quelli che voterò. Almeno con la sinistra il bilancio era all'1.5 del PIL, con la destra "patriottica" è passato prima all'1,1 e adesso allo 0,8.

 

W L'ITALIA

 

--------

Ti pregherei di moderare il linguaggio e di leggerti il regolamento del forum.

 

1.2 - Discussioni politiche

Non sono consentiti/e:

a)insulti di alcun tipo rivolti a personaggi politici o pubblici. La critica deve essere sempre rispettosa delle idee altrui e sempre nei limiti del commento e non dell'insulto.

Modificato 27 Marzo 2006 da fabiomania87

[Leviathan]

Quante persone hai richiamato in questa discussione fabiomania87?

Parlare di politica a volte fa scrivere cattiverie in effetti.

 

Nenche io simpatizzo per an.

Io sono di sinistra.

Comunque la destra aveva alzato i soldim per le forze armata, ma poi li ha ridotti drasticamente.

[dread]

http://www.dimmichiseitidirochivotare.it/Interface/Home.aspx

 

test simpatico e per quello che riguarda me ci ha indovinato

[Dominus]

Gianni nonostante tutte le polemiche i governi del periodo bipolarista della seconda repubblica hanno fatto di più di tutti quelli che li hanno preceduti, non mi sembra che sia il caso di sorbirci altri 50 anni di DC

[Gianni065]

Bhè la DC ha costruito l'Italia, poi ha deciso che andava bene così come l'aveva fatta e non c'era da cambiare altro.

 

Direi che è stato un periodo controverso, ma necessario: il Paese non era maturo per il bipolarismo.

 

Il punto è che finchè ci saranno 50 partiti... che razza di bipolarismo è?

 

Se non si riesce ad aver un vero bipolarismo... allora che sia un tripolarismo!

Sinistra (senza maschere), centro, destra (senza maschere).

 

Certo, la Lega Nord non saprei dove collocarla...

[Dominus]

Io lo saprei ma se lo dico mi editano il messaggio

[phoenix]

...in effetti la dc è ancora la maggioranza del parlamento, sotto altre forme, si estende da alcuni elementi dei ds fino ad an ! O no?

[Ospite batterfield]

Le elezioni di quest'anno mi hanno dato la nausea!Questa non e' politica!!!!

Guardali questi politici! se ne stanno ad accusare i loro coetanei di cio' che hanno fatto e cio' che non hanno fatto caz*o sembra di stare in un tribunale!

Neanche io mi sono permesso di votare perche' non sono maggiorenne ma secondo me questi non sono politici!!!

Un dibattito politico non deve essere oggetto di accusa verso l'altro, ma un' occasione rara per poter dire alla gente cosa fare per migliorare il paese in cui si vive e sottolineare i problemi che gira e rigira devono essere eliminati al piu' presto!!!!!

Senza contare poi la leccata di culo che Berlusconi ha fatto quando e' andato in America!!! scusate per i termini ma era veramente penoso!!!!!! io non saprei chi votare anche se fossi maggiorenne!

Modificato 29 Marzo 2006 da batterfield

[Leviathan]

perchè la dichiarazione del premier sui bambini cinesi? quella non si commenta neanche.

Come puo andare a dire qualcosa di simile senza pensare alle conseguenze.

Non lo può fare nemmeno se fosse vero.

 

Batterfield in italia è cosi. Nel resto del mondo i contrasti sono meno marcati.

Comunque da quando c'è la lega il parlamento è un ring. Prima non si arrivava mai alle mani.

[nighthawk]

bella trasmissione ballarò...

dall'intervistatore al cameraman erano faziosi...

berlusconi almeno si presenta in rai, prodi che ha paura di mediaset?