ATR72 ASW

[typhoon]

Ottimo, quindi sono anche senza MAD e sonoboe, a quel prezzo penso ancora di più che siano una truffa.

[Tuccio14]

Ottimo, quindi sono anche senza MAD e sonoboe, a quel prezzo penso ancora di più che siano una truffa.

Beh questo, purtroppo, era chiaro dall'inizio, anche se quello che costa davvero molto dei sistemi di missione ASW sono gli apparati per decifrare quello che arriva dal MAD e dalle sonoboe, quindi non credo che il vero problema sarà la compatibilità meccanica, una volta effettuata la predisposizione.

 

Quello che mi fa paura è che, appunto, questa dotazione non la vedremo mai, e che per l'integrazione di missili anti-nave (che il Poseidon, per la cronaca, prevede) possiamo null'altro che sognare. Speriamo che l'India ne compri un paio e ci paghi l'integrazione, questi sono tutti meno che gap-filler.

 

E continuiamo a rimanere una penisola con un aviazione che contrasta le navi con aerei ecquipaggiati di bombe stupide.

[Little_Bird]

Invece sono gap-filter, perchè sia all'AM che soprattutto alla MM il P-8 Poseidon fa golare perchè è un velivolo multimissione, il problema è che non è considerato una priorità, quindi si è deciso di prendere tempo (10 anni? di più?) in attesa di tempi e bilanci migliori.

[ICE]

SALVE SONO UN NOVIZIO DEL FORUM ,

Gradirei sapere se vi sono stati ulteriori sviluppi riguardo l'assegnazione di velivoli asw che sostituiranno l'atlantic? Avranno la certificazione di pattuagliatore oceanico ,dunque saranno in grado di effettuare missioni tipo le RED FLAG? I sistemi di rilevamento saranno con sonoboe?

[Streamline]

Ciao, vorrei sapere se qualcuno è a conoscenza di un profilo tipico di missione di un ATR 72 ASW.

Modificato 22 Marzo 2010 da fabiomania87
Discussione unita. La prossima volta effettua una ricerca.

[meason]

l'atr 72 asw, non è ancora in servizio, al massimo è in servizion l'atr 42 mp, ma non so dirti il suo profilo di missione.

Modificato 22 Marzo 2010 da fabiomania87

[SFan]

Salve a tutti

scusate ha un dubbio, da quello che leggo qui sul forum ho capito che fondamentalmente l'atr 72 viene considerato inadatto a svolgere il ruolo asw ed è stato scelto solo per ragioni economiche, a questo punto alcuni in questo ruolo gli avrebbero preferito il C27J, allora ho guardato un po' in rete (+ che altro wiki, sito atr, sito di enrr) ma faccio fatica a farmi un idea perche' i dati pubblicati variano da sito a sito: sapreste dirmi se il c27j sarebbe davvero migliore dell'atr72 per sviluppare un aereo asw? No perche' se lo è allora non capisco come mai sia stato scelto l'atr: che vantaggi ha fornito questa scelta se non le prestazioni? Scegliere il c27j sarebbe stato alla fine molto piu' costoso? L'industria nazionale ne avrebbe tratto beneficio in entrambi i casi ed il c27J è ugualmente un aereo già abbondantemente in uso e gia presente nelle nostre forze armate, quindi (lo dico io a naso) i costi di sviluppo non avrebbero dovuto essere molto diversi. Secondo voi quali saranno state le ragioni alla base di una scelta come questa?

Grazie

[cama81]

nuova motorizzazione presto disponibile per gl atr72 quindi anche gli MP: gli stessi motori del CH-53K

 

http://www.flightglobal.com/search/zibbsearch.aspx?searchType=site&sKeywords=atr+CH-53K

Modificato 2 Giugno 2010 da cama81

[Alpino_sommerso]

Alla luce della totale recente rinuncia dei Nimrod Mra4 da parte della RAF converrebbe considerare anche la reale utilità moderna del semplice pattugliatore ASW intesa da AM e MM; non che all'estero ci azzecchino sempre, ma il Regno Unito è pur sempre un'isola.

La scelta dei 4 ATR, non-ASW ma solo predisposti, credo indichi (aldilà delle urgenti motivazioni gap-filler, che di fatto non coprono il ruolo ASW e quindi non andrebbero lette solo in questa chiave) la scelta di dotarsi soltanto di assetti multi missione per il futuro, dove l'ASW sia solo una componente (POSEIDON), ma non la ragion d'essere dell'investimento.

La "flotta" di pattugliatori ATR, eventualmente ASW, potrà essere un'ottima seconda linea per le esigenze nazionali, facilmente utilizzabile anche in teatri e ambienti "terrestri" tipo A-stan, per controllo e supporto (la RAF ha utilizzato i Nimrod). I POSEIDON, che rispondono esattamente al requisito AM/MM, saranno la prima linea multimissione, AEW a parte.

L'acquisto immediato di 12 o più ATR-ASW avrebbe rischiato di mettere in crisi di disponibilità questa pianificazione (se costano già 90 senza il kit ASW ...veramente un furto ).

La scelta della RAF mi sta facendo rivalutare la pianificazione AM/MM.

Modificato 29 Novembre 2010 da Alpino_sommerso

[vorthex]

ma gli aerei ASW che fanno anche altro non sono certo una novità ed il P-8 nasce per sostituire il P-3, non certo per sostituire i C-17. ben venga, dunque, un aereo dalle grandi capacità, come lo era il P-3, ma non travisiamo il concetto, andando a perdonare la nostra scelta, che rimane davvero penosa da un punto di vista operativo, ma obbligata da quello economico.

stessa cosa vale per gli inglesi, con l'aggravante che sono un isola e che devono pattugliare ben altri mari, con ben altri interessi e responsabilità... ma considerando le altre perle che stanno cacciando in questi giorni, non mi meraviglierei se abolissero le forze armate

[Alpino_sommerso]

stessa cosa vale per gli inglesi, con l'aggravante che sono un isola e che devono pattugliare ben altri mari, con ben altri interessi e responsabilità...

 

Ma può essere che gli inglesi rinuncino in toto ad un "essenziale" ruolo di sicurezza nazionale? Intendo questo.

La loro valutazione nega di fatto la imprescindibilità dell'avere un pattugliatore ASW per fare dell'ASW, e loro per l'appunto sono anche in ben altri mari. (D'accordo che sembrerebbe pure che vogliano costruire la seconda CVF, per la cantieristica, e poi metterla di riserva, parole del segretario alla difesa Fox, , da non credere). Può essere che siano diventati completamente matti?

 

Quindi mi chiedevo se davvero questa nostra decisione è tanto destabilizzante, oppure se in realtà è un passaggio (abbastanza) ben organizzato (purtroppo a lungo termine) verso una soluzione multimissione, magari joint. Di fatto staremo meglio degli inglesi sia con con gli ATR che ovviamente dopo.... Se ho fatto valutazioni da "Alpino" e non da "areonautico" siate clementi.

Modificato 29 Novembre 2010 da Alpino_sommerso

[vorthex]

Ma può essere che gli inglesi rinuncino in toto ad un "essenziale" ruolo di sicurezza nazionale? Intendo questo.

si sono privati anche della componente ad ala fissa imbarcata... sembra che abbiano un concetto piuttosto strano di "essenziale". per carità, nessuno li minaccia... ma sono davvero ridicoli da un punto di vista tecnico/operativo.

 

Quindi mi chiedevo se davvero questa nostra decisione è tanto destabilizzante, oppure se in realtà è un passaggio (abbastanza) ben organizzato (purtroppo a lungo termine) verso una soluzione multimissione, magari joint. Di fatto staremo meglio degli inglesi sia con con gli ATR che ovviamente dopo

bhe, considerando la situazione, noi avremo assetti che gli inglesi non avranno (cosa paradossoale), tuttavia, è bene non confondere un aereo multimissione joint che può fare anche ASW, con un aereo multimissione joint, che non può fare ASW... sono macchine diverse ed i nostri ATR non possono fare ASW, sono solo predisposti.

[TT-1 Pinto]

Alenia Aermacchi ha consegnato il primo ATR72-600 TMUA (Turkish Maritime Utility Aircraft) .... ma l'ordine è stato ridotto da 10 a 8 unità ....

 

Alenia livre le premier ATR72 du contrat Meltem III à la Turquie ....

 

Alenia Aermacchi annonce aujourd'hui avoir livré le premier ATR72-600 TMUA (Turkish Maritime Utility Aircraft) commandé par Ankara dans le cadre du contrat Meltem III.

Dérivé de l'ATR72-600 de transport régional, l'appareil sera utilisé par la Marine turque pour des missions de transport logistique.

Un deuxième appareil sera livré au début du mois d'août.

 

Fonte .... http://www.air-cosmos.com/defense/alenia-livre-le-premier-atr72-du-contrat-meltem-iii-a-la-turquie.html

 

Un comunicato di Alenia Aermacchi risalente allo scorso mese di Maggio .... http://www.aleniaaermacchi.it/en-US/Media/News/Pages/ATR-72-600-TMPA--the-new-generation-maritime-patrol-asset-for-the-Turkish-Navy.aspx

 

Modificato 24 Luglio 2013 da TT-1 Pinto

[TT-1 Pinto]

Flightglobal.com .... articolo sulla consegna dell'aereo alla Turchia .... con foto ....

 

Turkish navy receives first utility-roled ATR 72-600 ....

 

The first Turkish instructor pilots have already completed training on the adapted regional aircraft at the Italian company's Turin-Caselle site in northern Italy

 

Link .... http://www.flightglobal.com/news/articles/turkish-navy-receives-first-utility-roled-atr-72-600-388689/

[santuzzo]

Scusate se mi intrometto in questo vecchio post...
( sono una new entry!!! )

Però a mio modestissimo parere, l'ATR-72 versione ASW potrebbe essere l'ottimale per le nostre necessità.

Ricordiamoci che la componente ASUW non deve essere una forza di proiezione, e va quindi valutata nel contesto in cui si trova ad operare.
In questo caso il nostro contesto è il Mare Mediterraneo. E il Mediterraneo non è l'oceano atlantico, non abbiamo quindi bisogno di aerei con raggio d'azione di "milioni di miglia".

Secondo me, se l'ATR potesse ( e qui ho dei dubbi ) trasportare :

2 missili antinave della clasee MArte (l'ER dovrebbe aver un peso di 300Kg circa)
4 siluir leggeri classe MU-90 (300 kg cad.)
2 missili A/A classe IRis-t ( 90 Kg cad.)
una trentina di boe acustiche
Relativi sistemi di arma, sensori, e apparati da ricognizione vari.

Secondo me può svolgere al top la sua missione. ( si parla di un carico di 4/5t circa...).


E' un prodotto nazionale, il che non guasta.
Non ci sono costi di ricerca e sviluppo, visto che è già in produzione.
Questi ultimi si potrebbero ripartire sui programmi di ammodernamento e integrazione dei sistemi d'arma. Ad esempio sui punti di attacco delle armi, che mi pare non ce ne siano parecchi...

Insomma, avremmo un prodotto nostro, meno costoso, e con notevole appeal anche per l'export.
Leggendo le caratteristiche tecniche del velivolo, io lo vedo bene.
Ovviamente tutto questo in teoria, diciamo che sarebbe un ottimo candidato.

QUalcuno può eventualmente contraddirmi sui vari sistemi d'arma che ho elencato e la sua possibile integrazione sugli ATR?

ciao a tutti

[TT-1 Pinto]

Per ora ci stiamo accontentando di questo ....

 

.... the Italian Air Force has ordered four ATR 72 with initial Maritime Patrol (MP) capabilities and all the configuration provisions for the ASW capabilities, which will be integrated later.

 

Fonte .... http://www.aleniaaermacchi.it/en-US/Media/News/Pages/ATR-72-600-TMPA--the-new-generation-maritime-patrol-asset-for-the-Turkish-Navy.aspx

 

.... ed è quanto il convento può attualmente permettersi di passare ....

Modificato 15 Agosto 2013 da TT-1 Pinto

[Focke wulf]

Consideriamo che sottomarini da cacciare non ve ne sono molti nel mediterraneo, forse qualche Kilo algerino... per ora abbiamo 10 Eh 101 Asw con un sonar di ultima generazione, avremo 40 Sh 90 con lo stesso sonar, avremo 4 U212 (ottimi per quell'uso) e 4 Fremm antisom. Forse a fine decennio potremo speriamo permetterci qualche Poseidon, del resto anche la Raf è senza un vero pattugliatore Asw, un motivo ci sarà pure...

Modificato 16 Agosto 2013 da Focke wulf

[vorthex]

 

del resto anche la Raf è senza un vero pattugliatore Asw, un motivo ci sarà pure...

si, che sono cretini.

[madmike]

apperò, una valutazione davvero tecnica.

[vorthex]

su su, quanto astio stamattina.

[Focke wulf]

Quando il Poseidon avrà raggiunto la piena operatività con l'Us Navy e se ne apprezzeranno le qualità credo che la la Raf ne comprerà qualcuno, magari a 2/3 esemplari alla volta come ha fatto con il Globmaster...speriamo che anche noi fra 2/3 anni potremo permettercene 4/6, speriamo

Modificato 22 Agosto 2013 da Focke wulf

[Flaggy]

Il primo degli MPA italiani.

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/alenia-aermacchi-p-72a-mpa-tests-near-completion-417697/

[giulo87]

Ecco tre immagini provenienti dalla pagina Facebook dell'aeroporto di Torino Caselle.

 

Banalmente, io lo trovo molto bello.

 

Qualcuno che ne sa più di me, può chiarirmi a cosa serve una suite di autoprotezione del genere su di un aereo così?

 

 

 

 

 

[vorthex]

per far spendere di più al contribuente

a parte gli scherzi, è un aereo militare, ben venga sia dotato di un sistema di protezione efficace.

[giulo87]

Indubbiamente, ma non essendo dotato di capacità antinave o antisom, che senso ha dotarlo di sistemi di autoprotezione?

 

Correggetemi se sbaglio, ma immagino che avrà una tipologia di impiego che non lo porterà molto vicino al nemico, non vedo nemmeno la necessità di rischierarlo all'estero su basi non completamente sicure, in cui allora si avrebbe senso un apparato così, come per gli aerei da trasporto tattico.