F16, un affare d'oro ?

[typhoon]

Stavo proprio leggendo le attuali quotazioni di un F16 nuovo di zecca, si parla di cifre di 30/35 milioni euro, beh è proprio un affare d'oro, costa meno della metà di un caccia di nuova generazione, e di certo non è molto inferiore, la versione Block 60 monta anche un radar AESA. Ormai è un sistema maturo è ultra collaudato, che integra quasi tutti i sistemi d'arma occidentali, se fossi in una nazione con un aeronautica medio piccola ci farei un pensierino.

 

[Nicochan]

F-16 Block 60?

 

mi dici qualcosa?

[typhoon]

F16 Block 60 è una evoluzione del F-16C/D, differisce per la conformazione dei serbatoi di carburante (credo maggiorati), per l'avionica e per i motori che sono dei General Electric F110-132 attestati di una potenza di 144 kN, il radar è un Northrop Grumman APG-80 con tecnologia AESA è c'è piena compatibilità con i missili ASRAAM e AGM-84E

 

 

Se Gianni ha altro da aggiungere

[Nicochan]

ah, grazie..

in pratica sarebbe l'ultimissima evoluzione dell'F-16..

 

..che risale al..?

[typhoon]

Primo volo nel 2003

[skettles]

a 35 mln di € me lo comprerei pure io! altro che motorino!!

[Blackbird80]

Ma un mio dubbio... quei serbatoi così grandi, non andranno ad influire sulla manovrabilità dell'aereo?

[dread]

Ma un mio dubbio... quei serbatoi così grandi, non andranno ad influire sulla manovrabilità dell'aereo?

i serbatoi sono progettati appsota, sono quelle maggirazioni laterali, si vedono bene

 

 

si chiamano CFT (Confermel Fuel Tank, spero di non sbagliarmi) e hanno quella forma strana proprio per non compreomettere l'aerodinamicità

 

la "barra" sul dorso invece dovrebbe contenere componenti elettroniche

 

questo è un f-16 normale

Modificato 5 Gennaio 2006 da dread

[Blackbird80]

bhe, chiaramente sono progettati apposta, ma quello che intendevo dire, e che secondo me i °/sec di virata potrebbero essere minori in confronto a quelli del F-16 C/D, specialmente per la barra sul dorso... è solo una mia teoria...

 

Ad esempio gli F-15E "Strike Eagle" li hanno sotto le ali attaccati alle prese d'aria, e credo che sia una posizione molto più azzeccata, ma data la sezione frontale ridotta dell'F-16 era impossibile integrarli così bene!

Modificato 5 Gennaio 2006 da Blackbird80

[-{-Legolas-}-]

Hai ragione, infatti l'F-15 ha un'ala alta e i CFT hanno trovato la naturale collocazione, a suo tempo studiata da MDD, sotto le ali.

 

Per i CFT dell'F-16 si vede bene come siano "incastrati" in quella parte di flusso aerodinamico in cui nel caccia, non succede un granchè agli elevati AOA.

[Blackbird80]

Ok, grazie legolas, effettivamente hai ragione, non ci avevo pensato..

[Gianni065]

E' un fatto ormai quasi scontato, che gli aerei da combattimento vanno appesantendosi nel corso della loro carriera operativa.

 

F-15 e F-16 sono nati con un peso molto leggero, poi nel tempo sono andati incamerando una serie di "gadget" che hanno portato i pesi ad incrementarsi sempre di più: sono stati aggiunti piloni alari (e le ali hanno dovuto essere rinforzate), è stata aggiunta altra avionica, è stata incrementata la capacità di carburante... a questi aumenti di peso, si è cercato di compensare montando motori sempre più potenti, ma senza dubbio un po' dell'agilità originale si è persa per strada, anche perchè un peso maggiore significa un'inerzia maggiore, e perchè le superfici alari e di controllo sono rimaste comunque le stesse, determinando così un aumento del carico alare che certamente non beneficia le doti di maneggevolezza.

[speedyGRUNF]

Dal punto di vista strettamente estetico,preferisco quello senza quelle protuberanze...Tuttavia in un dogfight non è certo l'estetica il primo fattore importante...

[GhostOnGripen]

Invece a me il nuovo F16 Block 60 piace.. esteticamente parlando..

[Nicochan]

ha un che di "russo"

 

mi ricorda i vecchi mig..forse perchè dà l'impressione di essere pesante e spigoloso..

[Alpino]

Scusate qual'è la velocità di crociera di un F-16 moderno? non ho trovato questo dato sulla scheda tecnica.. Grazie!

[Cipher]

Esteticamente parlando il Block60 mi piace parecchio. Soprattutto la versione biposto... D'altra parte se adoro il Soufa come fa a non piacermi questo gioiellino...

 

Comunque del "Desert Falcon" se n'era già parlato... La discussione l'avevo aperta io...Ma ora non la trovo...

 

Cipher

[andrewb80]

boh.. esteticamente non mi convince molto, canard esclusi, con quei 2 serbatoi, mi ricorda molto l'ef.

però sicuramente a livello prestazionale e tecnologico sarà sicuramente migliore del suo predecessore, tanto se hanno apportato quelle modifiche, sicuramente sono state fatte per migliorare degli aspetti e non credo per peggiorarli...

cmq peccato.. il mio aereo preferito è stato rovinato... sigh

vabbè spazio ai giovani, come si suol dire.

[Cipher]

boh.. esteticamente non mi convince molto, canard esclusi, con quei 2 serbatoi, mi ricorda molto l'ef.

però sicuramente a livello prestazionale e tecnologico sarà sicuramente migliore del suo predecessore, tanto se hanno apportato quelle modifiche, sicuramente sono state fatte per migliorare degli aspetti e non credo per peggiorarli...

cmq peccato.. il mio aereo preferito è stato rovinato... sigh

vabbè spazio ai giovani, come si suol dire.

 

Canard??? EF??? che foto hai visto??? il Block 60 non ha affatto i canard!!!

 

La versione con i CFT dell'EF è apparsa un paio di volte ed era stata presa in considerazione solo dalla RAF, ma non so come sia andata a finire

 

Cipher

[Gabu86]

mi ci devo fare l'abitudine a quei serbatoi..però guardandolo bene non è poi tanto male poi se dite ke ha l'avionica, radar ecc migliorata ottimo..domanda perché l'ami non ha preso questa versione? mancavano i schei?

[Einherjar]

Scusate qual'è la velocità di crociera di un F-16 moderno? non ho trovato questo dato sulla scheda tecnica.. Grazie!

 

"velocita di crociera" detto cosi indica la velocita a cui si muove costantemente un'aereo è puo variare di molto in base a considerazioni tempo/consumo carburante, ad esempio durante un volo di trasferimento non c'è fretta e ci si muove a una velocita sufficentemente bassa alla quale si ha il minor consumo di carburante x distanza percorsaal fine di aumentare l'autonomia, mentre in altre condizioni si preferira risparmiare tempo a discapito del consumo di carburante e quindi ci si spostera ad una veocita di crociera piu elevata.

 

Mentre quello che credo tu voglia sapere e la velocita di croceria massima che sarebbe la velocita massima raggiungibile senza l'utilizzo dei postbruciatori (regime miltary). Io sono a conoscenza del dato del solo F-16A che è di 930km, (presumo in configurazione pulita).

La velocita massima di crociera è un dato difficile da trovare visto che varia in base ai carichi esterni dell'aereo e alla quota...

Comunque tutti gli aerei in grado di raggiungere abbondantemente velocita supersoniche ma sensa capacita di supercrociera presumo che abbiano valori simili perche a velocita prossime a quella del suono la resistenza aumenta bruscamente accorpando cosi le velocita degli aerei in un range ristretto , questa comunque è una mia opinione comunque alcuni valori sembrano confermare:

F-104 925kmh

F15C 917kmh

F-14 da 927kmh a 982kmh

F-4E 940 kmh

Modificato 14 Maggio 2008 da Einherjar

[andrewb80]

Canard??? EF??? che foto hai visto??? il Block 60 non ha affatto i canard!!!

 

La versione con i CFT dell'EF è apparsa un paio di volte ed era stata presa in considerazione solo dalla RAF, ma non so come sia andata a finire

 

Cipher

 

infatti ho detto canard esclusi. boh, non so che dirti... la fusoliera mi ricorda quella dell'ef

[wingrove]

sarà perchè hanno aggiunto i serbatoi esterni sulle fiancate che, di conseguenza, le allargano ma basta vedere una foto dall'alto per percepire l'enorme differenza tra le ali e la fusoliera dell'F-16 e dell'EF

[Alpino]

"velocita di crociera" detto cosi indica la velocita a cui si muove costantemente un'aereo è puo variare di molto in base a considerazioni tempo/consumo carburante, ad esempio durante un volo di trasferimento non c'è fretta e ci si muove a una velocita sufficentemente bassa alla quale si ha il minor consumo di carburante x distanza percorsaal fine di aumentare l'autonomia, mentre in altre condizioni si preferira risparmiare tempo a discapito del consumo di carburante e quindi ci si spostera ad una veocita di crociera piu elevata.

 

Mentre quello che credo tu voglia sapere e la velocita di croceria massima che sarebbe la velocita massima raggiungibile senza l'utilizzo dei postbruciatori (regime miltary). Io sono a conoscenza del dato del solo F-16A che è di 930km, (presumo in configurazione pulita).

La velocita massima di crociera è un dato difficile da trovare visto che varia in base ai carichi esterni dell'aereo e alla quota...

Comunque tutti gli aerei in grado di raggiungere abbondantemente velocita supersoniche ma sensa capacita di supercrociera presumo che abbiano valori simili perche a velocita prossime a quella del suono la resistenza aumenta bruscamente accorpando cosi le velocita degli aerei in un range ristretto , questa comunque è una mia opinione comunque alcuni valori sembrano confermare:

F-104 925kmh

F15C 917kmh

F-14 da 927kmh a 982kmh

F-4E 940 kmh

 

Grazie mille!

[Tuccio14]

La vera grande differenza tra un caccia di quarta generazione riammodernato ed uno di quinta (o di quarta e mezzo, a seconda delle opinioni), sta più che altro nella logistica.

 

Gli USA hanno partorito bestiole del calibro di Growler e Block 60, ma se chiedete ad un meccanico se preferisce lavorare su un F-18 di ultima generazione (che comunque rimane un F-18) o su un Gripen, la risposta è quasi scontata.

 

La serie teen è comunque stata una fetta importante di storia dell'aviazione (e lo sarà ancora per molto), ma sono comunque progetti partoriti da specifiche che analizzavano le richieste dei piloti di 40 anni fa!

 

L'AMI non ha preso in leasing i Block 60 semplicemente perchè avevano bisogno di un gap-filler, non di un nuovo sistema d'arma!