Bombardieri...

[TORNADO23]

secondo me il b-52, che ha operato in molte missioni, e il suo contributo e stato fondamentale

[S939]

Per me il più importante è stato il b 17.

E' il bombardiere per eccellenza, la fortezza volante che tutti conoscono.

Con questo velivolo gli u.s.a. hanno creato la disciplina del bombardamento strategico che poi è stata perseguita con l' immortale b 52.

[vorthex]

non penso che per i B-52 fossero previste formazioni a scatola e bombardamenti a tappetto con iron-bomb.

[raptor1995]

Il più importante a mio avviso è stato il B-17 perchè ha combattutto anche una guerra psicologica contro la Germania, infatti non appena i Tedeschi vedevano 4 motori correvano a nascondersi anche se era solo un volo di prova o una pattugkia veloce, inolte molti piloti di BF-109 avevano paura ad avvicinarsi per la potenza di fuoco che questa fortezza sprigionava.

[Hobo]

Da quello che sapevo, il B-17 è stato un aereo molto importante per varie cose. Una specie di pietra miliare. Nacque secondo l'idea che gli Stati Uniti avevano della guerra negli anni '20 e '30, prima dello scoppio della seconda guerra mondiale. Secondo l'idea del "protezionismo" e dell'"isolazionismo" che vigeva in quegli anni, l'America non avrebbe dovuto immischiarsi in conflitti altrui all'estero, ma avrebbe dovuto solo difendersi. Di conseguenza serviva, oltre a una potente Marina, dotata di adeguata aviazione aeronavale, anche un aereo "speciale": un grande bombardiere che fosse così veloce e potente da scattare sopra l'oceano e colpire le navi nemiche che avrebbero provato ad attaccare gli USA. Da questo concetto nacque il B-17, che tra le altre cose uniche di cui disponeva, aveva anche gli ottimi motori Wright serie R-1820 che essendo compressi gli permettevano di volare tranquillo con il suo carico di bombe sopra i 10.000 metri, quota che nel 1935 era fuori della portata della contraerea e dei caccia allora in servizio. Mi pare di ricordare che fu prorpio il nostro Rex, il giorno della vittoria del Nastro Azzurro (nave più veloce nell'attraversare l'Atlantico verso l'America) che ricevette una visita di cortesia da parte di una veloce formazione dei nuovi B-17, che lo raggiunsero e sorvolarono per salutarlo in prossimità della costa orientale degli Stati Uniti.

Curiosità: i più veloci tra tutti i B-17 furano quelli della prima serie, quelli ancora senza la pinna caudale alla base della deriva, perchè erano i più leggeri.

I piloti tedeschi non temevano tanto il volume di fuoco del singolo B-17, che comunque era enorme, ma temevano il volume di fuoco complessivo della "scatola" dei "camions" (così avevano battezzato i piloti tedeschi, disperati, il B-17 a causa della sua grande robustezza).

Il B-17 poteva volare molto sopra i Lancasters. Tuttavia, gli americani, forse anche a causa di motivi culturali (religione protestante puritana, ecc...) tentarono fino all'ultimo di fare bombardamenti di precisione, basandosi sugli ottimi sistemi di puntamento dei B-17 e andando di giorno (ma rischiando anche di perdere molti aerei e piloti nel tentativo di essere precisi e di evitare perdite di vite innocenti). Solo alla fine, per accellerare il crollo del terzo Reich (e quando si scoprirono i primi campi di sterminio nazisti), allora anche gli americani si sfilarono i guanti bianchi.

Al contrario, gli inglesi, forse anche a causa del fatto che si erano visti aggrediti dai tedeschi nel blitz del 1940, non perdevano tempo inutilmente nell'impazzire a cercare di centrare un punto ben preciso, ma andavano di notte e si limitavano a saturare con tutto quello che avevano non un punto, ma un' intera area che conteneva anche quel punto ("area bombing"), con effetti devastanti.

Quando nel '45 i russi dilagarono nel Reich millenario, saccheggiando e violentando, si diffuse tra le donne tedesche della razza superiore un detto: "Meglio un russo sulla pancia, che un inglese sulla testa...".

Comunque, il vero "precursore" non fu tanto il B-17, nato come ho detto per altri scopi, ma il B-29. Non a caso, Stalin cercò in tutti i modi di copiare il B-29 e non il B-17. Il B-29 era il futuro (Tu-4 per i sovietici).

Riguardo al B-52, non so. Ricordo che sul Vietnam del nord e sul Laos i B-52 operavano in "cellule" di tre aerei alla volta.

Modificato 9 Giugno 2010 da Hobo

[matteo16]

Io ho votato per il B52!!! ....L'IMMORTALE bombardiere strategico made in USA!!!!!

[Stefasaki97]

anch'io ho votato b 52, ma anche il b 1b lancer(che non c'era) e il b 2 sarebbero state una buona scelta..........................

Modificato 12 Giugno 2010 da Stefasaki97

[wingrove]

Il maltrattato F-111 che ha lavorato come un mulo senza tanti complimenti. Quello era un bombardiere rivoluzionario.

[Stefasaki97]

l' f 111 è stato un gran bombardiere, nonostante le sue piccole dimensioni...(per un bombardiere )...

[Hobo]

L' F-111 era comunque bello grosso...

[Dominus]

l' f 111 è stato un gran bombardiere, nonostante le sue piccole dimensioni...(per un bombardiere )...

 

 

Prova a vederlo da vicino, poi vedi quant'è "piccolo"

[Stefasaki97]

be, intendevo "piccolo" riguardo allo standar per i bombardieri... comunque è un mostro da 38 ton a vuoto....

[diogene]

ho votato per l'F 111 perchè permetteva anche a nazioni che non si potevano permettere un bombardiere di grandi dimensioni una deterrenza nucleare mica indifferente ( in questo senso anche i mirage IV e i Su 24)

[Flaggy]

be, intendevo "piccolo" riguardo allo standar per i bombardieri... comunque è un mostro da 38 ton a vuoto....

Mica è fatto col piombo! A vuoto pesa una ventina di tonnellate. Quello che hai indicato è il peso totale equipaggiato e col pieno di carburante.

[Dominus]

ho votato per l'F 111 perchè permetteva anche a nazioni che non si potevano permettere un bombardiere di grandi dimensioni una deterrenza nucleare mica indifferente ( in questo senso anche i mirage IV e i Su 24)

 

 

Veramente non ha mai svolto questo ruolo, ce l'avevano solo gli americani e gli australiani, che la bomba non la tengono.

[S939]

Se parliamo di deterrenza nucleare, c' erano anche altri velivoli meno costosi e complicati in grado di lanciare ordigni nucleari.

Solo che possedere un bestione come l' F 111, faceva molta scena.

A proposito.....

Gli australiani lo stanno radiando in qusti mesi, e sono soddisfattissimi della sua carriera.

E' stato un buon velivolo.......

[Dominus]

Beh è un aereo ben tagliato per le necessità australiane, che richiedono grandissima autonomia, per lo stesso motivo non ha avuto un grosso mercato da altre parti.

Di certo gli Aussie perdono qualcosa a livello di capacità pura di strike, anche se il Super Hornet con il quale lo stanno sostituendo è un signor aereo

[S939]

Sicuramente...........lo penso anche io.

Con i super hornet, il ruolo degli f 111 si è un pò affievolito però non dimentichiamo che con gli F 18 e/f gli australiani ci devono fare anche la sorveglianza aerea.......

[Dominus]

Sicuramente...........lo penso anche io.

Con i super hornet, il ruolo degli f 111 si è un pò affievolito però non dimentichiamo che con gli F 18 e/f gli australiani ci devono fare anche la sorveglianza aerea.......

 

 

C'è da dire che il Super Hornet è uno dei pochi aerei che fa veramente tutto e lo fa bene, senza contare che metà degli aerei australiani sono predisposti alla trasformazione in Growler, cosa che probabilmente avverrà con l'arrivo del JSF.

 

In una botta sola hanno preso un aereo ad interim con grossa comunanza con gli hornet già in servizio, con grandi capacità e con la possibilità di passare ad un altro ruolo all'arrivo degli aerei di nuova generazione.

 

Nonostante tutte le polemiche un bel colpo per la RAAF a mio modo di vedere.

[S939]

E' vero.

Hanno fatto un ottimo acquisto.

Però gli Hornet risultano essere pochi per le esigenze del continente australiano, secondo fonti politiche, ma come al solito i fondi scarseggiano.

Sarà un bel binomio JsF e F 18.

Modificato 21 Giugno 2010 da S939

[wingrove]

Gli australiani lo stanno radiando in qusti mesi, e sono soddisfattissimi della sua carriera.

 

Dire che quella australiana sia stata una carriera sarebbe un insulto per l'Aardvark...sarebbe come elogiare la M1 di valentino nel saper districarsi nel centro città; quei gioiellini non hanno mai effettuato missioni belliche per la RAAF nemmeno quando richiesto dagli americani in Desert Storm.

Unico rischieramento degno di nota fu quello di Timor Est ma solo perche la missione ONU era sotto la responsabilità australiana.

Modificato 21 Giugno 2010 da wingrove

[Stefasaki97]

ho un lapsus... con quale aereo l'hanno sostituito?

[wingrove]

Gli australiani, come già detto in precedenza, con un egual numero (24) di F-18F, mentre nell'USAF lo Strategic Air Command , che operava con l'FB-111A (Versione per l'attacco nucleare tattico), lo sostituì col B-1 mentre negli altri reparti venne adottato lo Strike Eagle.

[Stefasaki97]

grazie wingrove!!

[Hobo]

Gli F-111C australiani mi pare che avessero il carrello rinforzato dell' F-111B dell' US NAVY (abortito) e l'ala allungata dell' FB-111 del SAC. L'ala allungata dava loro una maggiore economia di volo e una lunga autonomia, forse facevano anche i pattugliatori navali per l'Australia?

O visto anche degli EF-111, ma l'Australia aveva anche il Raven?