Attentati dell'11 settembre 2001 - topic ufficiale

[Leviathan]

Beato te che non sei in una classe dove alla frase "undici settembre" si scatenano mille teorie diverse, con la complicità dei professori

[Dominus]

Seh! L'avranno torturato quelli della cia, poi ucciso e sostituito con un sosia che ha confessato che per il suo amore per lo stipendio che gli passa la CIA andrà anche a finire su un bel lettino con cinghie dalle parti di Terre Haute

Modificato 16 Marzo 2007 da Dominus

[Bubu]

Beato te che non sei in una classe dove alla frase "undici settembre" si scatenano mille teorie diverse, con la complicità dei professori

OOH!!!ma allora non sono solooo!!!!!!!!

[Leviathan]

L'unica cosa che sanno dire è: "ma hanno fatto anche il film...

[-{-Legolas-}-]

L'unica cosa che sanno dire è: "ma hanno fatto anche il film...

:asd:

 

Vi prego, palma d'oro all'ironia.

 

Io son un fan di Star Wars, andate a leggervi questa parodia ai debunker sulla distruzione della Morte Nera fatta da Paolo Attivissimo.

 

E' bellissima. I debunker del 9/11 ci sono rimasti male, tanto sembra come il loro lavoro....

 

http://undicisettembre.blogspot.com/2007/0...-da-guerre.html

[Leviathan]

Bellissima.

Quelli di luogo comune l'hanno mai commentata?

[Gianni065]

L'unica cosa che sanno dire è: "ma hanno fatto anche il film...

:asd:

 

Vi prego, palma d'oro all'ironia.

 

Io son un fan di Star Wars, andate a leggervi questa parodia ai debunker sulla distruzione della Morte Nera fatta da Paolo Attivissimo.

 

E' bellissima. I debunker del 9/11 ci sono rimasti male, tanto sembra come il loro lavoro....

 

http://undicisettembre.blogspot.com/2007/0...-da-guerre.html

Okkio che il debunker è quello che smonta le teorie dei complottisti !

 

Paolo ha fatto la parodia ai complottisti, non ai debunker (anche lui è un debunker).

 

 

EDIT

 

Bellissima.

Quelli di luogo comune l'hanno mai commentata?

 

Non credo l'abbiano capita.

Modificato 20 Marzo 2007 da Gianni065

[Unholy]

Anch'io sono un patito di Guerre Stellari... Stupenda!

[-{-Legolas-}-]

Si Gianni scusa, di solito ho ben chiara la cosa, ma alla fine avrò finito per prendere utti in mezzo, forse quel giorno mi piaceva più debunker che complottista...

 

No comunque seriamente, ho sbagliato.

[Fred]

Avete visto ieri sera Matrix?

C'erano alcune "contro-risposte" di Mazzucco alla puntata andata in onda il 7 marzo dove fu esposto il debunking di Gianni al film "Inganno Globale".

[-{-Legolas-}-]

Ma dai?

 

Non l'ho vista. Non so se sia una perdita importante. Anzi secondo me non mi sono perso nulla, giusto?

 

Solito Mazzucco credo.

 

Spiega un pò perpiacere....

[Fred]

Allora, in pratica Mazzucco contro-repilcava ad alcune e sottolineo solo alcune di quelle che il 7 marzo Gianni fece al suo "Ingano Globale".

 

-La prima riguardava "il foro di entrata" del Pentagono, ovvero l'annosa (?) questione sul fatto che la parete daneggiata del Pentagono non era compatibile con lo schianto di un aereo.

 

-Un altra era sui testimoni del Pentagono, Mazzucco sostiene che diversamente da quanto detto da Gianni lui non trovò solamente una sola persona che sosteneva la tesi del missile, e mostra una sfilza di testimonianza che però (e questa è una parte piuttosto comica) dove i testimoni non dicono di aver visto un missile ma dicono era veloce, sembrava e non era un missile...

 

-Un altra è quella del probabile Jet militare avvistato nei pressi del Pentagono dopo lo schianto... Mazzucco si difende portando una serie di testimonianze di gente che parla di un aereo commerciale di medie dimensioni (e che quindi non può essere un aereo trasporto passeggeri) e lui per dare ragione alla sua tesi gioca molto sulla parola medio dicendo che quando si vede un aereo commerciale da vicino non lo si può giudicare medio...

 

-Espolsioni al WTC: Mazzucco mostra alcuni video e testimonianza di esplosioni che dovrebbero spiegare la demolizione controllata, cercando di smentire Gianni... senza magari ragionare sul fatto che le esplosioni sentite non appartengono ad esplosivi ma solo ad esplosioni di bombole.

 

-Acciaio fuso: questa è una delle migliori, Mazzucco sostiene che ci sono molte prove che si svilupparono temperature che fusero l'acciaio e per questo mostra "il meteorite", un ammasso di ferro e cemento che però non è fuso (si notano ancora le tebature piegate e i costrutti di ferro) ma solo pressati tra di loro a formare un groviglio che a prima vista potrebbe sembrare "fuso".

 

-C'è poi lo schianto in Pensilvania, e il mancato ritrovamento dei rottami d'aereo.

 

-Ci sono poi le testimonianza dei diretti sopravvissuti tipo Rodriguez, uno degli inservienti del WTC che dopo la tragedia si è trasformato in uno show man che gira l'America spiegando la sua versione dei fatti...

 

-Un altra testimoniaza riguarda uno dei soccorritori che a causa delle polveri inalate si è ammalato di cancro ai polmoni; testimonianza che forse serve per mantenere l'aspetto tragico, ma che non porta nulla alla discussione.

 

Ce ne sono poi altre che ora sinceramente non ricordo, ma sono sempre sullo stesso tenore delle altre...

Modificato 17 Aprile 2007 da Fred

[Gianni065]

Sì, nella puntata di ieri hanno concesso a Mazzucco una replica, e lui ha usato il tempo a disposizione (circa 40 minuti) per mandare in onda un filmato (fatto da lui) in cui risponde a Inganno e mette altra carne a cuocere.

 

Ovviamente da un filmato di Mazzucco non puoi aspettare altro che la stessa tecnica che proprio Inganno ha messo in evidenza, e così è stato.

 

Tengo a sottolineare che Inganno è stato mandato in onda da Matrix ed è stata la redazione di Matrix a decidere cosa e come mandare in onda, con quale montaggio, e inserendo materiale video da essi scelto.

 

Io non ho avuto controllo su cosa è andato in trasmissione.

 

Al contrario Mazzucco si è fatto il filmetto da sè, e Matrix si è limitato a mandarlo in onda. Quindi ha replicato cosa, come, nel modo in cui ha voluto e scegliendo il materiale che gli piaceva.

Quindi ha replicato usando materiale che non era stato incluso in Inganno Globale (e quindi al di fuori delle contestazioni mosse da Inganno) , ha replicato a cose messe da Matrix ma che non facevano parte di Inganno (non è colpa mia se Inganno cita una serie di testimonianze, e Matrix ne manda in onda altre che non ci azzeccano), ha replicato con giustificazioni confezionate DOPO che era uscito Inganno (come l'elenco delle fonti, che prima non esisteva) e ovviamente ha condito il tutto con i soliti tagli e trucchetti.

 

In definitiva, ha dimostrato (per chi conosce la questione e ha letto Inganno) esattamente ciò che gli avevamo contestato: che è uno spara-bufale.

 

Infatti il filmetto giustificativo di Mazzucco lo allegherò tra le prove che quello che c'è scritto in Inganno è quanto mai giusto e corretto!

 

[-{-Legolas-}-]

Grazie a entrambi delle delucidazioni.

 

E' sempre un piacere lasciare Mazzucco cuocere nel suo stesso brodo.

[ThunderFighter]

certo che pero per via di questi video molta gente che li vede tende a prendere per vero quello che dicono e mi sto rendento conto che queste persone aumentano sempre di più, iniziano dicendo che c'è qualche cosa di strano e alla fine credono a quello che gli fanno vedere.

sto iniziando a preoccuparmi

[Flaggy]

A questo punto penso d'avere un sesto senso.

Come l'ultima volta stavo andandomene a nanna, ma ho voluto accendere ugualmente la tv...

E' stato così che, dopo un rapido zapping, sono finito su Matrix.

Si parlava ancora di 11 Settembre...

 

La gioia dell'altra volta di vedere ridicolizzato il patetico lavoro di Mazzucco, ha lasciato il posto alla nausea:

il caro Mentana aveva concesso al suddetto di replicare...

Comunque era un suo diritto chiederlo, e certo non mi aspettavo che Mentana glielo rifiutasse.

 

Come tutte le altre, la sua ulteriore fatica è scadente sotto il profilo analitico e sotto il profilo delle conclusioni...

Fermamente convinto dalla sua indistruttibile certezza (è stato un auto-attentato), Mazzucco snocciola una sequela di bugie, mezze verità, testimonianze prive di reale valore e frasi fuori contesto, che hanno l'unico obiettivo di mettere in luce quelli che, secondo lui, sono i punti oscuri e le assurdità della "verità ufficiale".

Poco importa che siano invece le sue argomentazioni l'unica vera, patologica assurdità...

 

Che squallore...

[Gianni065]

Come ho detto, non è mia intenzione contro-replicare a Mazzucco perchè questa non è una partita di ping-pong e il lavoro "Inganno" è basato su dati di fatto facilmente verificabili, qualsiasi cosa replichi il regista.

 

Segnalo però questi due commenti, estremamente significativi, che sono meglio di una contro-replica:

 

il giornalista Paolo Attivissimo

http://undicisettembre.blogspot.com/2007/0...-materiale.html

 

l'esperto balistico Enrico Manieri

http://11-settembre.blogspot.com/2007/04/r...formazione.html

[Johnny_Kulera]

Secondo me è sufficiente un solo elemento per dimostrare che Mazzucco sostiene falsità: il fatto che sia ancora in vita.

Se veramente esiste una organizzazione talmente potente e senza scrupoli capace di uccidere 3000 persone e tentare di farlo passare per un attentato di qualcun altro, volete che non sia stata in grado di eliminare chi tra i primi ha avanzato dubbi e copiosamente diffusi? Non dico con un auto-razzo-biga pirata oppure una termite nella sedia che ne indebolisca le strutture portanti ma qualcosa di molto meno pirotecnico ma altrettanto efficace e insopettabile.

Tanto più che ce l'hanno sotto mano.

 

Oppure, da levantini e mefistofelici quali sono, alle prime avvisaglie di smascheramento sono stati proprio loro a diffondere teorie complottiste via via più strampalate ed astruse tali da rendere ridicolo tutto il mondo cospirazionista che pure ci aveva visto giusto? Mazzucco è parte del complotto?

[Gianni065]

Non ci crederai, ma i cospirazionisti hanno da tempo abbracciato questa linea: quando una cosa che sostengono si rivela una grossa panzana, dicono che era stata creata dalla CIA per screditare il movimento.

 

In questo modo i conti tornano sempre.

 

E su Mazzucco, nel suo stesso forum si è creata una corrente di pensiero con tanto di 3d che sostiene che lui sia un agente del Mossad. Mazzucco è stato costretto a togliere l'indice dei forum dalla prima pagina per evitare che questa storia si vedesse troppo in giro!

 

I complottisti sono così: a furia di vedere complotti ovunque finiscono per accusarsi tra loro.

[Ospite Folgore]

delL'attentato alle torri, gli americani sapevano tutto. data, posto. L'organizzarono loro per coprire il loro attacco all Iraq. Infatti ci sono alcuni particolari interessanti.

dopo il crollo, il giorno dopo, è venuto giù un altro palazzo, il Settimo. Ma con occhi accorti si può vedere che è crollato demolito. Ci avevano piazzato le cariche nei pilatri. Era caduto perfettamente su se stesso, senza colpire altri palazzi. Un esperto aveva constatato questa cosa, e gli americani sapevano delle torri gemelle già da mesi, che per piazzare delle cariche e far cadere un palazzo su se stesso ci vogliono mesi di accurati calcoli, di prove. Non era u attentato Iraqueno, era una Farsa Americana per trovare una scusa per attaccare l'iraq. Infatti tutti idocumenti relativi al crollo, tutti i prof. e i tecnici, i geometri del mondo li attendevano per studiarli e ricavarci qualcosa. PUF!. Scomparsi, tutti messi alla Massima Segretezza.

Avete presente l'aereo che precipitò ad Ustica?? I coputer dell' Enav, registrano tutto, i movimeti e le comunicazioni, e Quegli 80 secondi PUF! Misteriosamente spariti. Le scatole nere dell'aereo??? Tutto TOP-SECRET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Flaggy]

delL'attentato alle torri, gli americani sapevano tutto. data, posto. L'organizzarono loro per coprire il loro attacco all Iraq. Infatti ci sono alcuni particolari interessanti.

dopo il crollo, il giorno dopo, è venuto giù un altro palazzo, il Settimo. Ma con occhi accorti si può vedere che è crollato demolito. Ci avevano piazzato le cariche nei pilatri. Era caduto perfettamente su se stesso, senza colpire altri palazzi. Un esperto aveva constatato questa cosa, e gli americani sapevano delle torri gemelle già da mesi, che per piazzare delle cariche e far cadere un palazzo su se stesso ci vogliono mesi di accurati calcoli, di prove. Non era u attentato Iraqueno, era una Farsa Americana per trovare una scusa per attaccare l'iraq. Infatti tutti idocumenti relativi al crollo, tutti i prof. e i tecnici, i geometri del mondo li attendevano per studiarli e ricavarci qualcosa. PUF!. Scomparsi, tutti messi alla Massima Segretezza.

Avete presente l'aereo che precipitò ad Ustica?? I coputer dell' Enav, registrano tutto, i movimeti e le comunicazioni, e Quegli 80 secondi PUF! Misteriosamente spariti. Le scatole nere dell'aereo??? Tutto TOP-SECRET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sai che hai uno strano senso dell'umorismo?

[Dominus]

Più che altro analizzando i testi dei complottisti, anzi diciamo solo di mazzucco per non complicarci ulteriormente le idee, si evince che:

 

-I dirottatori lavoravano per la CIA

-Non c'è stato nessun dirottamento ma erano aerei radiocomandati

-E' stato abbattuto un aereo dirottato

-E' stata fatta esplodere una bomba a terra per simulare la caduta di un aereo

-Sul pentagono è caduto un aereo da caccia

-Sul pentagono sono caduti due Cruise

-Sul pentagono è caduto un aereo executive

-Un 757 non avrebbe potuto fare quei danni

 

quindi le conclusioni sono

 

-i dirottatori c'erano o no?

-perchè hanno abbattuto un loro stesso aereo?

-perchè hanno fatto esplodere una bomba se l'aereo cmq è caduto? hanno voluto simulare una cosa che è realmente accaduta.....diabolici...

-Sul pentagono il 757 non poteva fare così tanti danni.....ma un aereo da 15 posti o un caccia si?

-Perchè spedire i cruise e far capire alle persone acute l'inghippo se si ha già un bell'aereo di linea pronto e dirottato?

-Se non è stato un 757 come mai contestano il fatto che Hanjour (allora i dirottatori esistono!) avrebbe fatto una manovra difficile con un 757 per un pilota come lui?

Allora l'aereo c'è!

 

Insomma si contraddicono pure su quanto sia successo!

E' assurdo pensare di credere a persone del genere, bisogna annusare la bufala già solo per questi fatti senza inoltrarsi in spiegazioni pseudoscientifiche

[Wolfman]

Insomma si contraddicono pure su quanto sia successo!

 

Evidentemente ci sono diverse scuole di pensiero...

[Fred]

Insomma si contraddicono pure su quanto sia successo!

 

Evidentemente ci sono diverse scuole di pensiero...

E' questo il bello, la "scuola di pensiero" infatti dovrebbe essere una sola in quanto tutte le considerazioni fatte da Dominus si ricavano da "Inganno Globale", documento redatto da Mazucco che dovrebbe combaciare in tutti i suoi aspetti, ma che in più parti si auto-contesta.

 

E' la stessa cosa che accade su LC quando si parla dello sbarco sulla Luna; perchè rodersi tanto l'anima nel cercare fili o riflettori nelle fotografie quando loro stessi "abbracciano" la teoria della Terra cava e quindi basterebbe dire che la Luna non esiste e quindi neanche lo sbarco?

 

 

Mistero...

[Flaggy]

E' assurdo pensare di credere a persone del genere, bisogna annusare la bufala già solo per questi fatti senza inoltrarsi in spiegazioni pseudoscientifiche

In effetti Dominus la questione potrebbe essere vista anche dall'esterno e senza entrare nel merito delle tesi complottiste...

Tante più ipotesi successive si è costretti a fare per sostenere una tesi, tanto maggiori sono le probabilità che la tesi sia sbagliata.

La semplice constatazione che ci sono chili di tesi complottiste, ciascuna alimentata da quintali di ipotesi che spesso si contraddicono tra loro, dovrebbe far pensare...

La seconda constatazione che possiamo fare è che, sull'altro piatto della bilancia, c'è una tesi che è sempre quella, e anzi, più passa il tempo e più trova riscontri e prove, ciascuna pesante come un macigno...

Modificato 20 Aprile 2007 da Flaggy