Attentati dell'11 settembre 2001 - topic ufficiale

[argonauta]

e dimmi te è normale che centinaia di passegeri spariscano...

[Ospite staffo]

vedi argonauta.... buttati sui complotti.... io ti parlo di fatti... rispondi? quella domanda di prima non crea almeno una breccia nelle vostre sicurezze???

[argonauta]

anche io parlo di fatti sai centinaia di persone sono qualcosa di più di qualche pezzo del cavolo di un aereo...che possono essere bruciati, volati via, sei un ingegnere per dire che ciò sia impossibile...

Modificato 19 Dicembre 2005 da argonauta

[Ospite staffo]

...cerco di muovermi con gli strumenti che ho.... cmq non mi hai ancora risposto... io già il fatto delle vittime mi fa venire dubbi... secondo te la versione ufficiale invece è pienamente attendibile in tutti i suoi punti?

[argonauta]

io è da quando scrivo che ti chiedo dei passegeri e tu non mi hai risposto...

vedi io non sono un ingegnere e non voglio dire cose di cui non sono completamente sicuro a cui credo comunque...

[dread]

i corpi erano all'interno dell'aereo, l'aereo si è comunque spaccato in mille pezzi anche in seguito al crollo, i corpi possono essere stati protetti dai sedili e altro, inoltre in un crollo un corpo flessibile ha meno tendenza a rompersi di un pezzo rigido, ma è solo una teoria

[Ospite staffo]

allora io ti rispondo... ma non ne parlo oltre a questo post perchè quando dico di parlare di fatti di certo non intendo questo.

 

cmq mi viene da pensare che se lì non c'erano le salme per evidenti motivi... erano da qualche altra parte e sono state portate in qualche luogo solo dopo... come se l'aereo si fosse schiantato da un'altra parte ma il pentagono doveva essere stato colpito ugualmente... non so... spero che la fai finire qui... perchè questa che scrivo è una cavolata a tutti gli effetti

[argonauta]

allora io ti rispondo... ma non ne parlo oltre a questo post perchè quando dico di parlare di fatti di certo non intendo questo.

 

cmq mi viene da pensare che se lì non c'erano le salme per evidenti motivi... erano da qualche altra parte e sono state portate in qualche luogo solo dopo... come se l'aereo si fosse schiantato da un'altra parte ma il pentagono doveva essere stato colpito ugualmente... non so... spero che la fai finire qui... perchè questa che scrivo è una cavolata a tutti gli effetti

azzo almeno lo dici che è una cazzata... spero che non serva commentarla è dichiaramente una minxxxata

ma tu centinaia di persone scomparse non li ritieni fatti solo perchè vanno contro la teoria... scusa e allora che caz*o sono?

 

scusate i termini

 

e perchè non ne vuoi parlare oltre questo post perchè non sai come spiegarlo...

[Ospite staffo]

perchè allora invece di dimostrare il dimostrabile mi inventavo strane teorie su come le brigate rosse erano pilotate dagli usa... invece sono qui a discutere passo passo ogni punto oscuro... anche per far chiarezza....

[argonauta]

ogni punto oscuro tranne il più evidente un centinaio di vite...

vabbè dai ho capito non si può ragionare con te...

ragazzi diamoli ragione così è contento...

per oggi ti saluto...

[Ospite staffo]

concordo con te... a domani...

cmq non voglio la ragione... mi interessava sapere cosa ne pensate di questi dubbi... se dubbi si possono chiamare

 

notte

[dread]

ogni punto oscuro tranne il più evidente un centinaio di vite...

vabbè dai ho capito non si può ragionare con te...

ragazzi diamoli ragione così è contento...

per oggi ti saluto...

no argo non sono d'accordo con te, bisogna continuare questa discussione, se non altro per un nostro arricchimento, infatti più si va avanti più la teoria del boeing mi appare chiara e inconfutabile

[typhoon]

A parte che per non ammettere che quel detrito corrisponde senza ombra di dubbio alla fusoliera di un aereo bisogna essere cecati, ecco un altro pezzo che corrisponde al apertura della stiva di un Boeing 757, ma tanto quando non si cerca la verità ma solo un ignobile complotto ogni prova è inutile.

 

[Gianni065]

Ma Staffo, pensi veramente che ogni pezzo di turbina o di aereo ritrovato, tutti quanti si fermavano, stappavano champagne e chiamavano i giornalisti per la foto ricordo?

 

Ma veramente diamo di matto qui?

 

Le foto che vedi sono scattate da giornalisti, da amatori, non sono mica foto scattate dai professionisti.

 

E in casi come questo, dove la dinamica è fin troppo chiara, non si mettono insieme i pezzi per ricostruire l'aereo e capire la causa del disastro.

 

Anzi, è da vedere persino se i pezzi siano stati tutti recuperati o buttati via insieme alle macerie.

 

Quello che si è cercato sono stati solo i corpi, i documenti per identificare le vittime, e basta.

 

Questo è il Concorde precipitato a Parigi:

 

 

guarda come si è ridotto, eppure ha impattato solo un alberghetto.

 

Quanto a Nighthawk: sì, la buttiamo sul ridere.

Verrebbe da piangere, ma la buttiamo sul ridere.

 

Del resto, non è Staffo quello che si fa sempre le "grasse risate"?

Allora perchè non dovremmo ridacchiare anche noi ogni tanto?

[Ospite staffo]

typhoon la foto che hai messo è molto interessante mi fido del fatto che sia del pentagono ... ma puoi farmi vedere il sito ufficiale che la pubblica... perchè quello da dove l'hai presa mi sembra un pò equivoco... e cmq dalla foto nell'angolo non si capisce dove sia stato raccolto... aspetto fiducioso

 

per quanto riguarda rekap gli consiglio di vedere il filmato su cui si dovrebbe basare questa discussione (vedi primo post)... dove diversi familiari delle vittime dell'11 settembre si accaniscono contro bush... mi sembra chiaro che il vero rispetto per le vittime sarebbe semplicemente avere chiarezza su ciò che avvenne l'11 settembre... io sto solo discutendo dei fatti perlomeno "dubbi"

 

 

infine gianni mi dici se da quel concorde hanno restituito tutte le salme... a giudicare dall foto direi di no... eppure il boeing come tu affermi non ha fatto una fine simile?... però i cadaveri c'erano tutti

Modificato 20 Dicembre 2005 da staffo

[Ospite staffo]

...sì... quello che volevo evidenziare è che non sto offendendo nessuno (tantomeno i morti dell'11 settembre), proprio perchè quegli stessi familiari stanno facendo delle tesi complottiste molto più ardite dell'analisi dei fatti che sto cercando di proporvi...

 

per il momento inoltre cerchiamo di parlare solo del pentagono (come suggeriva dread)

 

sto aspettando la foto più chiara del pezzo di lamiera di typhoon e una spiegazione per i cadaveri riconsegnati ai familiari...

[dread]

pezzi simili ci sono anche nel video da te postato, e sopratutto c'è il pezzo dove si vede parte della scritta di American Airlines

[Ospite staffo]

non ci siamo... allora ci riprovo (anche se attendo la verifica della foto di typhoon, scusate la pignoleria ma non capisco se è veramente buona):

 

http://www.luogocomune.net/site/modules/91...due/purdue.html

 

qui viene attaccata la versione ufficiale... quella emersa da uno studio "serio":

allora anzitutto la parete del pentagono è di 60 cm di materiale misto... quindi ora non possiamo sbagliarci o essere vaghi su questo particolare, e come potete leggere, sembra che l'aereo sia penetrato interamente dentro l'edificio per esplodere una volta entrato (vedere bene sito e immagine del gasolio che fuoriesce)... inoltre la punta penetra paurosamente all'interno

 

questi sono dati certi... ora veniamo alle critiche, il sito dice:

Avremmo quindi, nel rigoroso studio scientifico commissionato ed approvato dal governo stesso, un'ala che penetra la parete a sufficienza da trasportare all'interno il combustibile, mentre i due motori Pratt & Whitney - 4 tonnellate supercompatte di acciaio, e notoriamente la parte più solida in assoluto di ogni aereo - che evaporano al solo contatto con la facciata. Mentre la cabina di pilotaggio, la cui solidità è comparabile alla punta di un uovo bollito, l'avrebbe perforata con grande facilità, continuando a penetrare al suo interno addirittura oltre la conclusione del filmato.

 

io aggiungo che del motore da 4t sparito al contatto con la facciata è rimasto (all'esterno dell'edificio) un pezzo che rappresenta (a occhio) l'1 per cento di uno dei due motori... e che la traiettoria seguita dalla punta dell'aereo è la stessa... di quell'oggetto che è arrivato a sfondare il terzo complesso di edifici del pentagono... anche se purtroppo la teoria ufficiale questo non lo conta...

 

di questo cosa si può dire?

[-{-Legolas-}-]

io vado per deduzioni logiche... e in questa storia ci sono troppi vuoti... perchè al pignolo risulta incomprensibile come qualsiasi aereo posso attraversare 3 complessi del pentagono per fare un foro sull'ultimo.....quindi anche l'ipotesi secondaria di un eventuale aereo più piccolo non è facile da dimostrare... ma quella del boeing mi pare che state iniziando a capire che è una cavolata

Staffo non eri così maniacale nemmeno nel post sulle armi al fosforo. Ma cosa ti fa pensare che le tue o le nostre deduzioni logiche possano confermare o smentire la realtà?

 

Puoi anche rimuginarci anni, ma se non mi dimostri che sei un ingegnere, puoi dire tutto quello che vuoi, ma ti seguirò fino ad un certo punto, poi ti lascio andare. Qui c'è tanta gente volenterosa che cerca anche di mettersi nei tuoi panni e ti dimostra questo e quell'altro punto "nel limite delle nostre possibilità".

 

Di più nin so. Mi sembri un ragazzino che ama i gialli, e che cerchi di scovare in quale tratto del libro c'è o non c'è la traccia per la soluzione.

 

Guarda, io sono anche contento che si espongano anche i tratti più dolorosi e oscuri di certi avvenimenti, però mi devi concedere che di più noi non possiamo concedere.

 

Ovviamente se non credi, non vedi.

 

La vedi quella turbina? E' li per quello che è.

 

Io ho visto un'Antonov cadere così al pelo in un'abitazione, da abbatterne solo la cucina, e per disgrazia, uccidendo la padrona di casa.

 

Ora non vado a pensare che sia stato un bombardamento chirurgico quello.

 

Perchè la cucina si e la camera no?

 

E' un'aereo di 100 tonnellate l'Antonov!

 

Le disgrazie, accadono nel modo più imponderabile.

[dread]

se guardi le foto postate da dominus a pagina 1 noterai infatti che i motori sono rimasti relativamente integri, hanno seguito semplicemente l'aereo quando già le ali erano polverizzae e sono rimasti sotto il crollo,

 

infine per quanto riguarda il muso, ti ricordo che dietro c'erano più di 40 m di aereo, se la punta si accartoccia tutto il pezzo dietro continua a spingere non credi?

[Ospite staffo]

legolas lo so che sono maniacale (in questo caso)... però voglio semplicemente discutere dei fatti... e solo su questi

 

mi sembra evidente già che la teoria ufficiale vacilla molto.... lo stesso dread non capisce come un muro (normalissimo) possa distruggere le turbine di 4t dell'aereo e come la punta possa spingersi tanto in avanti...

 

le foto di dominus non si riferiscono all'aereo dell'11/9 quindi non hanno niente a che vedere con questo...

 

inoltre già da come l'ho presentata prima mi sembra evidente l'impossibilità che la ricostruzione sia realistica... vi chiedo questo per il momento... riuscite a seguirmi fino a qui??? o le turbine si sono frantumate sul muro? e la punta (che nel video non si accartoccia dread...) ha fatto un buco così potente???

Modificato 20 Dicembre 2005 da staffo

[-{-Legolas-}-]

Si infatti Staffo solo di questo caso stò parlando.

 

Come giustamente dici tu, si discuta dei fatti.

 

Tu però non sei disposto a considerare com un fatto la versione ufficiale.

 

Perchè? Solo perchè su certi siti hai visto scritto che si può mettere in dubbio tutto? Oppure perchè tu, con tutte le tue esperienze non sei disposto ad accettare la versione fornita dal Governo americano.

 

Perchè nel primo caso, tutte le fonti alternative che si vedono fin qui, sono criticabili e confutabili.

 

Nel secondo caso, è un problema tuo.

 

Poi siccome chiedi se fin qui ti si segue, ti rispondo di si. Però ocio che stai fuorviando.

 

Se tu chiedo di cercarmi altrettanti documenti di tutti quelli che hai trovato sin qui sull'11 settembre, sull'incidente minerario occorso la settimana scorsa in Cina che ha causato 91 vittime, tu cosa mi porti?

 

Me le porti le immaggini dell'elmetto dell'operaio, dal quale posso dedurre la traiettoria del trave che l'ha ucciso?

 

E me le porti le prove che si tratti di un incidente inevitabile, o di mancanza di manutenzione, piuttosto che di un'esplosione di gas?

 

Non perchè di quell'incidente non trovi molto.

 

Il Governo cinese si limita a dare due righe di notizie dopo 10 giorni e nessuno discute, nessuno si lamenta.

 

Per il nostro caso invece, puoi fare tutte le tue ricerche, tutte le tue ipotesi, perchè viviamo in un mondo libero, dove le notizie circolano, ma non dire che non sei così libero di farlo da non poter anche incappare nei ragionamenti sbagliati. Perchè è quello che stai facendo.

 

Scusa un'ultima precisazione: qul muro, non è normalissimo, è stato progettato da un Colonnello del genio dell'esercito degli Stati Uniti, ed è stato assemblato per resistere a certi stress, tipo esplosione nucleare non diretta.

 

Non è un muro normale quello dai...

Modificato 20 Dicembre 2005 da -{-Legolas-}-

[nighthawk]

se posso esprimere cosa penso, credo voi cerchiate l'assoluta certezza perchè avete paura di ciò che potrebbe accadere se ciò fosse dimostrato.

è vero, anche io tremo al solo pensare cosa possa accadere se si scopra che l 11 settembre non fu ciò che pensiamo, o se crollando altre certezze, gli usa perdano quel ruolo paterno su tutti, creando una inimmaginabile instabilità.

finche ci saranno incertezze, sempre, ci sarano legittimi dubbi.

[Ospite staffo]

si... prima di riprendere i fatti voglio dedicare un secondo al fattore psicologico...

io la discussione sull'11 settembre l'ho aperta dopo aver visto il video che mi ha fatto crollare tutte le sicurezze che avevo su quel tragico evento... forse le tesi del video sono ciniche e non tengono conto delle reazioni che provocano... però sembrano mostrare qualcosa di plausibile...

a questo punto mi sento di dire che chi crede CIECAMENTE nella versione che tutti conosciamo dell'11 settembre (e con ciecamente intendo che non è disposto a cambiare idea a priori di quello che viene dimostrato... insomma chi non ammetterebbe niente nemmeno se lo vedesse) può tranquillamente non rispondermi o scrivere che lui crede ciecamente punto e basta... per quelli fatti così una discussione sull'11 settembre perde significato...

 

per gli altri invece (quelli che danno la tesi ufficiale per vera al 99.9% quindi con un 0,1 per cento almeno di dubbio....) vi ricordo che il fattore psicologico gioca un ruolo imponente... non si può certo ignorare la questione, però d'altra parte questo fattore psicologico deve rimanere FUORI dalle nostre constatazioni dei fatti...

 

ho trovato un riassunto molto buono sul sito... se vogliamo continuare a parlare del pentagono (anche perchè se no non passiamo mai al resto degli argomenti):

 

SI PUO' QUINDI CONCLUDERE CHE:

 

 

1 - Qualunque sia l'oggetto volante penetrato nell'edificio, può esserci arrivato solo attraverso le aperture che si vedono inizialmente sulla facciata appena colpita (foto Ingersoll).

 

 

Questo esclude che sia stato un 757, che attraverso le varie aperture che si vedono nelle foto non può semplicemente "esserci passato".

 

 

2 - Qualcosa di solido, con un diametro di due-tre metri al massimo, ha bucato la parete frontale, lasciando il resto della facciata relativamente intatto.

 

 

Questo esclude che sia stato un 757, a causa sia delle sue dimensioni che a causa della forza d'impatto (kg/cmq) che la sua massa totale avrebbe imposto alla facciata. Molte finestre al primo piano hanno ancora i vetri intatti.

 

 

3 - Qualcosa di altrettanto solido, con un diametro simile, ha bucato la parete esterna del terzo anello, dopo aver attraversato in diagonale i primi due.

 

 

Questo esclude che sia stato un 757, poichè nessuna parte di nessun aereo di quel tipo - compresi i motori - avrebbe la consistenza, nè soprattutto potrebbe conservare l'inerzia, sufficienti per farlo. Se inoltre fosse stato un motore, non si spiegherebbe la scomparsa del resto dell'aereo. Infatti...

 

 

4 - Nessun rottame particolarmente voluminoso è stato trovato all'esterno dell'edificio.

 

 

Questo esclude che sia stato un 757, almeno rispetto all'intera casistica mondiale, che non presenta un solo episodio in cui un aereo di quelle dimensioni si sia abbattuto su una qualunque superficie senza lasciare la minima traccia di sè stesso.

 

 

5 - L'oggetto volante, che ha colpito il Pentagono in orizzontale, non può in nessun modo averlo approcciato con un percorso raso-erba, ma deve aver assunto quell'assetto solo poco prima di colpirlo.

 

 

Questo esclude che sia stato un 757, che a causa della sua scarsa manovrabilità non avrebbe potuto in nessun modo evitare gli ostacoli che si trovavano fra sè e la parete. A conferma di questo...

 

 

6 - Sul terreno immediatamente antistante il Pentagono non vi è la minima traccia di una buca.

 

 

Questo esclude che sia stato un 757, poichè il medesimo, per superare i vari ostacoli lungo il percorso, avrebbe docuto volare con una inclinazione di almeno 10-15° rispetto al suolo, e ciò, date le dimensioni e la massa del velivolo, avrebbe necessariamente causato una profonda buca attorno al punto di impatto.

 

 

A supporto dei punti sopraindicati si aggiunge poi la serie di indizi e di ragionamenti logici che abbiamo affrontato nelle pagine precedenti, sia rispetto alle capacità dei piloti che alla strategia complessiva che avrebbero adottato.

 

CI SEMBRA QUINDI LEGITTIMO AFFERMARE - ALMENO FINO AL COMPARIRE DI UNA TEORIA MINIMAMENTE ACCETTABILE IN SENSO CONTRARIO - CHE SIA ASSOLUTAMENTE IMPOSSIBILE CHE UN BOEING 757 ABBIA COLPITO IL PENTAGONO L'11 DI SETTEMBRE DEL 2001.

 

 

-----------------------

 

io concordo ... se non altro perchè sono (non 1 ma ben) 6 argomenti di cui ANCORA non ho avuto una confutazione a favore della tesi ufficiale...

 

P.S. ricordatevi di dimenticarvi del fattore psicologico

[typhoon]

Basta sparare puttanate su costatazioni sbagliate !!, ci sono foto che mostrano come un 757 messo nelle foto del pentagono entri perfettamente nel buco !! ci sono pezzi del motore, della carlinga, del carrello, pali abbattuti e poi il volo 757 è regolarmente partito, i passeggeri sono reali ?, dove caz*o sono finiti ??, scomparsi ?? ...

Modificato 20 Dicembre 2005 da typhoon