Attentati dell'11 settembre 2001 - topic ufficiale

[dread]

staffo, qual è la temperatura raggiunta dagli altri incendi, negli altri presunti casi da te citati?

 

che acciaio era? lo stesso?

[argonauta]

popular mechanics è una rivista indipendente e la migliore del settore...

 

ti ripetiamo non ci sono stati altri precedenti come il WTC

[Ospite staffo]

popular mechanics sì, nist e fema probabilmente no... e le tesi sono quelle.... la rivista non ha fatto altro che riprenderle

 

il wtc è un palazzo crollato per il calore creatosi nell'incendio... e di palazzi con struttura simile in acciaio che hanno resistito agli incendi... sono tutti quelli che hanno avuto un incendio... tutti tranne le due torri...........

 

cmq:

Dopo essere state per trent'anni consecutivi sotto la Port Authorithy di New York (la municipalità), la gestione delle Torri era stata rilevata, proprio due mesi prima, da un gruppo guidato dall'imprenditore Silverstein (tecnicamenbte, si trattava di un contratto di affitto per 99 anni).

 

Tra le prime cose che il nuovo padrone di casa fece, vi fu il raddoppio della polizza di assicurazione, che andava inoltre ad includere eventuali attacchi terroristici, esclusi dalla polizza precedente poichè troppo costosi.

 

Ma proprio nel bel mezzo delle operazioni di trasferimento della proprietà, a metà Agosto, Larry Silverstein ebbe un grave incidente, che lo costrinse in ospedale con dolorose fratture un pò dappertutto. Ma "tanto ci teneva ad entrare in possesso dei suoi adorati gioielli" - avrebbe poi raccontato lui stesso in TV - che appena ripresosi dall'incidente, chiese a viva forza che gli venissero sospese le dosi di morfina, per essere abbastanza lucido da firmare subito i documenti mancanti. Come se le Torri scappassero, dopo averlo aspettato per trent'anni di seguito.

 

In realtà, se di demolizione si è trattato, qualcuno deve averla preparata anzitempo. Ecco allora che diventa necessario prendere in mano la gestione delle Torri con abbastanza anticipo da poter sostituire una parte del personale con i tuoi agenti specializzati, che possano "preparare" con calma i due edifici, piazzando nei punti giusti le cariche di esplosivo.

 

--------------------------

 

 

Ecco un'immagine dell' incendio che avrebbe ridotto in polvere il gigante di cemento armato, e che è scoppiato proprio al nono piano, dove c'era la sede degli uffici segreti della CIA e di quelli, molto meno segreti, del sindaco Giuliani.

 

A causare l'incendio sarebbero stati propio dei bidoni di gasolio che Giuliani stesso aveva voluto tenere nei suoi uffici, "per una qualunque evenienza", nonostante ciò fosse ovviamente proibito dal regolamento.

 

Per questa sua "trasgressione", che sarebbe costata alla City un edificio da centinaia di milioni di dollari, Giuliani se l'è cavata con uno scappellotto da parte del governatore Pataki.

 

---------------------------

 

IL WTC7 STESSO è L'UNICO PALAZZO IN CEMENTO ARMATO MAI CROLLATO PER INCENDIO

[nighthawk]

chi non tiene dei barili di gasolio nell'ufficio?

se gl ingenieri della rivista erano pagati dal governo... beh....

non si morde mai la mano di chi ti da da mangiare...

[argonauta]

ci sono stati altri edifici è vero ma nessuno colpito da un aereo di linea

 

 

ps ma poi perchè far crollare a posta le torri non bastava farle colpire da degli aerei dirottati da terroristi...

 

ma voi non volete prendere in considerazione l'idea che gli aerei siano stati dirottati

Modificato 15 Gennaio 2006 da argonauta

[nighthawk]

noi argo stiamo prendendo in considerazione un'altra faccenda:

che nelle twin rowers c'erano bombe

lascia da parte per ora i dirottatori

[argonauta]

e io sto predendo in cosiderazione le motivazioni...

[nighthawk]

è vero, sembra difficile trovare un motivo

credo sia meglio capire prima se ciò è avvenuto

eventualmente potremo poi cercarne uno

[-{-Legolas-}-]

E non so se facciamo bene a prendere in considerazione questa cosa qui sai Argo, pur sapendo che sei in buona fede.

 

C'era gente che voleva tirare fiù le Torri per riscuotere l'assicurazione, c'era la CIA che doveva fare un falo per far sparire documenti.. ma fatemi il piacere.

 

E che ci voleva a ficcare Saddam nel WTC 7 all'ultima ora e farlo sparire li invece di fargli guerra...

 

e allora mi dovresti dire Staffo, visto che ti sei convinto che il volo che hanno schiantato sul Pentagono è veramente un'aereo e non un missile, come mai quello sarebbe l'unico attentato vero di tutta la giornata, e invece gli aerei sulle torri erano una scusa per far crollare le torri, distraendo il "vero" mezzo che avrebbero fatto cadere le torri (le bombe), e il volo schiantato in Pensylvania era una distrazione della distrazione.... perchè è a questo che bisogna pensare che tu pensi, perchè non ci credo che te veramente credi a quelle cose.

[Ospite staffo]

...guarda che su TUTTI .... e ripeto TUTTI gli aerei schiantati l'11 settembre 2001, io ho dubbi su dubbi

 

lo stesso aereo del pentagono... ha da solo abbastanza elementi per giustificare una cospirazione... basta che ti riguardi il sito da cui ho preso spunto l'ultima volta che ne abbiamo parlato

 

io sono sicuro della cospirazione, proprio perchè ci sono decine di punti interrogativi su ognuno dei 4 aerei... smontato uno, ne rastano altre decine...

 

... e alcuni come nel caso delle torri sono TROPPO EVIDENTI !!!

 

senza parlare del fatto che basta che un solo attentato si riveli diverso dalla versione ufficiale, perchè questa diventi tutta errata... o meglio tutta inaffidabile...

 

A me sta bene anche che nel wtc le bombe le avesse messe Bin Laden...

 

ma sia voi che io sappiamo che se qualcosa è stato nascosto... non è opera di Bin Laden

[Giovanni86]

ma sia voi che io sappiamo che se qualcosa è stato nascosto... non è opera di Bin Laden

Io so solo una cosa, che sono morte 3000 persone in una maniera orribile.

 

A vedere quelle immagini mi viene ancora oggi la pelle d'oca a distanza di quasi 5 anni. Perchè penso che mentre io guardo quelle immagini in quell'istante è morta tanta gente.

 

Ho provato paura nel vedere di cosa sono capaci di fare le persone per la religione.

 

Ho provato terrore nel vedere quei due aerei schiantarsi contro le torri.

 

Ho provato angoscia nel vedere le persone che per non morire bruciate hanno preferito gettarsi nel vuoto.

 

Ho provato tristezza nel vedere quei due monumenti così grandi e maestosi crollare come castelli di sabbia portandosi dietro migliaia di vite innocenti.

 

Ho provato odio quando in tv hanno fatto vedere le popolazioni arabe che esultavano di fronte alla notizia del disatro.

 

E ho pianto...

 

Smettiamola di parlare di complotti e misteri per favore...

[argonauta]

 

ma sia voi che io sappiamo che se qualcosa è stato nascosto... non è opera di Bin Laden

parla per te e per night

 

----------------

adesso faccio un piccolo ragionamento....

partiamo dalla supposizione che gli USA siano delle canaglie ( non ci credo però diciamo osì...)

 

allora per fare la guerra in iraq hanno tirato fuori la storia delle WMD che saddam finanziava i terroristi... invece sappiamo che era un angioletto

 

ora per la guerra in afghanistan hanno ammazato 3000 americani fatto crollare l'economia mondiale...

 

ora o gli americani sono scemi o sono scemi a questo punto

 

--------------------------

 

ora mi è venua in mente una cosa (chiedo conferma...)

se non sbaglio in uno degli incidenti aerei di quat'estate un passegiero ha comunicato a casa con un cell dicendo che stavano morendo di freddo....

[-{-Legolas-}-]

Si Staffo dovrebbe impegnarsi altri 360 post a capire perchè alla CIA e alla Casa Bianca abbiano fatto così tanti errori in un giorno solo, ma sono sicuro che non sprecherà una parola scritta per costruire una teoria che lo smentirebbe, percui...

 

Comunque sono d'accordo con Giovanni, sarebbe ora di avvicinarci alla fine di questo topic.

[Gianni065]

Quante cavolate Staffo... possibile che te le bevi tutte?

 

Se ti dicono che hanno visto Giuliani che si aggirava per il WTC con una latta di benzina e un accendino, te la bevi sicuro.

 

Spero che nella vita reale tu sia diverso...

 

La fot che hai mostrato è del WTC-7, uno degli edifici che è stato colpito dal carburante degli aerei che si è riversato fuori dalle Twin Towers ed è stato seriamente compromesso dal crollo delle medesime.

 

Per quale ragione dovessero far crollare il WTC7, è mistero che può trovare risposta solo nei vostri ragionamenti contorti.

 

Così la ridicola bazzecola dei bidoni di gasolio nell'ufficio... pazzesco, non c'è limite al grottesco.

 

Tanto per cominciare l'ufficio di Giuliani (che poi non è di Giuliani ma è l'ufficio OEM di New York, ossia un ufficio per la gestione delle emergenze, una specia di protezione civile, che come tutti gli uffici comunali risponde al sindaco) si trovava al 23° piano e quindi non ci azzecca nulla con la tua foto.

L'ufficio della CIA era al 25° piano, e la sua presenza è tutt'altro che confermata.

Infatti al 25° piano c'erano uffici del Dipartimento della Difesa, e si pensa che tra essi ce n'era uno dell'NRA, e si pensa che se ce n'era uno dell'NRA, probabilmente la CIA una mezza scrivania ce l'aveva.

E concordo. Ma aggiungo anche nel WTC tutti gli uffici di tutte le agenzie americane di qualsiasi tipo, un mezzo ufficio ce l'avevano.

Ci mancherebbe altro.

 

Il WTC era il cuore del mondo.

 

Quando ai "bidoni di gasolio", devi sapere, caro Staffo, che il WTC7, come tutti i grattacieli di New York e del mondo, dispone di un sistema di generazione di emergenza, che è alimentato dalla bellezza di 50.000 galloni di nafta serbati una serie di serbatoi principali disposti tra piano terra e piano interrato, mentre i generatori sono sistemati parte al piano terra e al piano interrato, e parte su vari piani, tra cui 7° e 9°.

Presso vari piani, poi, ci sono altri serbatoi e generatori destinati ad entrare in funzione in caso di interruzione elettrica non generale, ma localizzata su un singolo piano.

Questi generatori sono serviti da piccoli serbatoi da 275 galloni, e sono presenti in quasi tutti i piani, compresi gli uffici al 23° al 25°.

Il tutto è non solo perfettamente legale, ma assolutamente necessario, visto che quei generatori sono destinati ad alimentare l'impianto antincendio in caso di interruzione elettrica.

Infine, ci sono le condutture del gas che alimentano servizi sanitari e di cucina, come in ogni casa e palazzo del mondo.

 

Quindi, caro Staffo, ancora una volta hai scritto un mare di cavolate.

 

=======

 

E passiamo a Silverstein.

Larry Silverstein è titolare di una grande società immobiliare, ed è proprietario di moltissimi edifici in America, e anche al WTC.

Le Torri non le ha mai comprate: le aveva affittate, assieme a un consorzio di imprenditori. Quindi non lui da solo.

Il contratto, di 99 anni, prevede che Silverstein debba pagare alla Porth Autority la

bellezza di 20 miliardi di dollari.

ANCHE SE LE TORRI VENGONO DISTRUTTE.

Per questo , mi pare logico che il "poveraccio" si sia "assicurato".

Per appena 3,5 miliardi di dollari.

Per tentare di limitare il danno, Silverstein (ed i suoi soci) si è giocato la carta di sostenere che, trattandosi di due atti terroristici (due aerei) ha diritto a un doppio rimborso (7 miliardi di dollari) ma le assicurazioni hanno detto nisba.

 

Quindi, secco secco Silverstein paga 20 miliardi di dollari e ne incassa 3,5.... se gli va bene in tribunale 7.

13 miliardi di dollari di perdita.

Un gran furbone davvero.

In più, nessuno ovviamente dice che Silverstein non aveva comprato le Due Torri per giocarci a tressette, ma aveva in mano contratti di affitto che avrebbero dovuto portargli in tasca la bellezza di 30 miliardi di dollari (se no non le affittava per 20 !).

 

Quindi, non solo ci perde secco 13-16 miliardi di dollari, ma in più ci perde ricavi per altri 30 miliardi di dollari !!!!!

 

Una volpe, davvero.

 

Silverstein, come ho detto, non era solo, ma faceva parte di un consorzio di investitori, tra cui le assicurazioni LLoyd, che sono anche quelle che devono pagare parte della polizza.

 

A questo punto c'è da chiedersi come mai i "cospirazionisti" hanno fatto solo il nome di Silverstein.

 

Semplice.

 

Silverstein è ebreo.

 

Ed i siti cospirazionisti sono nati dalla destra nazista americana.

Cosa che probabilmente Staffo non sa, e non sanno nemmeno i vari sinistrorsi che si sono agganciati alle teorie dei loro avversari ideologici più accaniti.

 

Ma certamente tra idioti c'è intesa...

[dread]

popular mechanics sì, nist e fema probabilmente no... e le tesi sono quelle.... la rivista non ha fatto altro che riprenderle

forse perchè a teoria ufficiale è anche quella vera?

 

 

non si morde mai la mano di chi ti da da mangiare...

tu stai deridendo quelli che proteggono la nazione che ti da da mangiare, sto parlando di nassyria

 

è vero, sembra difficile trovare un motivo

credo sia meglio capire prima se ciò è avvenuto

eventualmente potremo poi cercarne uno

ok, mi avete convinto, c'erano delle bombe, però non riescono a capire il perchè, potete illuminarmi (e non ignoratemi come avete già fatto)

 

-perchè il governo americano avrebbe dovuto mettere delle bombe? cosa ci si guadagnava in afganistan?

 

-perchè di 3000 e passa persone nessuno si è accorto che c'erano delle bombe nelle colonne portanti?

 

-perchè le bombe non sono saltate con l'impatto degli aerei? (le bombe non sono il massimo in stabilità)

 

-perchè le bombe sono saltate quando già i palazzi crollavano?

 

-perchè il crollo non è stato simmetrico?

 

-perchè bin laden ha rivendicato l'attentato?

 

-cosa ci facevano quei 19 poveri arabi coinvolti nel malvagio progetto americano?

 

-perchè non hanno disattivato i telefoni di bordo?

 

-come ha fatto il volo caduto in pennsylvania a predipitare se era radiocomandato?

Modificato 15 Gennaio 2006 da dread

[Ospite staffo]

(alcune domande dread tipo l'ultima non so neanche di cosa parli)

 

...gianni ti ringrazio per la tua esaurienza come al solito... tuttavia non cambia la situazione, diciamo che nel caso di un eventuale complotto, sappiamo da chi andare a bussare...

 

per il resto ragazzi, io non sono quel mostro che credete che sono

 

tanto meno faccio ragionamenti assurdi solo per infangare l'america...

 

...ho iniziato questa discussione perchè ero rimasto sconvolto da quello che avevo visto, e fino ad ora rimango fermamente convinto di essere stato PRESO PER IL CULO DA QUALCUNO...

 

chi sia quel qualcuno non posso saperlo (ne so quanto voi)

 

e come non so chi ci sia dietro a tutto questo... non so neanche se l'11 settembre servisse a qualcuno per giustificare una guerra... e lo stesso vale per le altre domande che mi fate (quelle che riguardano motivazioni e complotto)

 

veniamo a quello che so:

so che ci sono decine di anomalie rispetto a quello che ci hanno raccontato... anche se alcune (poche) ho scoperto che erano sbagliata... la gran parte si è rivelata più che fondata e sto ancora aspettando LA DIMOSTRAZIONE CONTRARIA DI QUESTE TESI.

 

volete il mio ragionamento:

1.VEDO FILM RIVELAZIONE

2.MI VENGONO DUBBI

3.INDAGO ED APPROFONDISCO L'ARGOMENTO

4.NE PARLO CON CHI DOVREBBE ESSERE IN GRADO DI SMONTARE TUTTO (VOI)

5.SE ANCHE DOPO QUESTO CONFRONTO EMERGONO STRANEZZE, VUOL DIRE CHE BUONA PARTE DEI DUBBI POSSONO ESSERE VERI

6.CAPISCO DI ESSERE STATO PRESO IN GIRO FINO AD ORA E INZIO A FARMENE UNA RAGIONE.

 

vi dico il vostro... poi semmai me lo direte voi:

1.VEDO FILM RIVELAZIONE

2.NEGO TUTTO

3.ACCUSO DI ANTI-AMERICANISMO GLI AUTORI E SOPRATTUTTO DICO CHE SONO FALSITà PERCHè NON CI CREDO (NON PERCHè MI SONO DOCUMENTATO)

4.DICO LE STESSE COSE A CHI MI DIMOSTRA LE ANOMALIE DEL CASO (CIOè CHE NON POTEVANO FARLO PER MOTIVI MORALI... ECC.)

5. MI CONSOLO PERCHè SO CHE NESSUNO PUò FARE QUELLO CHE VIENE DETTO... SPECIALMENTE QUELLI IN CUI CREDO

ANCHE SE CI SONO PROVE CHE DIMOSTRANO IL CONTRARIO

[dread]

(alcune domande dread tipo l'ultima non so neanche di cosa parli)

allora rispondi a quelle che capisci, dimmi quelli che non capiscie te le rispiego in termini più semplici

 

per l'ultima:l'aereo è caduto perchè i passeggeri hanno fatto irruzione e hanno impegnato i piloti in una lotta anzichè nel pilotaggio, anche il radiocomando era impegnato a lottare?

[Gianni065]

Staffo, è con te che non si può ragionare.

 

Ti dico che Silverstein ci ha rimesso oltre 40 miliardi di dollari anizhè guadagnarne 7 come hai detto tu

 

ti dico che al 9° piano non c'è nè la CIA nè alcun ufficio di Giuliani

 

ti dico che Giuliani non teneva bidoni di gasolio in cantina ma ce n'erano ben oltre 50.000 galloni come in qualsiasi grattacielo...

 

e tu dici: "Non cambia la situazione... sappiamo a chi andare a bussare"

 

=====

 

Mi pare invece che la mole di vere e proprie menzogne contenute nei siti che frequenti dimostri quanto essi siano assolutamente inattendibili.

 

Argomentare con notizie false è subdolo, scorretto e sleale.

 

Se dici "secondo me la CIA sapeva e non ha fatto niente" è un'affermazione che riflette una tua opinione, è peraltro inverificabile, per cui si può fare una discussione.

Se posti teorie citando notizie apertamente false, non solo costringi la gente a perdere tempo per smentirti, ma dimostri che non sei serio.

E se per di più non fai marcia indietro quando ti viene dimostrato il contrario, allora significa che il tuo scopo non è nè quello di stimolare una discussione, nè quello di capire le cose, ma solo di fare casino e disturbare un forum che - evidentemente - è ispirato a principi che tu combatti per convincimento ideologico.

 

Purtroppo la differenza tra "noi" e "voi" sta proprio in questo.

Io non mi sognerei mai di scrivere "Bertinotti finanzia Al Qaida per colpire gli americani", perchè io ho dei principi di correttezza e lealtà che fanno parte del mio modo di essere.

Tu invece e coloro che ti danno spago non esitate a dire e riportare qualunque menzogna, diffamando anche persone eccezionali come Giuliani, perchè questo è l'unico modo che avete di sostenere le vostre idee.

 

E nel fare questo, voi dimostrate di essere infinitamente peggiori delle persone che criticate e diffamate.

 

L'unica cosa positiva è che dopo avervi letto, ormai tutti i frequentatori del forum si sono fatti una chiara idea di come funziona la gente come voi, e di quanto possono essere subdole le cose che si leggono e si dicono.

 

E senza volerlo, anzichè attirare queste persone nel vostro mondo di disinformazione, ce le avete allontanate per sempre.

[typhoon]

Staffo te lo ridico, tu sei un incompetente che spara baggianate su argomenti su cui non sà assolutamente niente, allora te lo rispieghiamo come si fà con i bambini, primo nessuno edificio con le caratteristiche del WTC ha mai subito un incidente analogo, cioè 90000 litri di Kerosene che ci bruciano dentro, secondo la temperatura del incendio è superiore alla temperatura critica del acciaio, le travi hanno ceduto e il tutto è crollato, se sei capace di smentirlo fallo, dai staffo smentisci il fatto che la temperatura critica del acciaio è superiore 800 °C. quarto il tuo amico Jones non è imparziale perchè ha scritto un libro sul argomento, un libro che gli frutta un sacco di soldi, quarto tu non ti informi, perchè tu sei un incompetente che non sà niente degli argomenti e che prende per buono quello che scrivono i cialtroni di Luogocomune, puoi andare avanti anche 1000 pagine ma non riuscirai mai a dimostrare le tue tesi perchè non sai nemmeno come si fà il cemento Staffo, e non saremo mai daccordo.

Modificato 15 Gennaio 2006 da typhoon

[Ospite staffo]

...io credo che tu cerchi di figurarmi come il tuo nemico... quando invece io l'unico che voglio convincere è me stesso... e per il momento ci sono riuscito... e non per odio... ma perchè guardo ai fatti innegabili...

di materiale da demolire come già detto ne ho talmente tanto che so già che ci sono diverse bugie... ma non tutte, anzi non la gran parte

 

oggi stesso ho guardato un filmato sul mistero del pod sotto al secondo aereo, che mi ha riaperto il dubbio degli aerei sul wtc...

 

poi posso sapere perchè non sei intervenuto sul crollo delle torri???

aggiungo che alcuni ordigni esplosivi al wtc sono stati trovati e presi dall'fbi (come riportato da una emittente televisiva l'11-9)... e poi ho visto ancora decine di persone che parlano di esplosioni... gente che ha visto l'aereo schiantarsi, il wtc bruciare, e dopo aver visto il crollo dice che le torri sono state fatte esplodere...

 

 

 

P.S. però stai tranquillo che quando faccio un salto in america... ci facciamo quella pizza che dicevamo... e a parole voglio vedere se sei così convincente come sembri sul forum

[typhoon]

Eccolo quà il tuo pod Staffo

 

http://www.attivissimo.net/antibufala/11se...otto_boeing.htm

 

Se tu sapessi qualcosa di aerei sapresi che per comandare un aereo non serve nessun pod

[dread]

allora staffo

1 non sai cos'è un pod

2 quel pod a cosa sarebbe servito lì?

per radiocomandare un aereo c'è bisogno di quel coso enorme?

 

cosa dice il tuo video, staffo? e perchè non rispondi alle mie domande?

 

e come avrebber o fatto degli ordigni esplosivi a non esplodere sotto il crollo staffo? hanno usato bombe infrangibili?

[typhoon]

Si staffo hanno trovato esplosivo, poi esistono gli ufo e anche ET e qui vicono a me c'è un grigio di zeta reticuli, staffo per fortuna non sei un giudice perchè se tu ti basi su illazioni non verificabili sbatti tutti in galera.

[Gianni065]

Allora gente, sono andato a dare un'occhiata a Luogocomune e alla sua teoria finale.

 

E' bellissima:

 

1) A colpire le torri sono stati i due aerei con i dirottatori, ma gli aerei erano telecomandati;

 

2) Il volo 77 è stato sostituito in volo da un caccia telecomandato, e quest'ultimo ha colpito il Pentagono. Un attimo prima di colpirlo ha pure tirato un paio di missili per fare un buco più lungo (se no non si spiega il buco...).

 

3) Il volo 77 viene fatto atterrare su una base militare, assieme al volo 93. I passeggeri ed i piloti vengono fatti salire a bordo del volo 93, che viene fatto decollare e mandato verso Washington. Durante il tragitto viene abbattuto dai caccia e il cerchio si chiude.

 

======

 

Mi pare una ricostruzione perfetta.

Un lavoro semplicissimo, pulitissimo e, cosa importantissima, senza testimoni (a parte i 3-4 impegnati ai radiocomandi, i 2-3 piloti dei caccia in volo, e i 2000-3000 addetti della base militare dove sono atterrati i voli 77 e 93........)

[Dominus]

Mmmm questa versione sembra molto quella esposta da Gianni nelle prime pagine di questo topic....

 

 

Due F-15 hanno intercettato il volo 77 e lo hanno costretto ad atterrare a Groom Lake, dove tutti i passeggeri sono stati sciolti nell'acido e quell'acido poi è stato mischiato in uno stabilimento di produzione della Coca Cola.

 

L'aereo del volo 77 è stato smontato in tremila pezzi e triturato pazientemente.

 

Quando hanno finito di triturarlo, Bush si è incavolato come una iena: "Ma come, vi avevo detto di conservare i pezzi che dovevamo buttarli in mezzo ai rottami del Pentagono !!!!"

 

Allora alla CIA gli hanno risposto: "Vabbè, quanta sofisticazione. Prendiamo un 757 qualsiasi e finisce la storia!"

 

E Bush, ancora più incavolato: "Ma siete scemi? Lo sapete che c'è Staffo che è in grado di riconoscere a quale aereo preciso appartiene ogni singola ventola delle turbine!"

 

...che sia lui il webmaster di Luogocomune?