Attentati dell'11 settembre 2001 - topic ufficiale

[Ospite staffo]

io inizio stasera a repplicare perchè soffro del morbo di ashcroft... per chi volesse sapere cos'è http://www.luogocomune.net/site/modules/ne...php?storyid=756 vi fate 4 risate

 

cmq proverò a commentare e a eventualmente correggere Gianni... per vostra richiesta

 

inizio col dire che Loose Change è un documentario particolare...

l'autore è un aspirante regista che se non ho capito male non si è fatto problemi ad utilizzare tutte le tecniche cinematografiche per rendere il suo film piacevole ma soprattutto convincente

questo film è stato anche criticato per il rigurgito di dati che fa in 1h e 20min solamente... ne dice troppe da digerire... (e lo dicono su luogocomune... )

 

con questo diciamo che ho risposto a

 

Il film, infatti, è pieno zeppo di falsità e di trappole, degno del peggior Michael Moore.

 

Le baggianate che dice, le prese in giro degli spettatori, sono così tante che non posso elencarle tutte.

Ma per farvi capire il livello, ve ne posto una che vale per tutti.

 

insomma quello che avevo già detto è che come tutti i film va preso con le pinze... e non creduto perfetto come la bibbia

chiunque pensa che una imprecisione faccia crollare tutto è perchè affronta il film in modo "idiota", nel senso che un minimo bisogna sempre essere dubbiosi

questo vale per tutti i film e documentari in genere

(spero nessuno si offenda per quell'idiota... ultimamente volano avvertimenti da queste parti)

 

 

si parte

 

Come potete notare, il regista di Loose Change ha volutamente utilizzato una versione a bassa risoluzione del video, ampiamente degradato, anzichè mostrare il video ad alta risoluzione originale, nel quale si vede chiaramente che è Bin Laden.

Una vera e propria trappola, un vero e proprio lavoro di disinformazione e di presa in giro del pubblico.

 

 

il regista di Loose Change dice chiaramente che il video diffuso inizalmente il 12 dicembre 2001 (se non mi sono scordato) è in qualità molto scadente

quindi non inganna nessuno... anche perchè la confutazione del video si articola anche su altri particolari che con la qualità del video non hanno a che fare

inoltre per chiarire questo punto sarebbe utile sapere quando è stata resa disponibile a tutti la versione ad alta risoluzione... visto che non usarla secondo Gianni è disinformazioni, mi auspico che il governo l'abbia resa pubblica prima di andare in Afghanistan... per chiarezza non altro

 

inizio con questa e visto il caso particolare di repplica semmai posto anche uno dopo l'altro senza modificare...

[Ospite staffo]

poi ricorre a un sottile gioco psicologico, facendoti vedere dei filmati e applicando commenti vocali che non sono di quei filmati, così tu hai l'impressione che quelle cose siano state dette nel filmato, oppure prendendo dichiarazioni dette per una circostanza e infilandole in mezzo a una sequenza in cui si parla di un'altra cosa, è tutto un raggiro immane.

 

ripeto... se non siamo ingenui in genere non ci caschiamo in queste cose... e qui non vi reputavo ingenui

 

cmq sono tecniche da buon regista... tutto qui... nessun raggiro psicologico

 

 

A tutto questo, aggiungi che chi ha fatto i sottotitoli ci ha poi aggiunto del suo.

 

Ad esempio Clarke non dice "il vostro governo vi ha tradito, ed io non faccio eccezione" perchè il termine fail non significa tradire, ma significa "essere inefficienti" e in particolare "failed you" significa proprio "non riuscire a garantire la vostra sicurezza".

 

Quindi Clarke ha detto che "il vostro governo non è riuscito a proteggervi, e io non faccio eccezione".

 

Come si fa a prendere sul serio una roba del genere?

 

concordo che i sottotitoli non sono perfetti... anzi...

 

dovete sapere che i sottotitoli sono opera di luogocomune e di volontari che hanno buttato via ore a tradurre quel film solo perchè ci tengono alla causa dell'11 settembre

quindi non essendo pagati e nemmeno controllati da chissachì è normale comprendere errori, specialmente se si gioca sul significato di frasi del genere...

 

quindi accolgo la critica visto che oltretutto la frase (ad effetto sempre un pò cinematografico) non muta troppo di significato

 

 

 

Oppure c'è la tizia che dice "Ho sentito due esplosioni" e lo dice riferendosi al momento dell'impatto, e il regista che manda la dichiarazione abbinandola al momento del crollo.

 

se non sbaglio momento è una testimonianza che si riferisce a 2 esplosioni molto vicine (tipo 10 sec), e una è l'aereo che si schianta, la seconda invece qualche esplosione (dovuta ad altro...........)

se mi dici il momento (nel video) possiamo analizzarla meglio... anche se non mi sembra nemmeno un punto degno di nota...

 

 

Per non parlare del documento dell'operazione Northwood che, per quanto sia stata un'idea certamente folle, non dice assolutamente di distruggere un aereo con passeggeri vivi e per giunta agenti federali.

In nessuna parte del documento si parla di provocare vittime innocenti, documento che peraltro potete scaricare in originale a questo link

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/doc1.pdf

e noterete che è stato reso disponibile al pubblico almeno dal 30 aprile 2001, quindi nessuno ha fatto nessuna sensazionale scoperta.

 

avevo già risposto dicendo che per il mondo ci sarebbe stato un aereo pieno di civili dirottato e distrutto con la morte dei civili, anche se in realtà non sarebbe morto nessuno... ma noi non lo avremmo saputo quindi il discorso di Gianni può essere fuorviante

 

 

 

 

 

Come quando riporta la conversazione di un passeggero: "Vedo gli edifici, l'acqua" e commenta che non può essere Manhattan.

Non so dove viva il regista, ma pure i bambini sanno che Manhattan è circondata dal mare.

 

 

si riferisce ad una assistente di volo che nelle conversazioni rese pubbliche dei voli dell'11 settembre afferma:

 

"Vedo gli edifici. Acqua. O mio Dio"

Madeline era assistente di volo da 12 anni.

e come dice anche gianni pure i bambini sanno riconoscere Manhattan... questo mette in dubbio che l'assistente di volo era realmente lei

cmq gianni si è sbagliato guardando il video... quello che ha scritto non ha senso

 

per stasera basta così... riprendo domani

[Gianni065]

No comment. Hai fatto tutto da solo.

[Ospite staffo]

  No comment. Hai fatto tutto da solo.

 

questo è buono o questo è cattivo?

 

 

quindi staffo anche tu ammetti che usa varie tecniche cinematografiche per convincere la gente di ciò che vuole lui ...e questo basterebbe per scartare il video..almeno a mio avviso

 

no... ammetto forse che il regista è più regista che complottista... ma il tronco principale di ciò che dice non è stato ancora nemmeno attaccato... ed infatti rimane (a mio parere) ancora un buon documentario, forse un pò troppo "costruito", ma validissimo... anzi meno noioso di altri (parere personale ovviamente)

 

 

ma poi...staffo....con che coraggio vieni a dire a dread che è una persone "basse" e disposte a tutto pur di metterti i bastoni tra le ruote?

veramente staffo, con che coraggio?

 

vorrei chiudere questo argomento... la vita privata non c'entra nulla con il forum ed è meglio lasciarla fuori

non sono io che riporto le conversazioni di msn... però finiamola

[Gianni065]

Staffo tu sei tutto fuori.

 

Hai scritto:

 

il regista di Loose Change dice chiaramente che il video diffuso inizalmente il 12 dicembre 2001 (se non mi sono scordato) è in qualità molto scadente

quindi non inganna nessuno... anche perchè la confutazione del video si articola anche su altri particolari che con la qualità del video non hanno a che fare

inoltre per chiarire questo punto sarebbe utile sapere quando è stata resa disponibile a tutti la versione ad alta risoluzione... visto che non usarla secondo Gianni è disinformazioni, mi auspico che il governo l'abbia resa pubblica prima di andare in Afghanistan... per chiarezza non altro

 

 

Come cavolo fai a voler sostenere una tesi, se poi hai una totale sconoscenza storica?

Come cavolo facevano gli americani a rendere pubblica la versione ad alta risoluzione del video, prima dell'invasione in Afghanistan, quando il video è stato rinvenuto proprio in Aghanistan DOPO l'invasione?

Ma sei tutto fuori?

 

Quanto a Loose Change, il video dice cose assolutamente false, modifica il contenuto delle dichiarazioni, cita dicerie come fossero fonti, altera i filmati, i sottotitoli sono capziosamente infedeli....

e questa roba avrebbe il valore di un "validissimo documentario"?

 

E ci sarebbe un "tronco principale" che non è stato ancora attaccato?

E dov'è? In mezzo ai titoli di coda?

 

Il film, hai ragione, è un "validissimo documentario".

Infatti documenta perfettamente tutte le teorie cospirazioniste.

E ne dimostra in toto la loro falsità.

 

Anzi, mi sorge il sospetto che il regista abbia voluto dimostrare di essere un buon regista, e ci è riuscito, e abbia offerto il miglior strumento per dimostrare che le teorie cospirazioniste sono la balla del secolo.

 

Il punto è che tu continui a difendere un video pieno di menzogne, e non puoi fare altrimenti, perchè quelle menzogne sono le vostre menzogne, condite conmusica e ritmo serrante.

E se di fronte all'evidenza continui a essere convinto non solo delle tue tesi, ma persino della validità delle tue fonti, significa che non c'è speranza alcuna che questa discussione abbia un qualsiasi valore per te, se non quello di "allenarti" a essere un buon cospirazionista.

Allenamento sul quale, come ti ho già detto anche in MP, non intendo aiutarti.

 

Coloro che vorranno chiarimenti e delucidazioni su qualsiasi aspetto, compreso il "tronco principale di Loose Change" , potranno scrivermi in MP quando vogliono, e valuteremo se è il caso o meno di postare la cosa anche in pubblico.

[Maverick1990]

a questo punto il mio parere è di spiegare il Tronco di loose Change qui in modo che tutti possano leggerlo, altrimenti mi sa chesarai schiacciato da una valanga di messaggi privati

[Gianni065]

Non so nemmeno quale sia il tronco di Loose Change.

Questo lo sa solo Staffo.

 

Immagino che se io ho dimostrato la falsità della parte che va da 1 a 5, Staffo dirà che il tronco principale è la parte che va da 6 a 10.

Se avessi dimostrato la falsità della parte da 6 a 10, avrebbe detto che il tronco principale va da 1 a 5.

Se avessi dimostrato la falsità delle parti 1,3,5,7,9 lui avrebbe detto che il tronco sta nelle parti 2,4,6,8,10 e così via.

 

Se dimostrassi la falsità delle parti da 1 a 10 lui direbbe (l'ha già detto) che Loose Change è solo una prova di regia, e che i video seri sono altri.

 

Non posso correre dietro a Staffo. Lui nella vita non ha altro da fare, evidentemente, io sì.

 

Guardatevi il film, scrivetemi in MP cosa non vi convince (o dovrei dire cosa vi convince) e risponderò in MP.

 

Del resto, Loose Change è soltanto uno dei tanti video circolati, e nemmeno l'ultimo.

Andate in www.luogocomune.net e troverete tutto ciò che può desiderare un cospirazionista: dagli aerei radiocomandati alle demolizioni ai dirottatori vivi ai missili c'è proprio tutto.

 

In ogni caso, preannuncio in questa sede che un mio amico che lavora per un'azienda specializzata in demolizioni mi ha fatto notare una cosa stupefacente, e mi ha anche inviato il relativo filmato.

E' una prova che azzittirà totalmente anche l'ultimo baluardo dei cospirazionisti (quello del tempo di collasso che sarebbe pari o uguale al tempo di caduta libera di un peso nel vuoto).

Ma la comunicherò solo dopo che sarà uscito il DVD di Luogocomune, così la figuraccia la fanno completa.

[Leviathan]

Gianni parla di parlare via MP, Staffo addiritura sul mitico skype.

Ma perchè non continuare qui?

 

Comuqnue dread merita rispetto caro staffo.

STaffo, se quello che dici è vero, perchè quel video non viene trasmesso da qualche parte invece di rimanere li dove?

[Ospite staffo]

Come cavolo fai a voler sostenere una tesi, se poi hai una totale sconoscenza storica?

Come cavolo facevano gli americani a rendere pubblica la versione ad alta risoluzione del video, prima dell'invasione in Afghanistan, quando il video è stato rinvenuto proprio in Aghanistan DOPO l'invasione?

Ma sei tutto fuori?

 

 

io avevo chiesto

 

visto che sei così attivo questo periodo ti faccio qualche domanda

1. il video confessione sull'11 settembre di bin laden in che situazione è stato fatto?

(lui sapeva? era stato fatto di nascosto? in che modo è finito a noi?)

 

visto che quando devi ridicolizzarmi le cose le dici, la domanda è ancora valida

 

vorrei avere quante più informazioni su quel video

inoltre avevo chiesto anche se è o meno l'unico video-confessione dell'11 settembre

...e se Bin Laden ha mai ribadito anche tramite altri mezzi, di essere responsabile per l'11 settembre

 

grazie te lo dico come sempre

 

spero che ti accorgi che ti sto chiedendo la verità, quindi smettila di dire che voglio allenarmi a fare il cospirazionista, mentre voglio solo informarmi sui fatti

 

inoltre volevo evidenziare (perchè mi pare giusto) che noi siamo andati in Afghanistan perchè c'erano le prove, ma tra le prove non c'è nessuna ammissione di Bin Laden, visto che è stata rinvenuta dopo

 

quindi queste prove (di cui forse avevamo già parlato) possono essere altre, ma non il video

 

se volete approfondire anche questo argomento per me va bene... tutto torna utile prima o poi

 

 

 

@leviathan quel video è stato visto da una esagerazione di gente in internet ma è chiaro che per vederlo su raiuno devi aspettare almeno 50 anni... credo sia ovvio il motivo

 

nelle trasmissioni ufficiali ci si limita a toccare il problema, ma non ci si sbilancia mai

 

per ora rai e la 7 ci hanno provato...

lo speciale rai sul pentagono ha lasciato aperte tranquillamente altre ipotesi oltre a quella ufficiale

 

in quello della 7 invece si è finiti in cazzate, non hanno nemmeno parlato di fatti... al miliardario che ha buttato milioni di dollari per far conoscere a tutti le teorie sull'11 settembre, gli facevano domande retoriche o da fantascienza... insomma i fatti li hanno evitati il più possibile, mentre lui voleva parlare proprio di quelli

 

Loose Change non è stato ancora attaccato nemmeno nel suo 1% (come quantità)

non basta prendere frasi a caso... se trovo il testo del documentario ve lo posto... chi lo ha visto sa che ci sono migliaia di altri punti che vengono trattati

 

Gianni ne ha preso solo qualcuno a caso (lo ha detto lui stesso)

 

continuo a ribattere i commenti di Gianni a "Loose Change" o no?

[dread]

continua anche se fin'ora non hai ocntrobattuo niente, ma sei riuscito ad ammettere che non è un documentario, ma un film....e a un film bisogna chiedere, chi mi sa dire a quanto viaggia l'enterprise? e non mi dite che non esiste, perchè su star trek si vede quindi c'è

[Leviathan]

Neanche a me ha mai contro battuta

[Ospite staffo]

...

 

chiaro... Gianni con 4 affermazioni demolisce 1 ora e 20 min di film

 

io posso repplicare per 50 pagine ma non dimostrerei niente cmq...

 

questo è per dire che non mi sembra abbiate il senso della misura... e poi non sempre si tratta di repplicare o ribattere... ma lasciamo perdere

 

sto aspettando che da luogocomune mi passino il file di testo di Loose Change, così posso citarvi tutto più facilmente...

[-{-Legolas-}-]

FIn qui Staffo non ha controbattuto una cippa, ha solo detto che secondo lui questo e quello non sono prove di niente. Ma non ha portato materiale a sostegno di quello che dice, come invece ha fatto Gianni a sostegno delle cose che dice lui.

 

Le tue sono solo opinioni Staffo.

[Gianni065]

...

 

chiaro... Gianni con 4 affermazioni demolisce 1 ora e 20 min di film

 

io posso repplicare per 50 pagine ma non dimostrerei niente cmq...

 

questo è per dire che non mi sembra abbiate il senso della misura... e poi non sempre si tratta di repplicare o ribattere... ma lasciamo perdere

 

sto aspettando che da luogocomune mi passino il file di testo di Loose Change, così posso citarvi tutto più facilmente...

4 affermazioni?

 

Mi pare che in 50 pagine abbiamo detto tutto e di più, per non parlare di Crono911, e toccato tutti gli argomenti.

 

Non mi pare che Loose Change porti nulla di nuovo.

Hai postato più roba tu di Loose Change...

 

Io manco lo avrei fatto, per Loose Change.

 

Mi sarei fermato alla citazione del pilota, che è un falso spudorato, e quella basta e avanza per capire quanto vale tutto il resto del DVD.

E mi sarei fermato al "casuale" errore di traduzione nei sottotitoli, per evidenziare come lavorano quelli di Luogocomune.

 

==========

 

Bene, sapete che quando mi rompo poi attacco con la satira.

 

Mi divertirò un po' con luogocomune e i suoi frequentatori, postando qualche intervento luminoso.

Così avete idea del rischio che correvate se Staffo vi convinceva.

Ometto i nick, per pura pietà.

 

Questo scrive:

Questa è la prova (provata) che il 99% delle foto dell'11 settembre sono taroccate?

Chi l'ha mai visto quell'elicottero durante l'attacco alla WTC2?

...

Quest'elicottero, durante l'attacco alla WTC2, non l'avevo mai visto (neanche nel video da te citato). L'hanno cancellato da tutte le foto e video.

 

Cioè è come se voi avete 10.000 foto e 5.000 filmati che vi mostrano la stessa cosa da 300 angolazioni diverse.

Poi uno vi fa vedere una singola foto in cui c'è una cosa diversa.

Giustamente, a voi nemmeno passa per la testa che forse è la foto a essere taroccata.

No no... sono le altre 10.000 foto e 5.000 filmati....

 

[Leviathan]

Crono 9/11 non riesco a scaricarlo.

Mi ridate il link?

 

Staffo tu controbatti se puoi.

Senno qui non ci si diverte più...

[Ospite staffo]

di post assurdi ce ne sono su tutti i forum... e se vuoi cercare delle cavolate basta che me lo dici... lì qualcuno (pochi) disposto a sostenere tesi strampalate c'è

 

anche se rimane un buon forum per CHIUNQUE voglia confrontarsi e approfondire i temi dell'11 settembre...

 

 

Mi divertirò un po' con luogocomune e i suoi frequentatori, postando qualche intervento luminoso.

Così avete idea del rischio che correvate se Staffo vi convinceva.

 

due cose

primo con questa tecnica fai passare me per stupido e idiota, in modo che tutti pensano

 

"credo all'11 settembre e alla versione ufficiale perchè se no sarei finito tra quei pazzi"

 

l'hai fatto diverse volte in questa discussione ed in altre... ed è corretto più o meno come gli aggiustamenti fatti dal regista di Loose Change

 

secondo prima dici che non hai tempo da perdere con me e l'11 settembre, poi vai sul sito di luogocomune per prendermi in giro

quello poco coerente sono io... cerca di non imitarmi

 

 

 

meglio che trovo qualcosa se no iniziamo a fare post inutili come il mio e come gli ultimi 5

 

 

va bè... intanto vi posto questo

 

http://forum.physorg.com/index.php?showtopic=4418&st=780

 

sito (in teoria) di esperti... anzi forum di esperti...

 

nemmeno a loro sono bastate 50 pagine di discussione per risolvere l'11 settembre... a giudicare dalle ultime pagine ci stanno andando giù pesante

 

se avessi buone conoscenze di inglese mi fionderei a leggerlo tutto (in un mese magari... però tutto )

[-{-Legolas-}-]

@Staffo: Il mio post, che è il terz'ultimo, conta molto di più di quello che vuoi ammettere, perchè dice che sei falso, e sei tu che entri in contraddizione

 

QUOTE 

A tutto questo, aggiungi che chi ha fatto i sottotitoli ci ha poi aggiunto del suo.

 

Ad esempio Clarke non dice "il vostro governo vi ha tradito, ed io non faccio eccezione" perchè il termine fail non significa tradire, ma significa "essere inefficienti" e in particolare "failed you" significa proprio "non riuscire a garantire la vostra sicurezza".

 

Quindi Clarke ha detto che "il vostro governo non è riuscito a proteggervi, e io non faccio eccezione".

 

Come si fa a prendere sul serio una roba del genere?

 

 

 

concordo che i sottotitoli non sono perfetti... anzi...

 

dovete sapere che i sottotitoli sono opera di luogocomune e di volontari che hanno buttato via ore a tradurre quel film solo perchè ci tengono alla causa dell'11 settembre

quindi non essendo pagati e nemmeno controllati da chissachì è normale comprendere errori, specialmente se si gioca sul significato di frasi del genere...

 

quindi accolgo la critica visto che oltretutto la frase (ad effetto sempre un pò cinematografico) non muta troppo di significato

 

Qui dici di accettare una critica, però non ne capisci il peso, visto che MENTIRE è una pratica generale di quel filmato, automaticamente devi ammettere che tutto il resto, di cui s'è parlato qui, non fanno parte di errori involontari, o distrazioni.

Naturalmente dico tutto quello di cui s'è parlato...

 

Staffo continui a deludermi....

[Maverick1990]

Staffo, quando hai provato a correggere gianni sulle sue affermazioni riguardo al video, nonhai fatto altro che confermare quello che aveva detto....prova a rileggerti cosa hai scritto....

[Ospite staffo]

ho riletto i miei 2 post dovrei avrei dovuto "ribattere" a Gianni... e da quello che ho visto ancora siamo a 0 bugie e 1 errore di traduzione... quindi c'è poco da ribattere...

 

rileggeteli

 

 

immagino che ritornerete sul giochetto psicologico del regista... che di per se non cambia i fatti

[dread]

ed è corretto più o meno come gli aggiustamenti fatti dal regista di Loose Change

e da quando la verità ha bisogno di aggiustamenti?

 

 

e da quello che ho visto ancora siamo a 0 bugie e 1 errore di traduzione.

ma hai visto quanto è lungo il post dove ho raccolto tutti gli errori citati da gianni o fai finta di non vederlo?

[Gianni065]

No, non li vede.

 

Però dice che i ciechi siamo noi.

 

 

 

 

EDIT

Questo è un altro di Luogocomune che mi fa venir da ridere.

Sentite cosa dice dopo aver snocciolato tutta una teoria su missili che colpiscono il Pentagono e alberi piantati un anno prima perchè non si vedesse nulla da lontano...:

 

L’unica cosa che non mi spiego è la miriade di testimoni che hanno visto un Boeing che tagliava i pali della luce o che passava sull’autostrada davanti al Pentagono.

 

Non se lo spiega la miriade di testimoni....

Modificato 11 Maggio 2006 da Gianni065

[nighthawk]

ma allora gianni la vuoi fare questa conversazione su skype?

io credo sia il modo migliore per concludere la discussione.

[dread]

ma allora gianni la vuoi fare questa conversazione su skype?

io credo sia il modo migliore per concludere la discussione.

però tutti glil altri non la credono, Staffo può tranquillamente smontare Gianni qui, citando le fonti, oppure no?

[nighthawk]

non capisci che parlarne è un altra cosa?

[dread]

ne abbiamo parlato almeno 5 pagine fa, e la risposta è no, perchè sul forum non si possono usare i trucchetti di chi è bravo a parlare, ma si devono postare le fonti, perchè delle parole che ti inventi sul momento non ce ne frega niente