Attentati dell'11 settembre 2001 - topic ufficiale

[Ospite staffo]

allora per chi volesse leggere l'articolo di un professore di fisica americano (ma il testo è in italiano):

 

http://www.comedonchisciotte.org/site/modu...rticle&sid=1683

 

interessanti almeno 3 cose

 

1. spesso gli stessi studi "ufficiali" di NIST e FEMA dimostrano mancanza di chiarezza e ambiguità

 

2. nel documento di gianni si dice che il fatto che l'antenna di una torre abbia iniziato a cadere prima di tutto il resto, sia la dimostrazione che non è una demolizione.

 

in realtà come spiega l'articolo il cedimento del centro dell'edificio (dove quindi stava l'antenna) significa un cedimento dei pilastri centrali dovuto forse più probabilmente ad una demolizione

 

3

 

 

gianni in crono 9/11 dice che questa è la prova che non è una demolizione in quanto è un crollo asimmetrico

 

il professore di fisica dice:

 

I circa 34 piani superiori della Torre Sud si ribaltano. Cosa succede al blocco e al suo momento angolare?

 

Vediamo che i circa 34 piani superiori cominciano a ruotare in blocco, verso sud e est. Cominciano a rovesciarsi, come previsto dalla seconda legge della termodinamica. La torsione dovuta alla gravità su questo blocco è enorme, come lo è il suo momento angolare. Ma poi – e ancora mi ci sto scervellando – il blocco è diventato polvere a mezz’aria! Come possiamo comprendere, senza esplosivi, questo strano comportamento? Notevole, sbalorditivo – e necessitante di esami accurati dal momento che i rapporti finanziati dal governo USA hanno mancato di analizzare questo fenomeno. Ma, certamente, il rapporto Finale NIST sull’11 settembre “al momento non include il comportamento strutturale della torre dopo che furono raggiunte le condizioni per l’inizio del crollo” (NIST, 2005, p. 80, fn. 1; enfasi aggiunta).

 

 

direi che basta per far venire qualche dubbio... cmq io ho letto tutto l'articolo che è più chiaro

 

 

 

infine

 

http://xoomer.virgilio.it/911_subito/dirottatori_vivi.htm

 

oggi non ho tempo, ma domani verifico se è vero... gianni dagli una occhiata se hai tempo e dimmi cosa ne pensi come al solito...

in particolare Ziad Samir Jarrah

[Dominus]

E' la prima demolizione controllata a cerchi concentrici, però che fantasia questi simpaticoni della CIA

[Gianni065]

Staffo non mettermi in bocca parole che non ho detto.

 

Nella foto del crollo ho scritto che non è un crollo simmetrico, non ho detto che dimostra che non è una demolizione.

 

Questo semmai lo dicono qui:

 

http://www.civil.usyd.edu.au/wtc.shtml

 

(dipartimento di ingegneria civile dell'Università di Sidney, una delle decine di studi ingegneristici che hanno esaminato i collassi, nessuno dei quali, stranamente, trova asilo presso i siti che posti tu).

 

Quanto al professor Jones, mi meraviglio che DonChisciotte non riporti la dichiarazione del Prof. Miller, titolare del Dipartimento di ingegneria civile dell'Università Brigham Young (dove insegna Jones, la stessa università che ci ha tenuto a precisare che quelle di Jones sono solo opinioni personali):

"Senza eccezione alcuna, i professori di ingegneria strutturale del nostro Dipartimento non concordano con le conclusioni del prof. Jones, e pensano che esse non siano nè valide nè accurate"

 

Il Dipartimento di Fisica della stessa Università, lo stesso dipartimento di Jones, ha dichiarato: "Molti studenti e praticanti del corso hanno manifestato i propri dubbi sulla validità delle dichiarazioni di Jones. Il Dipartimento precisa che le teorie di Jones sono prive di qualsiasi tipo di riscontro scientifico".

 

Il Dipartimento di Ingegneria e Tecnologia ha dichiarato: "La falcoltà di ingegneria strutturale non dà credito alle ipotesi del prof. Jones".

 

Quindi, per un fisico nucleare che dice una cosa, ben tre dipartimenti, ossia il suo e due dipartimenti di ingegneria (il che significa decine di professori ben più qualificati di lui) gli danno torto.

 

Le dichiarazioni le trovi sul sito dell'Università.

 

La cosa bellissima è che Jones è stato sbugiardato nel momento in cui ha utilizzato alcune dichiarazioni di William Manning, esperto dei vigili del fuoco, sostituendo deliberatamente alcune parole per dare un senso diverso a quello voluto da Manning.

Dopo che la cosa è stata scoperta, Jones ha modificato il suo rapporto facendo sparire le frasi che aveva modificato. Infatti adesso il passaggio che riguarda Manning è incomprensibile (potete leggerlo nella pagina postata da Staffo):

 

" Basata sulla grandezza dell’incidente, un’indagine legale a tutto campo, pienamente portata avanti, è imperativa. Più importanti, per un caposaldo morale, per le… generazioni presenti e future… (Manning, 2002)"

 

Quindi Jones è soltanto uno dei tanti ciarlatani, come gli altri scorretto e sleale, che si è svenduto per un mucchietto di dollari , pagatigli da David Ray Griffin, ossia il famoso professore di filosofia religiosa di cui abbiamo parlato prima.

 

Quindi, gira e rigira, tutti i conti tornano sempre, e le fonti di Staffo restano sempre e solo quelle che girano intorno ai pazzi religiosi di cui ho parlato più volte.

 

=====

 

Quanto ai dirottatori vivi, se guardi bene sono notizie vecchie come il cucco (primi giorni dopo gli attentati) e io stesso ho detto in Crono911 che l'Arabia Saudita smentì nei primi giorni che l'identità degli attentatori era quella fornita dall'FBI, non volendo ammettere che quasi tutti erano arabi, e ho precisato che questo alimentò teorie sulla loro esistenza in vita, in quegli stessi giorni.

Tutte teorie sepolte pochi mesi dopo, quando l'Arabia Saudita dovette ammettere la verità, anche perchè gli stessi familiari dei dirottatori hanno tranquillamente ammesso la sorte dei congiunti.

Dopo 5 anni vai a ripescare un articolo preistorico?

 

Staffo, tutto ciò che posti è davvero spazzatura, mi spiace dirtelo.

Basta un minimo di ricerca e sei smentito.

E consentimi di dire che tu non sei assolutamente in buona fede.

Non è possibile che tu lo sia. Cerchi solo di prenderti gioco di chi ti legge, sperando di trovare adepti per chissà quale ideologia.

 

Dopo decine di pagine di discussioni stai sempre a ripostare le stesse cose: i dirottatori fantasma, le demolizioni controllate, gli aerei fantasma, gli aerei radiocomandati.... e ogni volta te ne esci con frasi tipo "voglio capire", "seri dubbi", "evidenze sconcertanti" e così via.

 

Mi spiace solo che se il tuo scopo è quello di far perdere tempo a questo forum di schifosi militaristi, come tu e/o i tuoi amici certamente ci giudicate, ci stai riuscendo.

Modificato 24 Aprile 2006 da Gianni065

[Ospite staffo]

ho ancora una domanda:

 

la foto del passaporto che anche tu hai riportato in crono 9/11 di Ziad Samir Jarrah non corrisponde al vero, almeno è quello che emerge da questo sito:

 

http://xoomer.virgilio.it/911_subito/dirottatori_vivi.htm

 

detto questo

 

E consentimi di dire che tu non sei assolutamente in buona fede.

Non è possibile che tu lo sia. Cerchi solo di prenderti gioco di chi ti legge, sperando di trovare adepti per chissà quale ideologia.

 

 

Mi spiace solo che se il tuo scopo è quello di far perdere tempo a questo forum di schifosi militaristi, come tu e/o i tuoi amici certamente ci giudicate, ci stai riuscendo.

 

direi che l'unico modo per smentirti che ho, è smettere di postare... non è mio interesse farvi o farti perdere tempo,

per non parlare del fatto che io non sono in buona fede...

 

quello che non hai capito è che io posto su questo forum perchè tu ed altri avevate le capacità per mettere chiarezza nelle cose, e quindi come in un confronto io sostenevo la tesi del complotto e voi mi davate contro, ma io mi ritenevo anche spettatore, nel senso che non avrei nemmeno aperto la discussione se non fossi stato disposto a cambiare il mio punto di vista...

 

...ci si sente più in là... forse

[Gianni065]

Non attacca Staffo. Io non ti credo più, mi dispiace.

 

Hai speso troppo tempo a cercare le fonti che sostengono la tua tesi, e mai nemmeno un singolo secondo per cercare altre fonti o soltanto per verificare quelle che hai postato, per poter ragionevolmente pensare che sei in buona fede.

 

Quanto alla foto di Jarrah, non c'è nemmeno bisogno di essere un perito di antropometrica per capire che tutte e tre le foto è spiaccicata la stessa persona.

Basta guardare il taglio delle labbra.

Perfino i bambini sanno che l'attaccatura dei capelli può mutare (peraltro nelle foto è pressochè uguale), che le dimensioni del viso sulle foto possono variare a seconda dell'obiettivo usato o dell'età o di fattori come dimagrimento ecc...) e che gli occhiali si possono togliere quando si fa una foto (mica sono incollati) o sostituire con lenti a contatto.

 

Questo tuo continuo arrampicarti sugli specchi e su qualsiasi signornessuno che posta le sue teorie strampalate su un sito web qualsiasi, non fanno che confermare il fatto che il tuo contributo a questa discussione non è per niente obiettivo.

 

Hai fatto le tue domande, hai esposto le tue ragioni, hai avuto tutte le risposte che potevamo o volevamo darti.

Hai tutti gli elementi che ti servono per trarre le tue conclusioni, nessuno ti vieta di postarle.

 

Io personalmente sono stato molto paziente, ho sottratto molto tempo al forum e al lavoro di aggiornamento delle schede tecniche per intervenire, per ricercare, per rispondere, per raccogliere documentazione e fonti in un lavoro di quasi 60 pagine che in Italia nessuno ha mai fatto, e ti ho anche risposto sempre e puntualmente a tutti gli MP che mi hai mandato.

 

Adesso però non ho più pazienza per reggere il filo, per cui le mie risposte sono molto meno diplomatiche.

Di questo mi scuso, ma non cedo di un millimetro.

[Unholy]

Solo per dare una informazione "preziosa" a Staffo, ti garantisco per esperienza propria che si possono ottenere temperature ben superiori a 1000°C per svariati giorni in un ambiente semichiuso colmo di "latterizzi" bruciando esigue quantita di legno. Ho detto legno... no carbone (che capacità calorifiche molto più alte). Ti garantisco che 940°C (punto di sinterizzazione della terracotta) possono essere mantenuti per periodi di tempo indeterminati. Si fonde la ceramica in forni di questo genere, figuriamoci l'acciaio! Col carburante di un aereo e un ambiente abbastanza contenuto, pieno di materiale combustibile, immagino che le temperature che si possono raggiungere vadano anche oltre quello che hai detto.

[Gianni065]

Dunque, Staffo mi ha scritto in privato:

 

"Un'intervista radiofonica molto interessante a Andreas von Bülow, ex Segretario della Difesa e Ministro della Tecnologia nel governo tedesco, risalente all'11 febbraio 2004, nella quale si parla del coinvolgimento della CIA nei fatti dell'11 settembre.

anche lui ha capito...

se vuoi perdere tempo l'intervista la trovi qua in fondo alla pagina

http://www.xander.it/verit%E011settembre.htm "

 

Su Xander non ci vado perchè quel sito attiva tutti i miei sistemi di sicurezza antiintrusione e antispyware.

 

L'intervista però la si legge tranquillamente qui:

 

http://www.progettoterra.it/vonbulow.htm

 

Io mi fermo solo a questi passaggi:

 

" Beh io in quel momento stavo scrivendo un altro libro quando avvennero gli attacchi dell’11 Settembre. Per me, era strano a vedersi - eravamo tutti pieni di orrore a vedere cosa stava succedendo, e dicevamo: ma è impossibile! Come hanno fatto, come è riuscito un gruppetto di poche persone a fare una cosa del genere?

 

Nelle prime ore non si sapeva chi fosse stato, poi con l'andare delle ore saltò fuori che probabilmente Osama Bin Laden e Al Qaeda erano dietro a tutto questo. E infine nel giro di 2 o 3 giorni vennero fuori queste 19 persone. E la mia obiezione fu, almeno nel mio modo di vederla: chi avvantaggia tutto questo?"

 

Non vado oltre.

 

L'ex ministro non tira fuori un solo straccio di prova. E' evidente che parla per sua opinione personale: "era strano a vedersi.... la mia obiezione fu: chi avvantaggia tutto questo?"

 

Solo opinioni, considerazioni.

Non è che l'ex Ministro dice: durante i miei tanti decenni al governo ho avuto modo di sapere che la CIA era d'accordo con Bin Laden.... niente del genere.

Solo opinioni, commenti, di un ministro non più ministro che ora raggranella soldi scrivendo libri (avete notato che tutti quelli che cavalcano le tesi ambigue, hanno sempre un interesse economico o politico di qualche natura dietro?).

Addirittura l'ex Ministro sostiene che Al Qaida è una finzione. Non esiste.

 

Lo dicevo io che Bin Laden aveva una certa somiglianza con Babbo Natale.

 

Chi è l'intervistatore? Alex Jones (www.infowars.com, il cui motto è "Una società segreta governa il mondo" e credo non ci sia bisogno di aggiungere altro).

 

Chi è il Ministro? Membro dell'SPD (storico partita marxista tedesco), ministro della tecnologia... fino al 1982 (parliamo di quasi 25 anni fa...) , laureato in giurisprudenza, autore di due libri: "In nome dello Stato. CIA, BND e le criminali macchinazioni dei servizi segreti" e "La CIA e l'11 settembre".

 

Insomma, un'altra vera fonte attendibile...

 

EDIT

 

Ah, dimenticavo di dire.

Bulow è un fervente antisemita e in molti ritengono che da parecchi anni non è più sano di mente (lo scrive Spiegel, non lo dico io).

 

EDIT visto che ancora posso, edito di nuovo il msg.

 

Per dire che comunque quelli che spingono siti come Luogocomune e altri sono veramente una cosa indefinibile.

Sul sito ho trovato discussioni di gente che auspica la distruzione dei sistemi antimissile americani sperando che così i missili iraniani possano colpire gli USA, altri che dicono che il virus dell'AIDS è stato diffuso dagli americani in Africa per sterminare gli africani e ridurre la minaccia demografica, altri ancora che dicono che il virus della SARS è stato creato dagli americani per colpire i cinesi.....

E' roba da psichiatria...

Modificato 27 Aprile 2006 da Gianni065

[Ospite staffo]

"Loose Change"

 

documentario sull'11 settembre 2001 e tutti i suoi retroscena

fatto da un ragazzo/regista americano

è stato visto da 2 milioni di persone da google video

 

da poco è disponibile una versione sottotitolata in italiano

 

http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Do...61&ext=_big.wmv

 

questa è la versione con il miglior rapporto qualità/grandezza

 

per altre versioni migliori o peggiori:

 

http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Unique&id=4661

 

 

 

a mio parere nonostante la durata di solo 1h 20min è la miglior opera disponibile in rete, sia per completezza che per chiarezza

 

è oltretutto una versione aggiornata e quindi tratta tutti gli argomenti in modo completo... senza tralasciare particolari emersi da poco...

 

tuttavia non lo consiglio a chi non ha nessuna esperienza sull'11 settembre... la mole di dati favorisce molto chi sa già parecchio sull'argomento... e può confondere i "nuovi" all'argomento

 

non posso portare avanti la discussione perchè avevo già detto di non farlo... quindi se volete "riaprire" questa discussione dovreste chiederlo espressamente o in privato

[Maverick1990]

sarebbe bello che prima di riaprila tu ammettesi i punti dove ti sei ricreduto...

[Gianni065]

sarebbe bello che prima di riaprila tu ammettesi i punti dove ti sei ricreduto...

Tranquillo.

 

Non si è ricreduto su nessun punto.

 

Due aerei radiocomandati si sono schiantati contro le due torri.

Con le esplosioni controllate hanno fatto crollare le due torri e anche il wtc7.

Poi hanno mandato un missile a schiantarsi contro il Pentagono e un altro missile a schiantarsi in una campagna e hanno fatto sparire due aerei con i relativi passeggeri.

 

Il tutto per fregare i soldi alle assicurazioni.

 

E poi diciamo che i napoletani sono maestri della truffa...

[Leviathan]

Appena vedo il video semmai lo commentiamo.

Staffo stando alle tue ricostruzioni cosa ando storto nell'aereo che si schianto in pensilvanya?

[Gianni065]

Quale aereo Leviathan?

 

Non ci sono i cocci.... non era un aereo.

 

Era il nuovo missile della CIA AGM-911 "Camp-trattor" progettato per infilarsi nei campi.

 

La CIA dà la caccia alle... "talpe" no?

[-{-Legolas-}-]

AUASH AUASH AUASH

 

Ma come non lo sapevi che l'hanno passato al pettine gli Stormtrooper, ma non hanno trovato niente!

[Ospite staffo]

Appena vedo il video semmai lo commentiamo.

Staffo stando alle tue ricostruzioni cosa ando storto nell'aereo che si schianto in pensilvanya?

è riduttivo dirlo qui... cmq l'aereo united 93 è atterrato in un aeroporto dove è andato sotto il controllo di personale Nasa o non mi ricordo chi cmq gente che sapeva cosa fare

 

cmq vi rimando al video... io sono poco convincente

 

mi verrebbe voglia di chiamare typhoon ... era lui che voleva sapere che fine facevano gli aerei che non si schiantavano dove dice la versione ufficiale

Modificato 3 Maggio 2006 da staffo

[Dominus]

minch*a la NASA che ha tritato i passeggeri e li ha spediti con un Saturno 5 di surplus dritti dritti sulla luna!

Mi hai dimostrato tutto Staffo!

Una piccola cosa, hai mai letto Sherlock Holmes da piccolo? Hai mai visto Perry Mason, l'Ispettore Derrick, l'ispettor Gadget o qualcosa di simile? Conosci il significato della parola "prova"?

[typhoon]

cmq l'aereo united 93 è atterrato in un aeroporto dove è andato sotto il controllo di personale Nasa o non mi ricordo chi cmq gente che sapeva cosa fare

 

Per questo mi sospenderanno, e spero chiuderanno il topic, ma tu sei uno dei più grandi idioti che io abbia mai incontrato, primo perchè hai sparato una minchiata senza avere le prove, le prove !! foto !! video !! tu sei proprio pazzo, fuori di testa, perchè solo un pazzo può credere ad una cosa del genere perchè lo dicono dei personaggi del genere, e poi io dico la CIA organizza una cosa genere, che dovrebbe essere segretissima, e chi lo viene a sapere, Staffo !!, la NASA, la CIA, il KGB, tutto detto da chi ?

 

Basta chiudete il thread, non se ne può più, è un offesa alla mia intelligenza.

 

Invito tutti gli utenti a non replicare più a questo pazzo fuorioso, vi prego, lasciate morire il thread, dategli ragione, come si fà con i matti.

 

Non sò se vi rendete conto che posta in continuazione video fatti dal primo pirla che incontra sul web.

Modificato 3 Maggio 2006 da typhoon

[Dominus]

Forse ho capito!

 

[Ospite staffo]

secondo voi cosa intendevo con

 

cmq vi rimando al video... io sono poco convincente

 

 

se dico questo potete pure insultarmi ma le prove ci sono... almeno finchè qualcuno non mi dimostra che certe informazioni sono false

 

quindi guardatevi il video invece di insultare

[airborne]

 

non dimentichiamoci però del ruolo che lo yeti ha avuto in questa vicenda (pagato dalla cia ovviamente)... : :rotfl

[dread]

se dico questo potete pure insultarmi ma le prove ci sono... almeno finchè qualcuno non mi dimostra che certe informazioni sono false

teoricamente non sono io che ti devo dimostrare che sono false, ma tu devi dimostrare che sono vere, il codice penale si basa su questo, si chiama presunzione d'innocenza

[typhoon]

Ma basta, ma non avete capito che è pazzo ? ha postato un video fatto da dei mitomani che vorrebbero svelare un intrigo di tale livello senza postare nessuna prova, lasciatelo morire sto topic, guardate che i database costano e questo è tutto spazio buttato.

[Ospite staffo]

ripeto che se volete dire che mi sbaglio prima dovete vedere il video... me lo sto riguardando e cita tutte fonti conosciute... ma a voi interessa veramente sapere come è andata o vi basta screditarmi?

[typhoon]

ma a voi interessa veramente sapere come è andata

Da chi ? da te ? dalle tue fonti "attendibili"

 

Guarda mi fai pena ...

[Leviathan]

Staffo dopo questa basta.

Non credo che l'ultimo aereo che si è schianatato davanti a tutte le telecamere si sia stata una sceneggiata.

Le telecamere TV arrivaroo praticamente subito.

Inoltre se questa immensa operazione fosse stata fatta per davvero, vuol dire che ci hanno preso parte migliaia di persone.

E non ci vuole James Boind a dire che la segretezza di un'operazione è inversamente proporzionale al quadrato delle persone che sanno l'argomento segreto.

Quindi qualcuno (e più di uno) avrebbe gia vuotato il sacco.

Io di agenti CIA che hanno confessato questa storia non ne conosco voi?

 

Comunque ricordo una cosa: sono morte tantissime persone.

Staffo prima potevo anche permettermi una cosa: il diritto del dubbio su quello che diceva gianni, su quello che dicevi te o chiunque altro.

Quersto è il diritto di tutti.

Ma se mi dici questo dell'ultimo aereo basta.

Porto rispetto a quelle persone decedute e me ne vado abbandonando questa discussione.

Fate quel che credete...

[Ospite staffo]

stavo parlando del volo united 93